費斯克論激進藝術的保守性

焦馨熠

摘要：作為大眾文化研究轉向的重要一員，費斯克在建構大眾文化的進步性變革前首先清理與“激進”概念的關系，激進藝術是重要部分。費斯克把激進分為文本層面和社會層面，認為文本層面的兩種激進——即與舊秩序斷裂或延續——都不僅不能促成社會層面的激進，反而消解其生成的可能性，因而文本層面的激進不僅不是激進，還是保守。費斯克的理論建構就從這里開始。

關鍵詞：大眾文化 激進 變革 現實主義 先鋒藝術

費斯克是伯明翰學派的重要人物，大眾文化研究的受眾研究轉向在他那里達到高峰，他也被認為是文化民粹主義的中堅。章輝在《大眾文化與社會革命：為菲斯克辯護》一文中首次正面將費斯克對大眾文化意義的建構與“社會革命”論題相聯系，認為費斯克的大眾文化理論不僅是關于文化的，還是關于社會革命的。論及“社會革命”，費斯克就首先需要厘清自己的建構道路與經典的激進革命的區別。本文嘗試梳理費斯克在發展自己民粹主義的變革路徑之前對與經典社會革命方式相適應的思想運動方式——激進藝術的清算。

費斯克區分兩個層面的激進，一種是文本層面的激進，一種是社會層面的激進。文本層面的激進在思想層面運動，社會層面的激進在政治實踐的行動層面發揮作用。

在內容上，文本層面的激進是激進主義，即“以懷疑態度研究主流意識形態以及由它產生并支持的社會制度”。激進主義有兩種形式，使用《銀幕》學派的概念，如果文本沿用作為現代性典型敘事方式的現實主義，在形式上不產生任何斷裂，那么盡管它激烈反對現狀的合理性，受眾在現實主義產生的優勢觀看地位中仍然能看到矛盾的解決，因此本應被表達出來的社會矛盾被留在了文本之中，沒有置換進大眾的體驗，進而產生激進的社會動力。其激進成分被消解。對費斯克而言，不是激進思維框架產生或促生了社會變革，而是相反，即激進思維框架不是社會變革的充分條件，而是必要條件。

另一種激進主義是在文本的表達形式上訴諸全新方式，以示與舊有體制的斷裂。這種文本層面的激進通常是先鋒藝術，從形式上拒絕任何程度的妥協，與現實沒有直接連接點：“激進的藝術則試圖創造自身存在的條件，以便從現狀中解脫出來。”但是先鋒藝術無論多么激進的表達變革的愿望，或者在形式上多么堅決的斷裂，它沒有指出變革的具體可能方式。不僅如此，在先鋒藝術的表達中，前衛個體對現存世界的失望與憤懣以及由此產生的急欲變革的壓力都一并消散了。費斯克認為歷史上鮮有可以證明激進藝術會產生政治或社會效果的實例。

費斯克認為，先鋒藝術實際上是階層訴求的表達。布爾迪厄認為，先鋒藝術是中產階級的，不為大眾的興趣所捕獲；巴特也認為，激進藝術是中產階級內部的沖突，不是、也不會是階級斗爭……先鋒藝術是中產階級訴求的表達，并非是變革社會的動力使然。它既然要表達中產階級的訴求，那就要維護和支持中產階級本身，進而不得不首先維護和支持產生中產階級的現有體制。但是激進變革就是要改變生產和再生產中產階級所依賴的社會條件，因此“任何先鋒藝術的政治效果必然局限于對資產階級內部的一些邊緣性改變”，而絕不可能去挑戰制度本身。所以“任何對抗或無視支配結構的那些激進的藝術形式”都無法真正導向激進。

費斯克寫道：“把任何直接的政治效果歸因于任何的表述系統，我對此是持保留意見的?！北M管他也承認激進革命與激進文本在社會政治角度存在對應關系，卻不相信文本層面的激進可以導向社會層面的激進，反而認為文本層面的激進是社會層面的保守：激進革命在社會中生成，不是在文本層面運轉，如果文本層面的激進要起作用，它必須要流轉到社會層面。因此，在轉置進社會層面之前，文本的激進都至少不是激進。文本激進的兩種形式以不同的方式將保守包裝為激進，一種被形式消解，一種被階級性納入體制，兩者都沒能最終進入社會層面，停留在文本層面。在費斯克看來，這個結果是因為文本的激進無法創造與大眾日常生活的相關性，它并沒有與社會的物質性層面發生實際關聯，無視想要改變的社會現實。費斯克的建構也正是從這里開始，正是與日常生活的相關性提供了大眾文化進步性變革的持久動力。

費斯克只在一個方面承認文本激進的意義，“……其激進性的某些部分，可以逐漸滲透到并增進大眾藝術的進步性?！彪S著先鋒藝術的內容逐漸占據大眾文化，它促進大眾的覺醒。因此先鋒藝術是大眾文化進步性在內容上的來源。

參考文獻

[1]菲斯克. 祁阿紅，張鯤譯.電視文化[M].北京：商務印書館，2005

[2]費斯克. 王曉玨，宋偉杰譯.理解大眾文化[M].北京：中央編譯出版社，2001

[3]費斯克. 楊全強譯.解讀大眾文化[M].南京：南京大學出版社，2001

[4]約翰·多克. 吳松江、張天飛譯.后現代主義與大眾文化[M].沈陽：遼寧教育出版社，2001