基于景觀生態安全格局的低丘緩坡土地資源開發利用
——以四川省瀘縣為例

王旭熙，彭　立，蘇春江，徐定德，陳田田

1 中國科學院水利部成都山地災害與環境研究所，成都 610041 2 中國科學院大學，北京 100049

?

基于景觀生態安全格局的低丘緩坡土地資源開發利用
——以四川省瀘縣為例

王旭熙1,2，彭立1,*，蘇春江1，徐定德1,2，陳田田1,2

1 中國科學院水利部成都山地災害與環境研究所，成都 610041 2 中國科學院大學，北京 100049

摘要:低丘緩坡土地資源開發是緩解人地矛盾、優化土地配置的有效途徑。以四川省瀘縣為例，首先界定了低丘緩坡土地資源的范圍，提取低丘緩坡土地資源面積共計331.71km2。然后基于ArcGIS空間分析模塊，以生態用地保護為目的，選取土地覆蓋類型與地形坡度為阻力因子，應用最小累計阻力模型建立瀘縣景觀生態安全格局。通過與瀘縣低丘緩坡土地資源現狀的疊加分析，對位于不同景觀安全水平的低丘緩坡土地資源進行分類，將低丘緩坡土地資源分為優先開發型、適度開發型、限制開發型、禁止開發型4種類型，其面積分別為108.72、97.03、68.36、57.60km2，并分析各類型特征，提出了相應的低丘緩坡土地資源開發利用規劃,旨在為研究區生態安全策略以及低丘緩坡土地資源的合理開發與利用等提供科學參考。

關鍵詞：低丘緩坡；景觀安全格局；最小阻力模型；土地資源開發

隨著中國城鎮化的快速推進，使得建設用地需求數量迅速上升，經濟社會的發展與土地資源利用管理、生態環境保護之間的矛盾日益尖銳，已經成為了制約經濟發展的重要因素。合理開發低丘緩坡土地資源能為建設用地拓展空間，有效保護耕地和節約集約用地，是當前解決用地矛盾的重要途徑。因此，低丘緩坡土地資源的開發具有非常重要的現實意義。目前，關于低丘緩坡土地資源的研究已日益受到關注，其研究主要集中在低丘緩坡土地資源規劃以及相關政策研究、低丘緩坡土地資源利用現狀、土地資源開發適宜性等方面[1- 5]。由于低丘緩坡土地資源大多具有生態敏感性和生態脆弱性等特征，因而在其開發前應該優先識別與保護對維持區域生態安全具有至關重要作用的生態屏障，構建生態安全格局，從而促進區域可持續發展。

生態安全格局被認為是實現區域生態安全的基本保障和重要途徑[6]。近10年，生態安全格局的研究受到我國學者高度關注，對區域生態安全格局的概念、理論基礎和構建方法等方面進行了研究[7-10]，馬克明等[11]提出了區域生態安全格局的概念、理論基礎、設計原則與方法，適應了生態系統恢復和生物多樣性保護的發展需求；俞孔堅等[6]基于景觀安全格局理論，運用GIS和空間分析技術，構建了北京市生態安全格局網絡；蒙吉軍等[12]借助多目標化模型和空間分析技術，構建了鄂爾多斯市土地利用生態安全格局。其中，景觀安全格局的構建是研究的重點和難點，如何針對景觀安全格局、功能和過程之間的耦合關系，在空間上構建維護整個生態環境安全不可替代的景觀組分，劃分不同類型的生態安全功能區，是保障生態系統服務功能，緩解當前土地資源開發與生態環境保護之間矛盾的關鍵問題。

瀘縣位于四川南部丘陵區，屬于川東平行嶺谷地貌區，平原面積比重小，人口和產業多集中在山前小平原，擁有良好的低丘緩坡資源開發條件。隨著瀘縣城鎮化、工業化和農業現代化同步加速推進，耕地逐年減少，根據相關數據表明瀘縣從1996年到2010年間，耕地面積凈減少了4502.41hm2，減少2.94%，年均減少450hm2，縣人均耕地0.045hm2，低于四川省平均水平(0.074hm2/人)，而對新增建設用地需求量越來越大。根據近幾年瀘縣用地需求實際情況來看，平均每年需求約400hm2，則至2020年新增建設用地總需求為3200hm2，而《四川省瀘縣土地利用總體規劃(2006—2020年)》中規定2020年瀘縣尚能供給的新增建設用地規模共計2556.65hm2，不能滿足需求，亟需合理開發利用低丘緩坡土地資源，緩解用地矛盾。因此，本研究以瀘縣為研究區域，利用GIS空間分析技術和景觀安全格局理論方法，提出不同生態安全水平的低丘緩坡土地資源用地規劃，為研究區低丘緩坡土地資源的合理開發提供理論依據，促進區域土地資源持續性利用。

1研究區概況

瀘縣位于四川南部丘陵區，屬于川東平行嶺谷地貌區，界于105°10′50″—105°45′30″E，28°54′40″—29°20′00″N之間，海拔215—757m，行政管轄19個鎮，全縣總面積1532km2，多丘陵山區，全縣雨量充沛，四季分明，無霜期長，雨熱同季，冬暖春早，年均氣溫17.8℃，年日照時數1434.2h，年降水量1142mm，屬南亞熱帶兼季風型氣候。2010年年末全縣總人口108.57萬人，城鎮化率為30.4%。

對各類土地利用現狀分析表明，瀘縣土地利用中存在的問題一是建設用地需求量增加，人地矛盾日益突出。瀘縣從2005年到2012年間，建設用地面積凈增加了2749.72hm2，增加13.20%，年均增加549.94hm2。至2012年人均建設用地0.019hm2，約低于四川省平均水平(0.020hm2/人)。二是耕地后備資源不足。適宜開發的耕地后備資源不足，可開發的面積有限，開發難度較大，并且基本上只能開墾為旱地，水田后備資源稀少。

圖1　研究區位置Fig.1　Location of the study area

2數據和研究方法

2.1數據來源與處理

本研究中土地利用土地利用類型分布數據的獲取以衛星影像為信息源，2007年版《土地利用現狀分類》(國家標準)，結合瀘縣土地利用景觀類型結構特點，將土地利用類型劃分為：耕地、園地、林地、牧草地、居民點及工礦用地、交通運輸用地、水域與未利用地等8種類型，最終建立研究區土地利用屬性數據庫。坡度和坡向則利用ArcGIS10.0軟件的分析功能由DEM生成。

2.2低丘緩坡土地資源范圍界定

在地貌學上，丘陵通常被定義為海拔高度在500m以下，相對起伏在200m以下坡度較緩、連綿不斷的低矮隆起高地[13]。而目前國內對于對低丘緩坡土地資源概念表述研究較少，且現有的研究中對于低丘緩坡土地資源概念表述具有比較明顯的地域性，不同研究區有不同的界定。陳軍等[14]指出低丘緩坡是指海拔在250m以下，坡度小于25°的平緩坡地，它通常集中分布在盆地底部河谷平原與周圍山地之間的過度地帶。劉衛東等[2]指出低丘緩坡土地是坡度在25°以下，面積大于2hm2，且集中連片的緩坡度，主要包括荒草地、低效林地、廢棄園地等多種土地后備開發資源；王志清等[3]認為廣義低丘緩坡是指海拔300m以下(包括丘陵和山地)，坡度5°—14°的山坡地，狹義低丘緩坡是指海拔低于300m的丘陵區坡度，5°—14°的山坡地，兩者分別扣除其中已有的建設用地、劃入基本農田保護范圍的土地、生態公益林用地、濕地水域面積、優質農產品的原產地保護面積和坡度25°以上的面積后，余下的面積即為廣義或狹義可供建設用地面積。從上述表述中看出對于低丘緩坡土地資源的定義主要是從海拔、坡度、面積、開發利用實際等4個方面界定的。但實際上，由于研究尺度的差異，關于低丘緩坡資源的界定和大的地貌背景是密切相關的，從以上幾個方面對不同的地貌區低丘緩坡進行界定也存在一定的局限性。如某一地塊所處的海拔高度屬于宏觀條件，而對于該地塊土地資源的開發利用屬于微觀行動，兩者之間沒有絕對的聯系，并且中國東西海拔差異較大，對海拔的規定不適宜青藏高原、云貴高原等高海拔地區，用海拔作為低丘緩坡的界定要素存在一定的不合理性。從坡度的范圍劃分來看，各研究區域差異較大，其中以25°作為低丘緩坡土地資源坡度限定的上限是比較合理的，也是《中華人民共和國水土保持法》等法律法規中所規定的禁墾坡度，而對于低丘緩坡土地資源坡度下限沒有統一的合理界定。

本研究依據上述相關原則和瀘縣低丘緩坡土地資源開發相關規定，選取海拔500m以下，坡度為6°—25°的區域為低丘緩坡(圖2)。然后，本研究從土地開發的實際情況、開發成本和經濟效率等角度出發，對提取的區域進行修正，主要考慮地塊大小和坡度兩個因素，面積較小限制土地開發規模，降低經濟效益，同時造成空間布局分散，資源不能集中分配；地形坡度大的地區，開發難度大，而且危險隱患造成的后期防護和治理成本高。最后，結合瀘縣實際情況(屬于川南丘陵區)，研究區大部分耕地都分布在2°—10°，在上面選取的低丘緩坡土地資源基礎上，選取坡度為10°—25°，地塊面積大于2hm2的區域作為研究區低丘緩坡的開發后備資源(圖2)。利用ArcGIS10.0軟件分析完成。

圖2　瀘縣低丘緩坡資源分布與土地利用現狀Fig.2　Distribution and land utilization present situation of low-slope hilly region in Luxian County

2.3研究區景觀生態安全格局分析

2.3.1源地的確定

“源”是事物或事物向外擴散的起點和基地，具有內部同質性和向四周擴張和吸引的能力[15]，是指在格局與過程研究中，能促進生態過程發展的景觀類型。本研究中瀘縣景觀安全格局的功能劃分是以保護生態用地為目的，尤其是對大片連塊的林地和水源的保護。因此，瀘縣進行生態安全源地的確定，一方面借鑒相關的研究結果，另一方面，結合瀘縣森林資源分布特征以及瀘縣內河流屬于長江水系，篩選出面積>20hm2的空間上具有連續性的核心林地和水域作為生態保護源地。

2.3.2阻力面的建立

生態用地間的聯系是對空間水平方向的競爭性控制和覆蓋過程，它是通過克服阻力來實現的，其阻力面反映了生態用地空間連通的趨勢[15]。本研究采用理論地理學中表面模型——最小累計阻力模型來建立阻力面，這一模型考慮源、距離和景觀介面特征3個因素，基本公式如下：

這一公式根據Knaapen等人的模型和GIS中常用的費用距離修改而來[7,16]。其中f是一個未知的正函數，反映空間任一點的最小阻力與其到所有源的距離和景觀基面特征的正相關關系[7,12]。Dij代表從空間中某景觀單元i到源j的實地距離，Ri是某一景觀i的阻力值。盡管函數f一般是未知的。但(Dij×Ri)之累計值可以被認為是從源到空間某一點的某一路徑的相對易達性的衡量。其中從所有源到某點阻力的最小值被用來衡量該點的易達性。模型計算主要利用ArcGIS10.0軟件的空間分析模塊完成。

2.3.3不同安全水平的景觀組分識別

不同安全水平的阻力面的范圍和邊界的確定是通過阻力面中阻力等值線突變處來確定的[17]，本研究根據不同阻力等級的發展閾值，將研究區的景觀生態阻力面分析圖進行重分類，劃分出不同安全水平的景觀生態區。然后，將圖層與提取的低丘緩坡土地資源斑塊圖層疊加，得出低丘緩坡土地資源景觀安全格局，了解低丘緩坡土地資源開發現狀與未來發展方向。

3結果與分析

3.1瀘縣低丘緩坡土地資源

利用ArcGIS空間分析工具，得出海拔500m以下，坡度6°—25°的瀘縣低丘緩坡土地資源總量為872.72km2，占土地總面積的56.91%，根據低丘緩坡土地資源調查結果(表1)，耕地是瀘縣的主要土地資源類型，面積為552.20km2，占低丘緩坡總量的63.27%；其次是林地、居民點及工礦用地、水域、園地、牧草地、交通用地、未利用地，其面積分別占16.01%、12.24%、3.74%、3.31%、0.45%、0.09%。

從土地開發的實際情況、開發成本和經濟效率等角度出發，主要考慮了地塊大小和坡度兩個因素，對提取的低丘緩坡區域進行修正，最終得到瀘縣低丘緩坡土地資源總量為331.71km2，占土地總面積的21.65%，土地資源類型以耕地為主，占低丘緩坡總量的53.22%，林地、居民點及工礦用地、園地、水域、牧草地、交通用地、未利用地的面積分別占27.62%、9.96%、4.46%、2.6%、0.41%、0.11%。

3.2瀘縣景觀生態安全格局

3.2.1保護源地的確定

本研究結合瀘縣森林資源分布特征以及瀘縣內河流屬于長江水系，篩選出面積較大空間上具有連續性的核心林地和水域作為生態保護源地。用ArcGIS10.0軟件提取相應圖層，保護“源”的總面積為77.18km2，占研究區總面積的5.04%。

3.2.2阻力面的建立

坡度和土地覆蓋類型是生態保護源地向外擴散中所遇到的阻力主要來源[18]。相關研究表明[19- 20]，隨著坡度的增加，發生水土流失的機率增加，景觀保護阻力變大；土地覆被類型與源地中景觀特征越接近，其對生態流的阻力就越小；而受人類干擾較大的覆被類型，其對源地內生態流的阻力就越大。因此，本文以坡度和土地覆被類型作為阻力因子。(1)坡度因子分級。根據研究區坡度大小與水土流失強度的關系，將坡度分為4級：平緩坡0°—15°；斜坡15°—25°；陡坡25°—35°；極陡坡>35°；相對阻力值大小順序為：平緩坡<斜坡<陡坡<極陡坡。(2)土地覆蓋因子分級：本文在參照同類相關研究所采用的分級標準的基礎上，結合專家經驗判斷各景觀類型的相對阻力值大小為：林地<水域和未利用地<牧草地<耕地和園地<交通用地、居民點及工礦用地。各因子相對阻力分值的賦予通過專家打分獲得(表2)。

表2　瀘縣景觀生態安全格局阻力系數及其權重

利用ArcGIS10.0軟件空間分析中的RasterCalculator工具，進行不同要素阻力值得疊加分析，得到研究區源地擴張的生態環境阻力值(圖3)。依據圖3阻力表面，利用ArcGIS10.0空間分析中Costdistance模型，得到最小累計阻力分布圖(圖4)。從圖4看出，離源地越近，阻力值越大；反之越小。

圖3　瀘縣源地擴張的生態環境阻力分布　Fig.3　Distribution of the ecological environment resistance of Source area expand in in Luxian County

圖4　瀘縣區源地擴展最小阻力分布　Fig.4　Distribution of minimal cumulative resistance of Source area expand in in Luxian County

3.2.3瀘縣不同安全水平的景觀組分識別

圖5　瀘縣景觀安全格局Fig.5　Landscape security pattern in Luxian County

根據不同阻力等級的發展閾值，利用ArcGIS10.0空間分析將研究區的景觀生態阻力面分析圖進行重分類，劃分出不同安全水平的景觀生態區(圖5)。

(1)低安全水平區。該區由源地組成，是維護區域生態系統平衡的核心地帶，對區域水源涵養、生物多樣性保護、水土保持等起重要作用。對于該區域應加強建設和完善生態廊道、生態節點，把這些區域劃分為生態保護的重點區域，禁止開發。

(2)較低安全水平區。它即是景觀安全格局中保護源地恢復或擴展的緩沖區地帶，又是核心源地之間聯系的重要通道，對于維護源地的生態穩定性具有重要作用。該區應劃分為限制開發區域，加強生態環境保護，構建生態源地保護屏障。

(3)中等安全水平。該區域處于生態緩沖帶和人類活動區的過渡地帶，對人類的開發和干擾敏感度相對較低，具有一定的抗干擾能力。該區域劃分為適度開發區域，在不影響源地景觀穩定性的情況下，適度開發土地資源，優化土地資源配置。

(4)高安全水平區。該區對于保護“源”的擴展相對阻力較高，對于人類的開發和干擾敏感性不高，抗外界干擾能力強。把這些區域劃為優先開發區域，應協調土地利用與生態建設，形成合理的景觀布局，營造人類宜居環境。

3.3瀘縣低丘緩坡土地資源開發類型及用地規劃

圖6　瀘縣低丘緩坡土地資源開發類型圖　Fig.6　Land resource development type of low-slope hilly region in Luxian County

圖7　瀘縣低丘緩坡土地資源用地規劃　Fig.7　Land use planning of low-slope hilly region in Luxian County

將研究區景觀安全格局與界定的低丘緩坡土地資源現狀進行疊加，根據景觀安全水平，把研究區低丘緩坡土地資源開發類型劃分優先開發型、適度開發型、限制開發型、禁止開發型4種類型(圖6)，各種類型的低丘緩坡土地資源面積及其比例見表3所示。從表3得出，瀘縣范圍內處于高安全水平狀態的低丘緩坡土地資源面積總量最大，其面積共計108.72km2，占低丘緩坡土地資源總量的32.78%，開發類型為優先開發型。位于中等安全水平的低丘緩坡土地資源面積總量次之，其面積為97.03km2，占低丘緩坡土地資源總量的29.25%，開發類型為適度開發型。位于較低安全水平的低丘緩坡土地資源面積總量為68.36km2，占低丘緩坡土地資源總量的20.60%，開發類型為限制開發型。位于低安全水平的低丘緩坡土地資源面積總量最低，其面積為57.60km2，占低丘緩坡土地資源總量的17.36%。并依據瀘縣土地利用、土地整治相關規劃，提出各類型用地規劃(圖7)。

(1)優先開發型。該類型低丘緩坡土地資源主要以耕地和林地為主，未利用地較少。相對于其它3種類型低丘緩坡土地資源，居民點及工礦用地最多。因此，該類型低丘緩坡土地資源的開發利用，除了合理開發利用未利用地外，需按照瀘縣土地利用、整治相關規劃對耕地、居民點及工礦用地進行整治。根據《四川省瀘縣土地利用總體規劃(2006—2020年)》中針對瀘縣農村居民點布局分散且占地較多的現狀提出的關于在福集鎮、太伏鎮、海潮鎮、立石鎮、毗鄰鎮等各鎮實施土地綜合整治工程、土地復墾工程等相關措施，并結合瀘縣低丘緩坡的空間分布，建議在低丘緩坡開發利用時劃定出相應的土地整治區(圖7)，提高低丘緩坡土地資源開發潛力。依據《瀘縣國民經濟和社會發展第十二個五年計劃綱要》提出的提升城西工業園區，打造臨港經濟園區的目標，建議因地制宜地對區域內低丘緩坡土地資源進行開發，進而緩解建設用地壓力。

(2)適度開發型。該類型低丘緩坡土地資源主要以農耕地為主，城鎮化的快速發展勢必會引起大量優質農地被占用，為了解決城鎮擴張與耕地紅線保護之間的矛盾，對于此類型的低丘緩坡土地資源利用，應該對零星耕地、田坎、田間道路等進行調整，提高低丘緩坡土地資源開發潛力，緩解建設用地壓力，并通過不斷完善農田人工廊道系統、形成人工建設區和農業耕作區交錯分布的景觀布局，提高農業生產的效益。按照因地制宜、合理開發的原則，穩步實施土地開發工程，加強農田基礎設施建設；抓好廢棄地和塌陷地復耕工程。

(3)限制開發型和禁止開發型。該類型低丘緩坡土地資源主要分布在瀘縣薄刀嶺、黃瓜嶺、龍貫山山脈，處于地質條件脆弱或水源涵養區，對于區域生態環境保護具有重要作用。因此，該區域應限制低丘緩坡土地資源開發(特別是禁止開發型土地資源)，保存原有植被，并對已經被人類改造利用的關鍵土地資源采取相應的生態恢復措施，構筑瀘縣生態屏障。另外，限制開發型低丘緩坡土地資源主要以農耕地為主，較低水平生態安全格局下進行農業活動，將存在地表水污染、水土流失等隱患，應適當縮減耕地，推進耕地退草、退林等生態退耕措施，以及建立土地復墾區。

表3　瀘縣低丘緩坡土地資源開發類型結果統計

4結論

隨著中國城鎮化的快速推進，建設用地與生態環境保護用地之間的矛盾日益尖銳，低丘緩坡土地資源開發對于緩解這一矛盾起著重要作用。本研究從土地開發的實際情況、開發成本和經濟效率等角度出發，主要考慮地塊大小和坡度兩個因素，界定了研究區低丘緩坡土地資源的范圍，共提取低丘緩坡土地資源面積達331.71km2。然后以生態用地保護為目的，選取土地覆蓋類型與地形坡度為阻力因子，應用最小累計阻力模型建立瀘縣景觀生態安全格局，這為研究區生態安全策略提供了重要參考。

本研究在上述分析的基礎上，將研究區景觀安全格局與界定的低丘緩坡土地資源現狀進行疊加分析，對不同景觀安全水平的低丘緩坡土地資源進行分類，將低丘緩坡土地資源類型分為優先開發型、適度開發型、限制開發型、禁止開發型4種類型，其面積分別為108.72、97.03、68.36、57.60km2，并依據瀘縣土地利用、土地整治相關規劃，提出各類型用地規劃，這為低丘緩坡土地資源合理開發提供了重要科學依據。

本研究對低丘緩坡土地資源開發安全格局的研究，主要考慮了土地資源的自然屬性，而沒有考慮低丘緩坡土地資源的社會經濟屬性，需進一步考慮土地社會經濟屬性如土地資源人口承載力、土地的生產潛力、土地的經濟效益等，優化低丘緩坡土地資源開發格局。另外，目前有關阻力系數的確定沒有一個明確的方法，在已有的相關研究中，阻力系數的確定很多都采用專家經驗打分法[7,15,19]，本研究中景觀生態安全格局阻力系數及其權重的確定也是參考已有的研究成果基礎上采用專家打分的方式得到。但這種賦值方式較為主觀，直接影響了評價結果的客觀性，因此，在今后的研究過程中還需考慮引入一些數學方法改進阻力賦值方式。

參考文獻(References):

[1]呂杰, 袁希平, 甘淑. 低丘緩坡土地資源開發利用戰略分析研究. 中國農學通報, 2013, 29(35): 225- 229.

[2]劉衛東, 嚴偉. 經濟發達地區的低丘緩坡土地資源合理開發利用以——浙江省永康市為例. 國土資源科技管理, 2007, 24(3): 1- 5.

[3]王志清, 林飛, 苗國麗, 陳侃, 魏洋, 陳開超. 低丘緩坡林地開發利用研究——以浙江省寧波市為例. 林業經濟, 2011, (12): 74- 77.

[4]劉焱序, 彭建, 韓憶楠, 魏海, 杜悅悅. 基于OWA的低丘緩坡建設開發適宜性評價——以云南大理白族自治州為例. 生態學報, 2014, 34(12): 3188- 3197.

[5]李可, 鄧文勝, 劉海. 基于GIS的鄖縣低丘緩坡土地開發建設適宜性評價. 湖北大學學報: 自然科學版, 2014, 36(3): 283- 288.

[6]俞孔堅, 王思思, 李迪華, 李春波. 北京市生態安全格局及城市增長預景. 生態學報, 2009, 29(3): 1189- 1204.

[7]李暉, 易娜, 姚文璟, 王思琪, 李志英, 楊樹華. 基于景觀安全格局的香格里拉縣生態用地規劃. 生態學報, 2011, 31(20): 5928- 5936.

[8]黎曉亞, 馬克明, 傅伯杰, 牛樹奎. 區域生態安全格局: 設計原則與方法. 生態學報, 2004, 24(5): 1055- 1062.

[9]劉吉平, 呂憲國, 楊青, 王海霞. 三江平原東北部濕地生態安全格局設計. 生態學報, 2009, 29(3): 1083- 1090.

[10]劉洋, 蒙吉軍, 朱利凱. 區域生態安全格局研究進展. 生態學報, 2010, 30(24): 6980- 6989.

[11]馬克明, 傅伯杰, 黎曉亞, 關文彬. 區域生態安全格局: 概念與理論基礎. 生態學報, 2004, 24(4): 761- 768.

[12]蒙吉軍, 趙春紅, 劉明達. 基于土地利用變化的區域生態安全評價——以鄂爾多斯市為例. 自然資源學報, 2011, 26(4): 578- 590.

[13]魏海, 秦博, 彭建, 金鑫. 基于GRNN模型與鄰域計算的低丘緩坡綜合開發適宜性評價——以烏蒙山集中連片特殊困難片區為例. 地理研究, 2014, 33(5): 831- 841.

[14]陳軍, 洪新巖. 金華市低丘緩坡地資源合理開發利用的探討. 浙江師范大學學報: 自然科學版, 1989, 12(2): 134- 138.

[15]周銳, 王新軍, 蘇海龍, 婁翼來. 平頂山新區生態用地的識別與安全格局構建. 生態學報, 2015, 35(6): 2003- 2012.

[16]KnaapenJP,SchefferM,HarmsB.Estimatinghabitatisolationinlandscapeplanning.LandscapeandUrbanPlanning, 1992, 23(1): 1- 16.

[17]葉玉瑤, 蘇泳嫻, 張虹鷗, 吳旗韜, 劉凱. 生態阻力面模型構建及其在城市擴展模擬中的應用. 地理學報, 2014, 69(4): 485- 496.

[18]趙筱青, 王海波, 楊樹華, 徐曉雅. 基于GIS支持下的土地資源空間格局生態優化. 生態學報, 2009, 29(9): 4892- 4901.

[19]劉孝富, 舒儉民, 張林波. 最小累積阻力模型在城市土地生態適宜性評價中的應用——以廈門為例. 生態學報, 2010, 30(2): 421- 428.

[20]文博, 劉友兆, 夏敏. 基于景觀安全格局的農村居民點用地布局優化. 農業工程學報, 2014, 30(8): 181- 191.

收稿日期:2015- 06- 29;

修訂日期:2016- 01- 14

*通訊作者

Corresponding author.E-mail: pengli@imde.ac.cn

DOI:10.5846/stxb201506291340

Developmentandutilizationoflow-slopehillylandresourcesbasedonalandscapesecuritypatterntheory:acasestudyinLuxianCounty,SichuanProvince

WANGXuxi1,2,PENGLi1,*,SUChunjiang1,XUDingde1,2,CHENTiantian1,2

1 Chengdu Institute of Mountain Hazards and Environment, Chinese Academy of Sciences, Chengdu 610041, China 2 University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China

Abstract：The development and utilization of land resources were undertaken as an effective way to relieve the contradiction between increasing population and limited land, and also as an effective way to formulate optimize land distribution. Taking Luxian County which located in Sichuan province as a case study, the scope of low-slope hilly land resources was first defined in this study, and the extracted low-slope hilly land resources with an area of 331.71 km2. Then, to achieve the goal of ecological land protection, land cover types and slope as resistance factors were selected, and the minimum cumulative resistance model was applied to build a comprehensive landscape security pattern of critical ecological land in study area, and all the works were based on the ArcGIS spatial analysis module. Based on the spatial overlay analysis of landscape security patterns and the land use status of low-slope hilly land resources in Luxian County by ArcGIS, the landscape ecological security levels of low-slope hilly land. Based on these levels were determined, low-slope hilly land resources were divided into the following four levels: priority, moderate, limited, and prohibited developments, their areas were 108.72， 97.03， 68.36， 97.03 km2, respectively. Afterwards, the characteristics of each resource type and proposed corresponding development and utilization plans for low-slope hilly land resources were analyzed. (1) Priority development resources are mainly composed of cultivated land and forest and unused land. This resource type has more settlements and mining sites than other types. Therefore, integrated renovation is required to repair cultivated land and the settlements and mining sites, based on related regulation and planning of land use in the study area, to promote the exploration of potential of low-slope hilly land resources and alleviate the pressure on construction land. (2) Moderate development resources are mainly composed of farmland; in order to resolve the competition between urban expansion and red line protection of arable land, it is necessary to improve the allocation of scattered farmland, ridges, and field roads, and to increase the efficiency of agricultural production by protecting the farmland artificial corridor system. (3) Limited development and prohibited exploration resources are mainly distributed in the Bodaoling, Huanggualing, and Longgushan mountains; they play an important role in regional ecological environment protection. Therefore, low-slope hilly land resource development in these regions should be limited, maintaining the original vegetation, and ecological restoration measures should be taken in accordance with the levels of land use. Therefore, our results can provide a scientific basis to ecological security strategy in the study area and the development and utilization of low-slope hilly land resources.

Key Words:low-slope hilly; landscape security pattern; minimum cumulative resistance model; land resources development

王旭熙，彭立，蘇春江，徐定德，陳田田.基于景觀生態安全格局的低丘緩坡土地資源開發利用——以四川省瀘縣為例.生態學報,2016,36(12):3646- 3654.

WangXX,PengL,SuCJ,XuDD,ChenTT.Developmentandutilizationoflow-slopehillylandresourcesbasedonalandscapesecuritypatterntheory:acasestudyinLuxianCounty,SichuanProvince.ActaEcologicaSinica,2016,36(12):3646- 3654.