進口貿易中的“洗單走私”犯罪問題研究

朱晨一

【摘要】“洗單走私”是進口貿易中走私犯罪的一種智能形態，是指進口商不直接與出口商交易，而通過境外中轉商與出口商簽訂合同，由中轉商將貨物賣給進口商入境，并由中轉商在境外隱匿原始單證，制作新的全套單證幫助境內進口商偽報走私的行為。由于進口商與中轉商之間存在關聯或者控制關系，并且洗單活動發生在境外，具有較高的隱蔽性和欺騙性，偵查取證以及追訴境外中轉商也存在障礙。在實務中，應當注意跟蹤進口貿易的現金流、貨物流和單據流，分析三方交易的真實性，抓住共謀環節、對帳環節、中轉商環節，揭示犯罪嫌疑人的主觀故意，嚴格境外證據的認證程序。

【關鍵詞】走私犯罪；進口貿易；洗單走私

一、“洗單走私”的概念及特點

“洗單走私”是一種目前較為多見的，有組織、有分工的智能型走私犯罪，被形象地稱為“白領走私”。它是指進口商在進口貨物過程中，與境外出口商確定所進口貨物的具體事項后，不直接與出口商交易，而是通過境外第三方公司（中轉商）與供貨商簽訂合同，由中轉商將貨物賣給進口商入境，并由中轉商在境外隱匿原始單證，制作新的全套單證幫助境內進口商偽報走私的行為。

大部分“洗單走私”案件以隱瞞貨物的真實價格為目的，但近些年也出現了“洗貨”（隱瞞貨物真實品名）、“洗原產地”（隱瞞貨物真實原產地）等新的形式。隨著專門從事“洗單”業務的公司出現以后，“洗單走私”犯罪的危害性大大增加，對我國的海關監管制度構成巨大威脅。在隱瞞貨物真實價格的“洗單走私”中，中轉商要通過專門的地下資金管道協助支付報關價格和真實價格之間的差額，則會直接危害我國外匯監管制度。我國在加入世貿組織后，加大了對“洗單”走私的打擊力度，并通過與周邊地區的區域合作、設立洗單公司黑名單等方法，有效抑制了傳統的“洗單走私”。但是，近幾年“洗單走私”正呈現出一些新的變化趨勢，為案件的偵查和審查起訴提出新的挑戰。

二、“洗單走私”審查過程中的難點問題

1、“三方交易”使真實價格不易認定

海關征稅的基礎在于企業實際交易貨物的成交價格，在一般的隱瞞價格走私中，由于貿易僅發生于兩方，憑借外商的真實發票可以直接確定貨物的實際成交價格。但洗單走私中引入了中轉商，犯罪嫌疑人到案后經常強調中轉商和進口商之間貿易關系的真實性，并以此證明其申報的價格就是實際成交價。而從證據角度看，由于很多案件中境外供貨商所開具的真實發票抬頭為中轉商，而境內申報的發票系中轉商開給進口商，出口商與進口商之間在形式上并沒有合同、發票或其他憑證可以證實原始交易關系，這就使司法機關需要以某種貨物的合理價格作為走私的核稅依據。犯罪嫌疑人到案后也經常辯解稱中轉商給進口商的價格存在諸多折扣，其他交易中的合理價格不適用于自己的交易；特別是當中轉商和進口商同時為犯罪嫌疑人掌控時，還可以辯解稱確實存在實際貿易，申報的價格是實際成交價格。

2、境外洗單公司追訴困難

走私犯罪是一種典型的涉外犯罪，與普通通關走私不同，洗單這一走私關鍵環節發生在境外，且由境外中轉商完成，因此如果僅僅追究進口商的刑事責任，并沒有窮盡對本案所有涉案方行為的評判，但是在現有法律框架下，對境外洗單公司的刑事責任追究尚存障礙。

從法律層面看，我國刑法未對境外企業能否成為我國單位犯罪主體做出明確的規定。對于境外公司涉嫌走私普通貨物罪時，相關的司法解釋僅規定“對主管人員和其他直接責任人員進行追究”，是否追究境外公司的刑事責任以及如何追究，法律均沒有給出明確的答案。雖然海關總署緝私局研究部門曾提出，對有證據證明境外企業以公司身份從事或者參與走私犯罪活動且證明該公司的合法主體資格的，可以單位犯罪追究境外公司的刑事責任，但由于該意見并非司法解釋，暫無法律上的約束力。

從取證層面看，證實中轉商洗單的證據大部分在境外，偵查機關收集這些證據本身存在相當大的難度；即使當事人主動從境外提供部分書證，如何轉化證據同樣存在難題：依照國際通行的慣例，只有當中國與他國簽訂的刑事司法協助條約，并在條約中設定“免認證”條款的情況下，相關的境外證據才不需要使領館認證。但我國刑訴法及司法解釋均沒有對境外證據的程序及證據要求作出明確規定，境外證據是否需要公證、認證，如何公證、認證，以及對客觀上無法公證的材料如何轉化，這些法律上的空白給偵查機關的取證、檢察機關的審查起訴都帶來了很大的困難。

從執行層面看，由于洗單公司基本上都是境外公司，資產都在境外。如果法院作出有罪判決，按照刑法規定，可能會對公司作出財產刑處罰，在這種情況下，除非境外公司主動配合，否則法院的判罰無法執行。

三、“洗單走私”案件的審查要點

1、把握實質貿易關系，揭開三方交易面紗

雖然洗單走私的形式多種多樣，但究其實質，還是進口商通過虛構第三方貿易隱瞞貨物真實信息，逃避海關監管，以實現走私進口的目的。可以通過對貿易流、單據流、資金流的把握來確定實際的交易關系，揭示中轉商在交易中的真實作用，從而“揭開三方交易的面紗”，確定走私的本質。

（1）貿易流。貿易流是指明確貿易關系的先后順序，主要目的是把握中轉商對交易的參與程度。由于中轉商基本只負責“洗單”，因此貿易的關鍵環節都由國內買家和境外供貨商直接商定，中轉商的進入時間一般在境內進口商和境外供貨商將進口貨物的種類、數量、價格均確定之后，大部分中轉商甚至不直接與外商聯系。因此，把握整個貿易的順序，可以明確中轉商的洗單目的，揭示“三方交易”的虛假性。

（2）單據流。單據流是指整個更改單證的過程。原始單證反映了貨物的真實貿易關系，追蹤改單過程可以更好的把握案件中實際的貿易關系。如在許多案件中，境外出口商原始的發票是直接寄到境內進口商處（有時發票抬頭為境內進口商），經境內進口商確定無誤后再由其交給中轉商洗單修改價格、品名以及抬頭等。通過修改單證的過程可以證實中轉商并不參與實際貿易內容的決定，以此確定“三方交易”的虛構性。

（3）資金流。掌握案件的資金流向是審查“洗單走私”案件中的核心問題，關鍵是明確貨款最終由誰承擔。如果“三方交易”真實存在，境內進口商只需要按照中轉商開出的低價發票支付貨款，而中轉商需要按照外商開具的高價發票向外商全額支付貨款。但幾乎在所有的“洗單”案件中，全額貨款都由境內進口商對外支付，而中轉商只收取“洗單”的費用。通過資金流向的分析可以最直接地證實真實貿易關系存在于境外供貨商和境內進口商之間，而“三方交易”是虛構的。

2、抓住交易關鍵環節，鎖定犯罪嫌疑人主觀故意

（1）共謀環節。指進口商與中轉商共謀走私的過程，由于中轉商設在境外，因此進口商與中轉商的電子郵件和傳真記錄有時會透露出雙方合謀的內容，為認定犯罪嫌疑人的主觀故意提供依據。

（2）對賬環節。在隱瞞價格走私案件中，進口商通過合法渠道支付的低價貨款，與其余通過地下非法渠道支付貨款時間上存在間隔，為了保證貨款的正確支付，進口商需要與中轉商定期對賬，對賬時所產生的那些書證材料（對賬單、往來電子郵件）是證實犯罪嫌疑人涉嫌走私最直接的證據。

（3）中轉商環節。除了對進口商的調查，對中轉商經營情況的審查也相當重要，一般中轉商除洗單外沒有其他正常業務；即使有些存在正常業務，其業務范圍與涉案貨物的進出口也沒有任何關聯，可以推翻犯罪嫌疑人關于“與中轉商存在真實貿易關系”辯解的合理性。