試析當代小說的生態(tài)敘事空間

紀秀明

[摘 要]在當代生態(tài)批評中，小說文本居多，小說與生態(tài)是研究的重點。但是，目前學界普遍沿用的“生態(tài)小說”這一概念，很難清晰涵蓋并厘清目前的創(chuàng)作現(xiàn)實，也很難涵蓋目前生態(tài)與小說之間復雜的表現(xiàn)關(guān)系。生態(tài)敘事在外延上拓展了現(xiàn)有生態(tài)批評的對象范圍，在內(nèi)涵上涵括了故事敘事與話語敘事兩個層面。生態(tài)敘事概念的引入，可以讓目前生態(tài)書寫的態(tài)勢與趨勢更為清晰。“純生態(tài)小說”必然式微，“泛生態(tài)小說”將指向?qū)拸V的闡釋空間。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)敘事；生態(tài)小說；生態(tài)批評

一、小說與生態(tài)

人與生態(tài)之關(guān)系的書寫源遠流長。以文學的方式來呈現(xiàn)生態(tài)思想并不是近幾個世紀的新潮流，生態(tài)書寫在古代已經(jīng)被賦予了多重意蘊。因此，文學對生態(tài)的關(guān)注不是一個當代的“突發(fā)事件”，而是如夏光武所言：“早在生態(tài)文學形成之前，生態(tài)思想就已經(jīng)隱藏在各種神話、傳說、宗教教義等原始思維的背后。”①也就是說，早期的生態(tài)思想是蘊含在文化之中發(fā)揮隱性效應(yīng)的，這種生態(tài)意識或多或少地萌生于有敏銳觀察力、感受力的人們心中，同時默默地影響著他們對自然環(huán)境的看法和態(tài)度。換句話說，生態(tài)思想早就蘊藏于前人的文學作品中，只是當時還沒有人將它從文學作品對自然與人關(guān)系的諸多表述中剝離出來，加以分析并賦予新的學術(shù)內(nèi)涵。

進入20世紀，現(xiàn)代化的進程將人與自然的關(guān)系重新提上議程。后現(xiàn)代生態(tài)思潮的批判與否定性突破了現(xiàn)代人對自然無上的“中心主義”的剛性規(guī)約，顛覆了危機重重、惡果累累的現(xiàn)代自然—人類觀，對人與自然觀進行了重新審視與定位，將潛藏于歷史敘述中的“隱性”生態(tài)意識空前剝離、彰顯出來。

事實上，由于適應(yīng)了對現(xiàn)實危機的關(guān)注與訴求，以批判人類中心和尋求探索嶄新的人與自然之關(guān)系，并開掘關(guān)系其背后的深層文化、哲學、倫理因素的當代生態(tài)思潮，在世界范圍內(nèi)很快形成燎原之勢。而在當代生態(tài)批評中，小說文本居多，小說與生態(tài)是研究的重點。

按照一般邏輯，從小說到生態(tài)很自然地讓人聯(lián)想到了當下流行的所謂“生態(tài)小說”的概念。但是，當我們將研究視域鎖定在生態(tài)小說時，卻遭遇到理論概念與當下創(chuàng)作現(xiàn)實的闡釋困境。我們發(fā)現(xiàn)，僅僅用生態(tài)小說這一概念很難清晰涵蓋并厘清目前的創(chuàng)作現(xiàn)實，也很難涵蓋目前生態(tài)與小說復雜的表現(xiàn)關(guān)系。

二、從生態(tài)小說到小說的生態(tài)敘事

目前對生態(tài)小說的概念理解是從“生態(tài)文學”一級概念范疇引申來的二級概念。生態(tài)小說作為生態(tài)文學的重要分支，其定義的界定無疑是與生態(tài)文學的概念息息相關(guān)的①。關(guān)于生態(tài)文學的概念界定，至今仍然莫衷一是②。目前比較公認的是王諾在《歐美生態(tài)文學》一書中關(guān)于“生態(tài)文學”的界定：“以生態(tài)整體主義為思想基礎(chǔ)、以生態(tài)系統(tǒng)整體利益為最高價值的考察和表現(xiàn)自然與人之關(guān)系和探尋生態(tài)危機之社會根源的文學。生態(tài)責任、文明批判、生態(tài)理想和生態(tài)預(yù)警是其突出特點。”③生態(tài)小說是體現(xiàn)這樣一些特點和定義標準的特定體裁。

但是，當我們逐漸深入思考我國生態(tài)小說的時候，當我們面臨生態(tài)小說概念界定并真正展開對批評對象的闡釋的時候，常常遭遇生態(tài)小說判別標準的泛化問題，也往往陷入對應(yīng)不統(tǒng)一、旁支錯接和捉襟見肘的闡釋困境中。原因在于：其一，生態(tài)小說概念本身作為一個新的“舶來品”，在西方就沒有一個確切的定義，傳到中國之后，學界對此則更是仁者見仁、智者見智，造成人們對生態(tài)小說這一新興概念的理解混亂。其二，當代評論界概念運用混亂、不統(tǒng)一，沒有區(qū)分題材與主題的不同和復雜關(guān)系，或者只關(guān)注到作為鮮明主題存在的生態(tài)文學的論述，忽略了作為題材存在的生態(tài)文學敘事；或者是模糊、混淆二者的區(qū)別，常常把所有與生態(tài)的相關(guān)書寫都歸納到生態(tài)文學的范疇內(nèi)。這些都是值得商榷的。

生態(tài)小說到底是什么，什么樣的作品屬于生態(tài)小說，現(xiàn)存的浸染西方生態(tài)話語權(quán)的生態(tài)小說的范疇界定能否真正全面觀照我國本土化的創(chuàng)作現(xiàn)實，那些被公認為有鮮明的生態(tài)意識和生態(tài)訴求，以生態(tài)為主題的“純生態(tài)小說”是否能夠完全代表中國當代文學的生態(tài)觀念并承載中國復雜的生態(tài)思考維度，如何看待和合理“歸檔”《空山》《額爾古納河右岸》《平原》《日光流年》、尋根文學、知青作品這些或帶有強烈生態(tài)意識或表現(xiàn)生態(tài)命題的當代重要作品？

事實上，面對對象與概念的無邏輯歸屬，很多學者作了折中與策略性規(guī)避。比如談及現(xiàn)代文學中的生態(tài)敘事問題，王喜絨④、李曉明⑤用了“生態(tài)批評視域”，汪樹東⑥用了“生態(tài)意識”。尤其值得注意的是龍其林參考王諾的定義，同時又適當?shù)亟Y(jié)合創(chuàng)作實踐，提出“泛生態(tài)小說”的概念：“站在生態(tài)系統(tǒng)整體利益基礎(chǔ)上，通過對人與自然關(guān)系的描寫反映人與社會、人與人、人與自我的關(guān)系，表現(xiàn)人類所面臨的自然生態(tài)危機和社會精神危機，以生態(tài)整體主義的眼光、生態(tài)學科知識對現(xiàn)實生活中的生態(tài)問題做出科學或文化剖析以探尋生態(tài)危機之社會根源、尋求解決之道的小說……這是一種廣義的生態(tài)小說，即只要體現(xiàn)了上述特質(zhì)的作品都被納入此范疇之內(nèi)，也可稱之為泛生態(tài)小說。”⑦這個提法在論述上具有可操作性和范圍可控性。

但是，這種折中的策略在解釋清楚了研究對象的同時，也模糊和規(guī)避了對現(xiàn)有生態(tài)書寫的厘清，模糊了當代生態(tài)書寫與當代小說的確切位置與圖標問題。用規(guī)避和轉(zhuǎn)換概念來模糊當代純粹的生態(tài)小說創(chuàng)作的格局和規(guī)模，是對當代生態(tài)意識與生態(tài)思潮的偏袒，在貌似繁榮的表面，忽略也影響到對當代生態(tài)創(chuàng)作與本質(zhì)走向的清晰把握，更影響到對最少是作為“現(xiàn)象”而備受爭議的生態(tài)書寫的可行性與可發(fā)展性的當代審視。

就其文本分量來說，當代被公認的所謂“純生態(tài)小說”“顯性生態(tài)文學”（劉文良）①只是偏居一隅，甚至處在大眾閱讀的視野之外。那么，大談所謂生態(tài)小說是否具有理論的偏頗與人為的虛構(gòu)性呢？同時，如何看待非生態(tài)小說中關(guān)于生態(tài)問題的講述、表達和展現(xiàn)？假如我們承認文學與生態(tài)關(guān)系的解讀與創(chuàng)作具有合法性和當下必然性的話，目前這種界定無法解決當前關(guān)于這一特殊敘事關(guān)系的問題。那么，是否到了應(yīng)該拓展和豐富發(fā)展此概念的時候？生態(tài)與文學批評的對象都應(yīng)該限定在哪些范圍，才可以既解決目前批評對象混亂的局面，又能將批評的問題推向深廣領(lǐng)域？帶著這些現(xiàn)實問題，本文從當前我國生態(tài)書寫的現(xiàn)實情況出發(fā)，而不是從概念出發(fā)，大膽地提出一個基于先前概念之上并對之，豐富和擴展的文學概念——生態(tài)敘事。

我們認為：“當代小說生態(tài)敘事是指當代中國小說中相關(guān)生態(tài)意識的講述、表達、展現(xiàn)的敘事。”它在外延上拓展了現(xiàn)有生態(tài)批評的對象范圍，包括兩種形態(tài)：一種是從主題層面而言，指已經(jīng)具有自覺的自然生態(tài)主體價值表述②、以生態(tài)意識作為主題的文學，其基本包括王諾定義、劉文良修正的“顯性生態(tài)文學”以及“純生態(tài)文學”。另一種是從題材層面而言的，囊括當代小說中所有的作為情節(jié)部分的當代相關(guān)生態(tài)意識敘述③。同時，在內(nèi)涵上，“敘事”既指涉講述行為（“敘”），又指涉所述對象（“事”），涵括故事結(jié)構(gòu)和話語表達兩個層面④。具體到生態(tài)敘事，我們著眼于探討生態(tài)敘事的故事主題層面的開掘與敘事藝術(shù)策略的使用問題。

三、生態(tài)敘事的批評空間

（一）故事層面

西方傳統(tǒng)的文學批評大多將敘事作品分為內(nèi)容與形式兩個層面。為了突出形式對于整部作品的重要性，在俄國形式主義文論的影響下，法國敘事學家托多羅夫?qū)ι鲜龆址ㄟM行了修正，用“故事”和“話語”兩個術(shù)語來指代作品的素材和講述方式。一般來說，“故事”，指的是按照物理時間，因果順序組成的事件序列，故事層主要涉及的是被講述的內(nèi)容，即講什么的問題；所謂“話語”，指的是敘述故事時所采用的話語，如小說的紙質(zhì)或電子文本，話語層主要涉及到故事的敘述形式，即如何講的問題。法國另一位敘事學家熱奈特一再強調(diào)話語層的優(yōu)越性，因為對于每一個讀者來說，我們首先接觸到的是小說的文本，然后才能根據(jù)敘述者的敘述，配置出整個故事⑤。英國著名小說家、批評家福斯特（Edward Morgan Forster）認為：“小說的基本層面就是講故事的層面”，“故事是最低級最簡單的文學機體。然而對于所有那些被稱作小說的異常復雜的機體來說，它又是至高無上的要素”⑥。

關(guān)于生態(tài)文本的故事敘事，目前國內(nèi)批評界往往強調(diào)研究當代世界共時性問題。中國的生態(tài)創(chuàng)作是隨著西方生態(tài)批評的引入、傳播后，短期內(nèi)形成中西同步交流互動的結(jié)果，因而中西生態(tài)創(chuàng)作是具有歷時共性的。由于西方生態(tài)文學批評觀的影響以及作為類型文學創(chuàng)作的“通律”性，兩者的題材相同，主題與類型相同。因此，中國本土作家對同一類型文學——生態(tài)主題的敘事表達，必然體現(xiàn)出對同一主題的共性、通率性、世界性的特征。

王諾對生態(tài)文學故事層的四大方面的界定與總結(jié)（生態(tài)責任、文明批判、生態(tài)理想和生態(tài)預(yù)警）①，是對歐美生態(tài)文學考察與梳理的基本判斷。雖然中國生態(tài)批評界對國外生態(tài)批評理論作了大量演繹和本土化增補，比如魯樞元將生態(tài)文學的內(nèi)旨凝聚在生態(tài)、精神與社會三個層面上：人與生態(tài)環(huán)境思考、生態(tài)社會批判、生態(tài)精神訴求②，但他只是作了不同角度的解讀，其內(nèi)核與王諾基本一致。總覽當代中西生態(tài)小說的故事主題層，盡管在說法上或許有個別差異，但是目前的主題基本可以被歸納為自然生態(tài)危機、生態(tài)現(xiàn)代批判、人與自然倫理構(gòu)想、精神家園建構(gòu)四個方面。我國生態(tài)小說與西方生態(tài)小說的故事主題趨同性是顯而易見的，“它著力于探尋和揭示造成生態(tài)災(zāi)難的社會根源，對造成這一災(zāi)難的所謂人類文明進行不留情的批判；它往往在鞭撻‘人類是自然的主宰的人類中心主義、揭示了人類對生態(tài)造成的災(zāi)難性破壞后，表達人類與自然萬物和諧相處的理想，展現(xiàn)人類未來理想的生存狀態(tài)”③。

但是，從類型文學比較的角度來看，多種語言對同一文學類型現(xiàn)象的闡釋總是能夠促成類型文本的意義得以互動再生。在自由的原則下，意義可以通過共性對話在類型性文本之間進進出出，類型文本主體（作者）可以通過民族化個體差異性選擇，賦予文本嶄新與豐富的意蘊，使得文學作品意義的汲取成為是一個永無止境的過程，而文學作品的歷史生命力也正依賴于這種不斷嶄新異質(zhì)性的闡釋。無論是有所欠缺的，還是對類型生態(tài)文學有所資源性補益的，我國生態(tài)文學敘事主題必然會展示出獨特的民族化與本土化特質(zhì)，有著與西方不同的傳統(tǒng)特質(zhì)和民族差異性。作為民族文學對世界范圍內(nèi)普遍的生態(tài)思潮的特殊性應(yīng)對，我國當代生態(tài)文學創(chuàng)作勢必有與其他民族、與西方相差異的民族故事主題新質(zhì)。這里有必要指出，我們的因質(zhì)提取，是以本民族共性為基準，基于民族文化、哲學、宗教心理積淀的具有民族同一性的差異性特征，這樣才有比較學意義，是排除了個體創(chuàng)作者的差異性的。如果這個問題不梳理清楚，就很難看清我國當代生態(tài)創(chuàng)作的具體態(tài)勢，無法對我國當代小說敘事作出客觀的評價。我們認為，未來的故事層面的差異性研究是值得深入探討的重要領(lǐng)域。

（二）話語層面

在考察當代小說的生態(tài)敘事問題時，我們不能忽略對小說話語層面的分析。正如英國藝術(shù)理論家克萊夫·貝爾所言：“‘有意味的形式就是一切藝術(shù)的共同本質(zhì)。”④縱觀國內(nèi)外已有的研究成果，小說的形式問題早已在學界引發(fā)廣泛的關(guān)注，對敘述策略的探討幾乎成為時下小說批評領(lǐng)域最熱門的話題之一，這種對形式的偏愛甚至影響到了相關(guān)學科，如當代修辭學與文體學一直在反思：作品不僅在于寫什么，關(guān)鍵在于怎么寫。美國文論家馬克·肖勒爾（Mark Schorer）說：“如果把形式和內(nèi)容分割開來，孤立地談內(nèi)容，那完全不是談藝術(shù)，而僅是在談一種經(jīng)驗。而經(jīng)驗與藝術(shù)是因藝術(shù)技巧而區(qū)別開來的。”⑤如果我們是將文學作品作為一種審美創(chuàng)造來研究，那就必須將藝術(shù)形式和文學意義、內(nèi)容聯(lián)系起來，要研究文學作為意義的表述如何實現(xiàn)，如何將意義以形式的方式飽滿展示，甚至形式本身能否成為意義的延伸與擴張。學者楊深林曾明確指出：“生態(tài)文學要注重藝術(shù)形式的打磨與敘事藝術(shù)的提高，只有如此，中國的生態(tài)文學才會健康成長和更富有藝術(shù)美的魅力。”⑥在當代生態(tài)觀燭照下，作家自覺或不自覺地將生態(tài)意識融入到具體文學敘事之中，運用特殊敘事方法與策略傳達生態(tài)意識與理念，以藝術(shù)的方式倡導尊重自然，建立自然、社會、精神生態(tài)和諧的新理念。敘事技巧與策略的探討已經(jīng)成為生態(tài)批評研究新的理論增長點和突破口。

一方面，生態(tài)敘事肩負著獨特生態(tài)思潮與意蘊傳達的功能，同時，又由于西方生態(tài)文學批評觀的影響以及作為類型文學創(chuàng)作的“通律”性，由于生態(tài)敘事故事主題具有中西趨同性，中西生態(tài)敘事在策略上也必然有趨同性選擇。但是，目前學界對于生態(tài)敘事策略的研究零星散見，且具有批評的隨意性，缺少關(guān)于生態(tài)文學敘事策略的系統(tǒng)性分析，更缺乏對我國生態(tài)敘事策略與西方生態(tài)敘事策略的對比性研究。有鑒于此，有必要通過中西比照，展開跨國界與跨民族的敘事策略通率研究。比如，通過與當代國外生態(tài)文本進行橫向比較，中西較為突出的共性敘事策略有：民族原生態(tài)敘事風格、精神烏托邦/原始信仰回歸與后現(xiàn)代批判兩種典型敘事序列、敘述視角轉(zhuǎn)換下的生態(tài)意識呈現(xiàn)、多元化后現(xiàn)代敘事技巧的使用等。這些敘事策略的運用，或者是展示生態(tài)理念和愿景，或者是進行反生態(tài)批判，或者是以顛覆傳統(tǒng)書寫的現(xiàn)代策略顛覆傳統(tǒng)生態(tài)觀念，傳遞新質(zhì)生態(tài)倫理與哲學觀念。

另一方面，鑒于我國當代生態(tài)敘事的相對獨立性與民族自發(fā)性，我國生態(tài)敘事策略也必將呈現(xiàn)本民族獨有的特征。因此，需要展開中國當代小說的獨立敘事品格考察，比如：中國生態(tài)作家以怎樣獨特的生態(tài)敘事技巧對生態(tài)思想和主題進行淋漓盡致的展示與開掘，如何將表述與意義相融合來表達深刻的生態(tài)人文關(guān)懷與憂患意識，中國生態(tài)敘事獨有的表征在哪里？毫無疑問，探討中國敘事策略與西方敘事策略的差異性，分析比較中西生態(tài)表意/敘事層面的代表性差異，具體揭示當下中國小說生態(tài)敘事策略的本土化、中國化特征，將是未來生態(tài)敘事研究的重要一翼。

需要說明的是，且不論是類型文學的國際差異，即使是國內(nèi)作家同題材的作品也存在諸多差異，一個作家的不同作品也風格各異，因此這樣的差異遴選是有特定原則和標準的。在眾多差異中，選取基于民族文化、哲學、宗教心理積淀的具有民族同一性的差異性特征，才具有比較學意義。

四、結(jié)語

小說生態(tài)敘事概念的引入，將研究的對象從內(nèi)涵與外延上進行了創(chuàng)新性拓展與歸納，從這個意義上說，目前所有的生態(tài)小說或者小說中體現(xiàn)自覺生態(tài)意識的敘述，都在我們的研究范圍內(nèi)，為解決對生態(tài)文學論述中的尷尬和合法性質(zhì)疑提供可能。將研究對象從生態(tài)小說擴大到生態(tài)敘事，可以為重新審視與厘清我國當代小說在生態(tài)思潮影響下的創(chuàng)作格局與態(tài)勢，提供較為完整的譜系性關(guān)照；更為我們針對目前的生態(tài)文學復雜性編織一只可以容納現(xiàn)象的筐，以利于我們對問題的深入研究。

首先，“純生態(tài)小說”必然式微。“純生態(tài)小說”是生態(tài)敘事的重要組成部分。以環(huán)保、自然生態(tài)為單一主題訴求的“純生態(tài)小說”（主要指“環(huán)境文學”“綠色文學），是西方思潮與中國現(xiàn)實交匯的最初產(chǎn)物，起源于西方生態(tài)思潮在國內(nèi)的文學應(yīng)變。它是西方生態(tài)思潮、生態(tài)創(chuàng)作平行移植到中國本土的過渡產(chǎn)物。由于其主題單一，只關(guān)注淺層面的人與自然環(huán)境的生態(tài)關(guān)系，文本本身勢必內(nèi)蘊淺薄，作品缺乏張力和深度。我們認為，那些被公認為具有鮮明的生態(tài)意識和生態(tài)訴求，以自然環(huán)境為主題和目的的“純生態(tài)小說”無法完全展示中國當代的生態(tài)現(xiàn)實，也無法承載中國復雜的生態(tài)思考維度。文本闡釋空間的豐富性需求與作為純生態(tài)講述的內(nèi)在單一性也形成沖突，進一步困囿了“純生態(tài)小說”的意義空間，注定了“純生態(tài)小說”作為獨立文學種類的式微，且已經(jīng)逐漸淡出文學敘事尤其是文學批評的視野。

其次，生態(tài)敘事具有無邊豐富和拓展的可能。當代批評界已經(jīng)認識到“純生態(tài)小說”淺層表述的有限性，將其深化到“社會”“精神”層面①，試圖擴展創(chuàng)作內(nèi)涵的闡釋。王諾也強調(diào)系統(tǒng)性、整體性與共同體，試圖實現(xiàn)由淺層到深層、由部分到整體的生態(tài)學的轉(zhuǎn)變：“‘生態(tài)則意味著相互依存的共同體、整體化的系統(tǒng)和系統(tǒng)內(nèi)各部分之間的密切聯(lián)系。”②

我們認為，鑒于當代中國環(huán)境、生態(tài)與精神現(xiàn)狀的復雜性與持久性，雖然作為種類的“純生態(tài)小說”是必然要式微的，但當代生態(tài)思考及敘事會延續(xù)下去。生態(tài)問題不會成為曇花一現(xiàn)的文學現(xiàn)象，生態(tài)意識將成為中國作家相當長時間內(nèi)的集體無意識。當代生態(tài)敘事所呈現(xiàn)的生態(tài)意識融入了西方生態(tài)倫理新質(zhì)，體現(xiàn)了對生態(tài)最自覺的關(guān)注、尊重與后現(xiàn)代審視。這也是當前生態(tài)敘事與自然書寫最大的不同與超越。

但是，生態(tài)敘事真正的發(fā)展道路，必然是復合性的、雜糅性的，是具有無限闡釋空間的。生態(tài)敘事不會也不必強調(diào)生態(tài)書寫的封閉性與純粹性，而是更具有開放性和跨界性。整體的、深層的生態(tài)思考及敘事會延續(xù)，生態(tài)可闡釋空間將無限擴大。“人類的文學藝術(shù)迄今為止所表現(xiàn)的，無外乎人類在地球上的生存狀態(tài)，因此全都可以運用一種生態(tài)學的眼光加以透視、加以評判，期待中的生態(tài)批評空間應(yīng)該是更為廣闊、更為恢弘的”③。這對生態(tài)敘事而言，亦是如此。以情節(jié)進入生態(tài)書寫的“泛生態(tài)小說”會將當代小說生態(tài)敘事推向?qū)拸V的闡釋空間。生態(tài)敘事將逐漸打破概念局限的類型框架，走向更豐富、更開放、更拓深的領(lǐng)域。

此外，我們認為，存在即為合理。從時間界定而言，生態(tài)思潮是針對現(xiàn)代工業(yè)文明流弊發(fā)起的，那么，如果小說的生態(tài)敘事還有所謂時間的完成性的話，現(xiàn)代工業(yè)文明的問題不解決，作為文學現(xiàn)象的生態(tài)文學就有存在的理據(jù)。從更深層而言，只要生態(tài)危機關(guān)涉的人類的精神與社會生態(tài)失衡問題不解決，只要還有尚未完成的現(xiàn)代性，生態(tài)作為主題的敘事就不會消亡。但是在不同歷史時期，生態(tài)敘事將以不同的主題和審美形態(tài)表達。這也是我們的“無邊”所強調(diào)的開放性與闡釋空間的可拓展性與豐富性。

（感謝匿名審稿專家的審稿意見。文責自負。）