兩種采血方法在血常規檢驗中的臨床應用比較

陳巖

【摘要】 目的 分析并研究不同的采血方法在血常規檢驗當中的應用效果。方法 200例進行身體檢查的健康人作為研究對象， 將其隨機分為觀察組和對照組， 各100例。對照組采集末梢血進行血常規檢驗， 觀察組采集靜脈血進行血常規檢驗， 比較兩組研究對象的血常規檢驗情況。結果 觀察組的血紅蛋白為（115.7±14.4）g/L， 對照組為（103.8±22.3）g/L；觀察組的紅細胞為（3.12±0.76）×1012/L， 對照組為（3.07±0.63）×1012/L；觀察組的白細胞為（5.18±3.20）×109/L， 對照組為（4.19±4.39）×109/L ；觀察組的血小板為（229±83.28）×109/L， 對照組為（210±56.74）×109/L， 觀察組的各項指標檢查情況優于對照組， 兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。6 h以后對研究對象進行檢測， 血小板檢測值明顯低于即刻檢測值；對中間細胞檢測值高于即刻檢測值， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 臨床上進行血常規檢驗， 選擇靜脈血進行檢驗， 其檢測結果更好， 可以準確的檢測血細胞情況， 能夠為臨床提供更加準確和科學的數據， 具有較高的臨床使用價值。

【關鍵詞】 靜脈血；末梢血；血常規

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.18.189

在臨床醫學當中， 血常規的檢驗一直以來都是一項十分重要的檢驗， 其也是研究對象進行全身體檢的基本檢驗項目[1]。血常規的檢驗項目主要涉及到關于血紅蛋白、紅細胞、白細胞和血小板等指標的檢測， 其檢測結果可以為臨床診斷和治療提供可靠的數據[2]， 因此血常規檢驗十分重要。本研究主要分析不同采血方法在血常規檢驗當中的效果， 結果取得滿意成效， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年11月～2015年11月本院接收的例行身體檢查的健康人當中， 抽取200例作為研究對象， 將其隨機分為觀察組和對照組， 每組100例。對照組中， 男56例， 女44例， 年齡14～53歲， 平均年齡（34.5±14.7）歲；觀察組中， 男52例， 女48例， 年齡17～55歲， 平均年齡（36.4± 15.2）歲。兩組研究對象均為到本院進行體檢合格的健康人， 且對本研究持知情態度， 且配合進行本研究， 并在知情同意書上簽字。兩組研究對象一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 選擇日本的SysmexpocH-100i全自動三分類血液分析儀進行檢驗， 試劑為該儀器所配套的試劑， 主要涉及到稀釋劑、溶血素和清洗劑。本研究選擇的質控液為美國產。所有研究對象在檢驗前1天均例行禁食， 于第2日清晨8：00進行血液采集。對照組研究對象采集末梢血， 采集血液采用稀釋液進行稀釋之后充分搖晃， 帶搖晃均勻以后， 送歸實驗室檢驗；觀察組采用真空試管收集研究對象的靜脈血， 并進行離心處理， 之后送歸實驗室進行相關的檢驗。

1. 3 觀察指標 對兩組研究對象的血紅蛋白、紅細胞、白細胞和血小板的指標進行觀察和比較。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

觀察組的血紅蛋白為（115.7±14.4）g/L， 對照組為（103.8±22.3）g/L；觀察組的紅細胞為（3.12±0.76）×1012/L， 對照組為（3.07±0.63）×1012/L；觀察組的白細胞為（5.18±3.20）×109/L， 對照組為（4.19±4.39）×109/L ；觀察組的血小板為（229±83.28）×109/L， 對照組為（210±56.74）×109/L， 兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。對所有研究對象在3 h之內的靜脈血紅蛋白、紅細胞和白細胞進行檢測， 檢測血小板以及中間細胞的百分比的檢測值和即刻檢測值比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。6 h以后， 對研究對象進行檢測， 研究對象的血小板檢測值明顯低于即刻檢測值；對中間細胞進行檢測， 檢測值比即刻檢測值更高， 差異有統計學意義（P<0.05）；比較其他方面的相關數據比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

3 討論

臨床上對末梢血和靜脈血進行血常規的檢驗， 從檢驗當中能夠看出靜脈血的血紅蛋白紅細胞和白細胞等都高于末梢血的檢測值， 比較檢測結果， 進行靜脈血的檢測能夠確保檢測結果更加準確。對本研究進行分析， 從調查的結果當中看出， 檢查血常規主要采用血液化驗等方法進行， 這種化學方法能夠對血液當中所存在的血紅蛋白細胞以及血液的白細胞進行分別的化驗， 可以更好地對研究對象血細胞的變化形態和進行即時動態的了解， 能夠有效地為臨床醫生對研究對象進行診斷作出重要的引導。而在臨床診斷和治療當中， 血常規的檢驗具有重要的意義。

對研究對象進行血液檢測采用靜脈血進行常規檢驗的結果明顯比采用末梢血進行血液檢測的效果要好， 能夠在很大程度上體現出紅細胞檢驗、血小板檢驗、血紅蛋白含量的檢驗的優越性， 所以末梢血的檢驗的準確率在很大程度上要低于靜脈血， 而且檢驗的穩定性也不如靜脈血。因此能夠充分的說明， 檢測血常規的時間把握是十分重要的。因此重視血常規的檢驗在臨床上來說十分重要， 但是對于血常規檢驗來說， 其采血方式有很多， 有研究表明采血方式不同會對血常規的檢驗結果產生不同的影響[3]。

從本研究的結果可以看出， 觀察組的檢驗結果相對來說更加標準， 充分證明了靜脈血的檢驗在血常規檢驗中應用的價值。本研究結果顯示， 末梢血檢測中、血紅蛋白、紅細胞、白細胞和血小板等的含量都要低于靜脈血的檢驗， 差異有統計學意義（P<0.05）， 這說明末梢血的檢驗準確性比靜脈血檢驗更低[4]， 同時其檢驗的穩定性也低于靜脈血。對血常規進行有效的采集能夠為臨床診斷提供有價值的參考， 而在醫療水平不斷發展的今天， 很多檢測儀器也在不斷的更新和換代， 這也為血液采集提出了更高的要求和標準[5]。靜脈血相對于末梢血能夠更好的反應出人的身體實際狀況， 但末梢血在同等條件下， 其發生溶血反應的時間要比靜脈血標本更早， 因此檢驗結果也存在著一定的差異。

綜上所述， 臨床上進行血常規檢驗， 選擇靜脈血進行檢驗， 其檢測結果更好， 可以準確的檢測血細胞情況， 能夠為臨床提供更加準確和科學的數據， 具有較高的臨床使用價值。

參考文獻

[1] 羅碧青. 不同采血方法在血常規檢驗中的臨床應用比較. 中國醫藥指南， 2014， 27（9）：434-435.

[2] 廖素英， 陳麗勤. 兩種靜脈采血方法比較. 局解手術學雜志， 2014， 21（5）：6127-6128.

[3] 熊異平. 不同采血方法血常規檢驗結果的比較. 檢驗醫學與臨床， 2015， 24（2）：1674-1675.

[4] 關梅靈. 不同采血方法在血常規檢驗中的應用. 世界最新醫學信息文摘， 2015， 13（81）：531-532.

[5] 喻惠雯. 血常規檢驗中兩種采血方法的應用對比研究. 現代養生， 2015（14）：41.

[收稿日期：2016-06-29]