兩種牽引手術體位在髖部骨折閉合復位內固定中的應用價值

林鐸

【摘要】 目的 分析兩種牽引手術體位在髖部骨折閉合復位內固定中的應用價值。方法 90例接受髖部骨折閉合復位內固定治療的患者， 隨機分為對照組與觀察組， 各45例。對照組取平臥牽引手術體位進行治療， 觀察組取側臥牽引手術體位， 觀察兩組手術時間、術中顯性失血量、切口長度以及術后骨折復位情況。結果 治療后， 觀察組患者的手術時間、術中顯性失血量、切口長度以及術后骨折復位程度顯著優于對照組（P<0.05）。結論 側臥位與平臥位均適用于髖部骨折閉合復位內固定中， 但側臥位的效果更為顯著， 對于身材肥胖、下肢短小者均能適用， 值得在臨床上推廣和應用。

【關鍵詞】 牽引手術體位；髖部骨折；閉合復位內固定

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.18.051

股骨轉子間骨折是一種比較常見的髖部骨折， 多發于老年人， 與傳統的保守治療比較， 手術治療能減少患者的并發癥發生率與死亡率， 當前已經成為臨床上治療髖部骨折的重要手段[1]。股骨近端髓內釘（PFNA）內固定具備操作簡單、創傷小及固定穩定等特點， 在髖部骨折的臨床治療中效果顯著， 但是在手術過程中選擇正確的牽引體位， 對于手術的臨床療效有很大的影響[2]。本文主要對兩種牽引手術體位在髖部骨折閉合復位內固定中的應用價值進行分析， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年9月～2015年9月本院收治的90例髖部骨折閉合復位內固定患者， 隨機分為對照組與觀察組， 各45例， 對照組中男25例， 女20例；年齡67～87歲， 平均年齡（74.3±10.2）歲；其中行走滑倒跌傷26例， 交通損傷19例；觀察組中男29例， 女16例；年齡68～88歲， 平均年齡（75.7±11.3）歲；其中行走滑倒跌傷31例， 交通損傷14例。兩組患者年齡、性別以及病情等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法

1. 2. 1 手術方式 給予患者硬膜外麻醉或腰硬聯合麻醉， 在C型臂透視情況下， 對患者患肢的牽引力度和角度進行調整， 確保骨折完全閉合復位。在患者患肢的大轉子頂點位置3 cm處， 采用直切口方式切開4 cm的切口， 切開患者的皮膚、皮下以及筋膜層后， 鈍性分離臀中肌并向下觸及到股骨大轉子頂點， 在稍內側以三角錐開口， 置入導針， 在C型臂透視情況下， 確定導針位置準確位于髓腔中， 確認其深度適合之后， 采用擴髓鉸刀， 擴大患者的股骨近端釘孔；選取直徑和長度都適當的的PFNA主釘置入， 于透視狀態下， 檢查螺旋刀片孔下， 緣延長線是通過股骨頸下緣皮質， 在患者大腿上段的外側， 瞄準臂放置螺旋刀片進行套筒定位， 切開皮膚后， 并分離筋膜肌肉直達股骨上端外側， 對患肢牽引方向進行調整， 確認頸干角度后， 和人體冠狀面約為15°采用前傾方式， 鉆入準確的定位導針；選取正位進行透視， 確認導針是否位于股骨頸的中下部， 再選取側位透視， 確保導針尖部處于股骨頭中央， 與關節面的距離0.5～1.5 cm， 測量出導針深度， 沿著定位導針的擴孔， 置入合適的長短螺旋刀片， 然后鎖定， 最后再擰入對應的遠端交鎖釘， 確?；顒芋y關節正常。

1. 2. 2 體位選擇

1. 2. 2. 1 對照組 患者取仰臥位， 配置骨科專業牽引床， 在患者側臀上部墊上薄軟枕， 使患肢內收10～15°， 進行內旋15°牽引固定， 并讓患者臀部接近手術床邊， 患者的健側下肢屈髖采用屈膝外展位進行固定， C型臂設置在患者雙肢間和患肢成45°， 通過透視狀態， 確認患者骨折復位狀況， 調整患者的牽引臂， 直至滿意。

1. 2. 2. 2 觀察組 側臥牽引手術體位：指導患者健側臥在手術床上， 通過雙上肢置手術專用的擱板進行固定；患者的健側下肢， 可稍微屈髖屈膝， 在患者健肢的髖部外側、踝部外側以及膝部內側放入合適的軟墊， 防止壓傷；選取長布帶， 加上合適的軟墊， 放置于患者的會陰部布帶兩邊， 放置于患者的身體前后的手術床邊， 固定備做牽引， 醫生需以徒手稍內旋牽引患者的患肢， 使患者的骨折正位恢復正常。

1. 3 觀察指標 現察兩組患者的手術時間、切口長度、術中顯性失血量、術后骨折的復位情況與并發癥發生率。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用 χ2 檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者術中、術后各項相關指標比較 治療后， 觀察組術中、術后各項相關指標顯著優于對照組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者并發癥發生情況比較 手術后， 觀察組1例患者發生并發癥， 并發癥發生率為2.2%， 對照組7例患者發生并發癥， 并發癥發生率為15.6%， 觀察組明顯低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

近年來， 閉合復位內固定成為治療髖部骨折比較理想的方法之一[3]。常規的手術都是讓患者平臥位于牽引床上， 在患肢輕度內收內旋下牽引， 在C型臂透視下調整牽引直到骨折復位后手術置釘， 復位之后， 對骨折碎裂嚴重者維持復位輕松， 以便透視定位， 對于大多數患者都是比較合適與理想的選擇；但是對于肥胖患者、且下肢較短的患者， 進行大轉子頂點上方置入導針時， 很容易從骨折端的內側向髓外穿， 并且進入到遠端髓腔困難， 增加患肢的內收位， 加上患肢較短， 提高會陰部卡壓的風險[4]。而側臥位手術則可有效的避免這種風險， 讓患肢可以自然呈伸直狀態， 即能夠輕度內收， 且手術的切口處于手術床上方， C型臂透視髖正位可保持不動， 置入導釘與髓內釘快捷方便， 進行螺旋刀片定位導釘的前傾角調整時， 只需讓患肢屈髖稍外展即可， 不僅可以節約手術時間， 還能減少患者的術中出血量[5]。

本次研究表明， 觀察組患者在手術時間、術中顯性失血量、切口長度、術后骨折復位程度以及并發癥發生情況等均顯著優于對照組（P<0.05）。

綜上所述， 側臥牽引手術體位的手術時間均較短， 減少患者的術中出血量， 且術中、術后的并發癥發生率較低， 值得在臨床上推廣和應用。

參考文獻

[1] 李健飛， 陳家平， 張杰， 等. 兩種體位下PFNA內固定術治療股骨轉子間骨折的臨床療效觀察. 中國醫學創新， 2014， 11（12）：121-123.

[2] 楊禮躍， 樊新甫， 金孝藝， 等. 術前CT平掃指導跟骨骨折閉合復位內固定的臨床療效觀察. 安徽醫藥， 2015， 19（8）：1515-1516.

[3] 張小兆， 楊杰山， 尚大才， 等. 兩種內固定治療老年股骨粗隆間骨折比較. 實用骨科雜志， 2014， 20（2）：121-122.

[4] 傅玉萍， 郭健凌， 李霞， 等. 不同體位在老年股骨轉子間骨折閉合復位PFNA內固定術中的應用. 現代醫藥衛生， 2012， 28（1）：62-64.

[5] 周世梅， 王敏， 何勇勇. 兩種牽引手術體位在髖部骨折閉合復位內固定中的應用. 護理實踐與研究， 2015， 12（5）：99-100.

[收稿日期：2016-02-24]