小骨窗開顱與常規骨窗開顱治療高血壓腦出血的臨床效果①

李　虎

(連云港市贛榆區人民醫院神經外科,江蘇 連云港 222100)

?

小骨窗開顱與常規骨窗開顱治療高血壓腦出血的臨床效果①

李虎

(連云港市贛榆區人民醫院神經外科,江蘇 連云港 222100)

摘要:目的:探析小骨窗與常規骨窗開顱治療高血壓腦出血的臨床效果。方法:選取2012-01～2015-01收治的60例高血壓腦出血患者，根據手術方法不同將其隨機分為治療組和對照組，各30例，治療組采取小骨窗開顱手術治療，對照組給予常規骨窗開顱治療，比較分析兩組手術情況、臨床效果等。結果:治療組手術持續時間、術中輸血量、住院時間均優于對照組(P<0.05)；治療組術后發生腦脊液漏的幾率(1/30)3.33%明顯低于對照組(6/30)20.0%(χ2=8.493,P<0.05)有統計學意義；隨訪10個月，出血量30～60mL的患者，兩組總有效率比較差異無統計學意義(P>0.05)；出血量61～80mL的患者，治療組總有效率顯著優于對照組(P<0.05)。結論:治療高血壓腦出血時應根據患者的出血量選擇合適的手術方法，且小骨窗開顱手術治療效果顯著，安全性好，值得應用。

關鍵詞:小骨窗開顱手術；高血壓腦出血；臨床分析

高血壓腦出血是臨床上比較常見的腦血管疾病，中老年患者居多，且患病后的死亡率及致殘率交高，隨著老齡化社會的加劇，該疾病的患病率呈現出逐年上升的情況[1]。對于該疾病的治療臨床上以手術為主，主要有常規開顱手術及小骨窗開顱手術，為探析小骨窗與常規骨窗開顱治療高血壓腦出血的臨床效果，本文將2012-01～2015-01收治的60例高血壓腦出血患者作為本次研究對象，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2012-01～2015-01收治的60例高血壓腦出血患者，根據手術方法不同將其隨機分為治療組和對照組，各30例，治療組：男16例，女14例，年齡40～65歲，平均(55.6±4.2)歲，出血量30～60mL 20例，61～80mL者10例，GCS評分(8.6±3.3)分；對照組：男18例，女12例，年齡40～65歲，平均(55.6±4.2)歲，出血量30～60mL 19例，61～80mL者11例，GCS評分(8.7±3.4)分；兩組在一般資料上比較差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2納入、排除標準[2]

納入標準：(1)所有患者均符合關于高血壓腦出血的相關診斷標準，表現在頭痛、嘔吐，并經過腦部CT進行確定出血量及出血部位。(2)所有患者均為初次發病，入院就診實踐均在24h內；(3)就診時生命體征穩定，發生腦疝時間在1h內；(4)患者及家屬依從性好，能夠配合治療及隨訪，并簽署知情同意書。排除標準：其他因素引起的腦出血、出血量在80mL以上者，出血位置超過幕上、對本次研究要求退出者予以排除。

1.3方法

1.3.1治療組：本組30例采取小骨窗開顱手術治療。術前給予患者顱腦CT檢查，確定患者血腫的位置，中心點為出血最大面積CT掃描面與鄰近顱骨最小距離CT層面。給予患者全身麻醉，切口長度約5cm，使用專用的牽開器將切口撐開，再進行鉆孔，形成的骨窗約3～4cm，進行穿刺將血腫進行抽出，進而達到局部減壓的作用。將硬腦膜切開之后沿著腦部非功能區或者腦溝將腦皮質進行切開，約2～3cm，逐漸達到血腫腔的位置，將血腫進行吸出，同時邊沖洗邊進行止血，直至沖洗液完全清亮。沖洗完畢之后應用明膠海綿貼在創面處，并放置引流管。術后給予患者生命體征監護，吸氧、給予營養神經藥物、脫水劑等對癥治療。

1.3.2對照組：本組30例給予常規骨窗開顱手術治療。麻醉方式為全身麻醉，采取擴大翼點開顱法，從患者的發際中線旁邊3cm處于頂結節前轉向顳部，過耳前1cm處至顴弓，并將患者骨瓣翻至顳側，將皮瓣翻至前下，應用負壓將血腫吸出，放置引流管，在皮膚的另一出口將其引出，常規浮動骨瓣，去除一部分顳骨進而達到一種顳肌下減壓的效果，如果患者在術中的出血量比較多，應用電凝進行止血處理，也可以采取骨瓣減壓術。

1.4觀察指標

觀察兩組患者的手術時間、術中輸血量、及腦脊液漏的發生幾率，記錄住院時間，對患者進行10個月的隨訪，統計治療效果。

1.5療效判定標準

分為無效、死亡、有效、顯效及治愈，并根據患者神經功能缺損程度進行評分。治愈：經過治療后，神經功能缺損評分減少91%～100%，病殘程度為0級；顯效：經過治療后，神經功能缺損評分減少46%～90%，病殘程度為1～3級；有效：經過治療后，神經功能缺損評分減少18%～45%；無效：經過治療后，呼喚著神經功能缺損評分減少至18%以下，死亡：經過治療后，患者死亡。

1.6 統計學方法

2結果

2.1兩組手術情況比較

治療組手術持續時間、術中輸血量、住院時間均優于對照組(P<0.05)；治療組術后發生腦脊液漏的幾率(1/30)3.33%明顯低于對照組(6/30)20.0%(χ2=8.493,P<0.05)有統計學意義；見表1。

表1　兩組手術情況比較

2.2兩組治療后的總有效率比較

隨訪10個月，出血量30～60mL的患者，兩組總有效率比較差異無統計學意義(P>0.05)；出血量61～80mL的患者，治療組總有效率顯著優于對照組(P<0.05)。見表2。

表2　兩組治療后的總有效率比較(n，%)

注：與對照組比較，*P<0.05。

3討論

常規的開顱手術是臨床上治療高血壓腦出血的常見手術方法，該方法手術術野較廣，能夠將患者病變部位充分顯露，比較容易達到充分治療，徹底止血的目的，但是該方法需要的手術時間比較長，對患者腦組織的創傷比較大，不利于術后患者恢復[3，4]。不過隨著醫療水平的不斷提高，小骨窗開顱手術在臨床上得到應用，該方法具有手術時間短、操作簡單的優勢，不過該方法術野比較小，術中可能會發生止血比較困難的情況，不適合顱內水腫及壓力較高的患者[5，6]。本研究中，治療組手術持續時間、術中輸血量、住院時間均優于對照組(P<0.05)；此結果充分證實了上述觀點，這與李延琦、賈爭明的研究結果也大致一致[7,8]。治療組術后發生腦脊液漏的幾率(1/30)3.33%明顯低于對照組(6/30)20.0%(χ2=8.493,P<0.05)有統計學意義，此結果說明，操作者技能嫻熟，能夠順利安全完成手術，減少了腦脊液漏的發生情況。同時手術小切口也不利于患者術后回復，縮短住院時間。對患者進行隨訪10個月，出血量30～60mL的患者，兩組總有效率比較差異無統計學意義(P>0.05)；出血量61～80mL的患者，治療組總有效率顯著優于對照組(P<0.05)。此結果說明，對于出血量少的患者應選擇小骨窗開顱手術治療，效果明顯，對于出血量大的患者而言，還是選擇常規骨瓣開顱手術治療比較好，能夠擴發手術術野，進而更好的將病變組織進行全部清除。

綜上所述，治療高血壓腦出血時應根據患者的出血量選擇合適的手術方法，且小骨窗開顱手術治療效果顯著，安全性好，值得應用。

參考文獻:

[1]陳向陽,何西濤,郭紅,等.右美托咪定對高血壓腦出血患者術中血清S100β蛋白、NSE的影響[J].黑龍江醫藥科學,2014,37(6):108-110

[2]郎洪剛,吳秋濤,趙丁丁,等.負壓抽吸治療高血壓腦出血50例分析[J].黑龍江醫藥科學,2011,34(3):29-30

[3]周立平.小骨窗開顱治療高血壓腦出血的臨床效果[J]. 江蘇醫藥 , 2013，39(20):2471-2472

[4]周鳳泉,王瀛漪.神經內鏡經額入路治療高血壓腦出血14例療效分析[J].黑龍江醫藥科學,2012,35(5):102

[5]鄭守鏈 . 采用小骨窗與常規骨瓣開顱手術治療高血壓腦出血的臨床效果分析[J].當代醫藥論叢，2014，12 (10): 235

[6]張明石,劉勁睿,張世華,等.額角鉆孔置管引流治療高血壓腦出血破入腦室相關問題的探討[J].黑龍江醫藥科學,2013,36(4):57-58

[7]李延琦.軟通道微創穿刺引流治療高血壓腦出血的療效[J].黑龍江醫藥科學,2013,36(4):94-95

[8]賈爭明.早期小骨窗手術治療高血壓腦出血臨床分析[J].中華神經外科疾病研究雜志，2011，13 (2): 85

作者簡介：①李虎(1981～)男，江蘇連云港人，本科，主治醫師，研究方向:腦血管疾病及顱腦損傷的治療。

中圖分類號：R544.1

文獻標識碼：B

文章編號：1008-0104(2016)04-0170-02

(收稿日期：2015-11-20)