淺談《曾紀澤的外交》

索瓊　李昕陽

摘 要：《曾紀澤的外交》運用大量的國內外史料，對曾紀澤進行了專題化的具體研究與系統化的論述，這部書填補了對曾紀澤系統化研究的空白，可謂系統化專題化研究曾紀澤的開山之作。

關鍵詞：李恩涵；曾紀澤；曾國藩；李鴻章；清；外交

1 主題概況

近代以來，史學界對于曾紀澤評價頗高，認為曾紀澤作為中國近代歷史上具有開放思想的卓越的外交家，其外交成就在中國外交史上具有舉足輕重的地位，是清代最杰出的外交家之一。曾紀澤在晚清外交舞臺上做出了卓越的貢獻，在1878-1885年間，曾紀澤曾出使英法俄等國的公使，主要經歷了中俄談判、中法談判、中英洋藥征厘，朝緬交涉等事宜，這些外交活動均能證明其卓越的外交才干。

但近年來史學界對于曾紀澤《中國先睡后醒論》的定位與評價卻出現了爭議。胡繩根據曾紀澤的《中國先睡后醒論》認為曾紀澤是帝國主義的買辦外交家，他是按照帝國主義入侵者的需要來認識世界的“外交家”。這受到了學界大部分學者的反駁，《從鴉片戰爭到甲午戰爭》一書認為曾紀澤的《中國先睡后醒論》“駁斥西人關于中國已經衰老，正趨于亡的謬論”，曾紀澤在文中第一次向列強表示中國要修改條約，收回有條約為據沒有條約為據的各種特權，開中國要求收回利權和廢除不平等條約之先河。從這意義上說，其認為曾紀澤為近代中國外交史上的第一人。

實際上，李恩涵在《曾紀澤的外交》一書中，關于曾紀澤的《中國先睡后醒論》曾作非常翔實和嚴謹的分析，運用了大量的史料，引用大量的時人評價，客觀的對曾紀澤的先睡后醒論進行了分析，肯定了曾紀澤先睡后醒論的歷史價值，但也指出了曾紀澤在“后醒”觀點上存在不足。總的來說，李恩涵中肯的評價了曾紀澤的外交思想。

《曾紀澤的外交》運用大量的國內外史料，對曾紀澤進行專題化的具體研究，對曾紀澤進行系統化的論述，這部書填補了對曾紀澤系統化研究的空白，可謂系統化專題化研究曾紀澤的開山之作。李恩涵，1930年生于山東諸城，1971年博士畢業于美國加州大學。曾任臺灣“中央研究院”研究員、副研究員；臺灣大學合聘教授、副教授；臺灣師范大學、政治大學兼任教授；新加坡（國立）大學副教授（Reader，A.P.）、代主任、高級講師；加州大學講師。著有《晚清的收回礦權運動》（1963）、《曾紀澤的外交》（1966）、China&apos；squestforrailwayautonomy，1904-1911（1977）、《近代中國史事研究論集》（第一冊，1982；第二冊，1987）、《日本軍戰爭暴行之研究》（1994）、《北伐前后的“革命外交”，1925-1931》（1993）、《戰時日本販毒與“三光作戰”研究》（1999）、《東南亞華人史》（2003）、《近代中國外交史事新研》（2004）、《注視日本新軍國主義的動向》（2007）、《八十憶往：家國與近代外交史學》（2011）等書14冊及學術性論文100多篇、時論30多篇。其中《曾紀澤的外交》一書，是作者的第二部學術論著，此書于1966年出版于中國臺灣，并于2014年于中國大陸出版簡體字本（中國大陸簡體字版本更名為《外交家曾紀澤》）。

2 基本內容

作者自曾紀澤的家世背景與早年學行開展，可從中了解其父曾國藩的言傳身教對于曾紀澤的影響。其后，以曾紀澤的外交活動為研究對象，對其一生事業進行了專題化的具體研究。對于曾紀澤對洋務的認識、中俄伊利交涉、中法越南交涉、使歐晚期、自歐返國5個階段的外交活動進行了系統的論述。該書線索明了，史料充足，論證充分，是一部研究曾紀澤外交活動的佳作。關于本書，作者曾于2014年大陸出版的簡體字版本的再序中做了說明“它主要系以外交家曾紀澤（一八三九- 一八九○）的一生為線索，借著曾紀澤所從事的一些主要對外國的交涉談判，如在中俄伊犁交涉（一八八○- 一八八一）中中國收回了部分伊犁（伊寧）的談判，和他在中法有關越南交涉（一八八三- 一八八五）中的許多項擬議，來描述分析清朝末年他進行實質外交所遭遇到的一些問題和困境，并試圖站在較高的視野與標準，以詳述解析這些問題與困境所顯示出來的相關子問題。”

作者書本書的目的在于探索了曾紀澤一生外交事業的開展與成敗。作者主要從曾紀澤早年的學行與家世背景對其外交素養形成的影響、曾紀澤對洋務的認識以及在外交事務中的表現、曾紀澤對國內各項新政的建議、對曾紀澤外交事業的評價以及與李鴻章的對比等幾方面進行介紹。

作者在本書中對曾紀澤評價頗高，作者認為，曾紀澤是清代最杰出的外交家之一，他具有外交家忠實、謹慎、善辯、謀略、精確、堅韌、博學、勇敢、謙恭等品性。他在當時就可以認識到中國對外關系的根本在于國內的自強而不是交涉本身。他已經掌握到中外交涉中最關鍵的幾個問題，而且可以運用歐洲的均勢來維護中國的基本利益；曾紀澤也可以利用各國內部的政治矛盾以達成中國的特殊愿望；曾紀澤能夠運用中國的軍事實力以在外交上獲取較大的利益；能夠運用西方國際法中的某些原則，以迫使歐洲國家對中國做實質上或形式上的讓步。

本書共分7章，加附一篇前言，四部分附錄，足見作者的治史態度與史學功底。

第一章，家世與早年學行 附錄一 曾紀澤大事年表

第二章，洋務的認識 附錄二 參考書目

第三章，中俄伊犁交涉 附錄三 譯名對照表

第四章，中法越南交涉 附錄四 索引

第五章，使歐晚期

第六章，自歐返國

第七章，結論

3 著作特色

本書的著作特色主要凸顯在兩個大的方面，分為內容層次與研究方式層次。

（一）內容層次

本書內容嚴謹而條理，筆者主要從書中抽取三個角度或者說是論點來闡釋內容層次的著作特色：

（1）客觀評價曾紀澤外交品質

作者認為，曾紀澤是清季最杰出的外交家之一，但是對于曾紀澤的外交并不是全盤的肯定，對于曾紀澤在外交方面的不足作者也進行了客觀的介紹。

曾紀澤具有具有外交家忠實、謹慎、善辯、謀略、精確、堅韌、博學、勇敢、謙恭等優秀的品性。他在當時就可以認識到中國對外關系的根本在于國內的自強而不是交涉本身。作者認為曾紀澤在當時清廷的官員中屬于鳳毛麟角的角色，他說外交質量遠優于中國當時其他的外交官員。

但是，作者認為曾紀澤在“博學”上實在有很多的欠缺，他對于國際事務的了解并不深刻，他所具有的西方政治、法律、歷史、地理、社會等方面的知識也相當的膚淺，另外對于西方社會文化的認識一直停留在表面的層次，這些對于他外交活動無疑是很大的阻力。同時，曾紀澤對于清廷的外交實力過于理想化，他的外交行動在一定層面上與清廷的配合并不完美。而且，中法交涉中曾紀澤表現出來的直率個性對于外交活動并不加分。

結合當時的社會狀況，作者認為曾紀澤的外交缺陷是情有可原的。曾紀澤仍是清季最杰出的外交家之一。

（2）從辦外的主要目標來看，曾紀澤的外交品質優于李鴻章

作者通過曾紀澤與李鴻章辦外的主要目標進行對比 ，認為曾紀澤的外交質量是優于李鴻章的。在本書第七章結尾中，作者通過實例說明李鴻章的外交政策是消極的、被動的，并無長期積極的目標以使中國躋身于與歐美列強并駕齊驅之列。李鴻章外交的主要原則之一是避戰求和，通過體面的方式像歐美列強妥協。而曾紀澤并不贊成一味的向西方堅船炮妥協，曾紀澤能夠運用西方的內部矛盾來提高中國在談判中的地位。同時，曾紀澤能高瞻遠矚的提出撤發不平等條約和加強中國藩屬關系等具體的外交政策，來謀求中國外交的進步。與李鴻章相比，曾紀澤已經掌握了中外關系中一些實質性的內容。就李鴻章與曾紀澤的辦外主要目標來看，曾紀澤是明顯優于李鴻章的。

（3）《中國先睡后醒論》引用大量時人的質疑

關于曾紀澤的《中國先睡后醒論》，雖未明確的闡明自己的觀點，但是作者運用大量的史料和時人的評論來進行佐證，足見作者對《中國先睡后醒論》理想的認識與中肯的立場。

作者大量引用時人對《中國先睡后醒論》中肯的評價以及質疑，時人對于曾紀澤的評價各異，但是均認為“后醒”具有缺漏。這不僅運用大量的史料凸顯曾紀澤關于“后醒”的不足之處——將“假醒”誤認為“真醒”，更引發讀者的思考，做出個人判斷。在此部分作者的用心可謂意味深長。

（二）研究方式層次

作者在本書中凸顯了作者深厚的史學底蘊，而本書也體現了作者著書的個人特色。

（1）善用對比方式

作者在本書中，多次將曾紀澤與其他的外交家（例如崇厚、李鴻章、郭嵩燾等）進行對比，使得曾紀澤在外交方面的特點與優勢顯而易見，更加凸顯曾紀澤的獨特質量與外交才干。

（2）史實重建、史實解釋與史料論著

關于史實重建，作者曾于2014年簡體字版的再序中談到“我努力在“史實重建”的層次上，想極力做到在所運用的資料方面，務必應包括我所能見到的中外相關資料（至少應運用中、英、日、法文中的資料），即所謂“多種文字、多種檔案”（multi language and multi archival approach）的資料標準，而且應盡力之所及地利用在我這本書出版前的學考與論評考的研究與論說。”

而在“史實解釋”的層次上，作者對當年曾紀澤外交的成就與局限，作出一些小規模的解釋，也曾就曾氏一生的外交事業予以全盤性的評論。

在本書中作者引用中外原始文獻、報刊資料，對作者的觀點進行論證，使得本書更加的嚴謹也更具有學術意義。

（3）專題化的具體研究

本書以曾紀澤的外交活動為研究對象，進行專題化的具體研究，該書共分七章，對于曾紀澤對洋務的認識、中俄伊犁交涉、中法越南交涉、使歐晚期、自歐返國五個階段的外交活動進行了系統的論述。

（4）注重寫作的“外部形式”

在本書中，作者非常注重“外部形式”，作者認為引書（或引文）應詳細注明該被引之書（或被引之文）的著者、書（文章）名、出版地、出版者（刊物名）、出版年（版本）、頁碼，以便于讀者可以重檢所用資料的可靠性。

4 個人看法

本書作者用筆簡潔，詞句凝練，字里行間顯露出深厚的歷史學功底。另外，作者善用史書、報紙以及私家筆記等資料，使得曾紀澤的行事與作為更加具體的呈現出來。

關于本書的內容，筆者認為有一小部分的不足。本書大部分都是對文獻或者時人評論的引用，雖然在史料運用上頗具功底，但是作者關于對曾紀澤的個人觀點及其評論除第七章結論部分的內容，在本書很難找到。所以筆者認為缺乏作者特有的觀點，是本書的一大遺憾。

參考文獻

[1]李恩涵，《曾紀澤的外交》中國學術著作獎助委員會出版，1966年3月。

[2]索瓊，西南大學歷史文化學院 民族學院 2013級歷史學（師范）專業學生，400715.

[3]李昕陽，西南大學歷史文化學院 民族學院2014級歷史學（師范）專業學生，400715

[4]曾紀澤（1839年 -1890年），字劼剛，曾國藩之子，晚清著名外交家。

[5]胡繩（1918年1月11日-2000年11月5日），原名項志逖、筆名蒲韌、卜人、李念青、沈友谷等，中國著名哲學家、近代史專家

[6]季平子，《從鴉片戰爭到甲午戰爭》，華東師范大學出版社，1998年版。

[7]曾國藩（1811年11月26日-1872年3月12日），初名子城，字伯涵，號滌生。中國近代政治家、戰略家、理學家、文學家，湘軍的創立者和統帥。

[8]李鴻章（1823年2月15日—1901年11月7日），晚清名臣，洋務運動的主要領導人之一。

作者簡介

索瓊（1995-），女，山西忻州。現就讀于西南大學，歷史學本科三年級在讀。

李昕陽（1996-），女，山西靜樂。現就讀于西南大學，歷史學本科二年級在讀。