腦室外引流術聯合腰椎大池置管持續引流治療高血壓腦出血破入腦室的效果分析

薛立國

山東鄄城縣人民醫院重癥醫學科　鄄城　274600

?

腦室外引流術聯合腰椎大池置管持續引流治療高血壓腦出血破入腦室的效果分析

薛立國

山東鄄城縣人民醫院重癥醫學科鄄城274600

【摘要】目的觀察腦室外引流術聯合腰椎大池置管持續引流治療高血壓腦出血的臨床效果。方法將83例高血壓腦出血破入腦室患者分為2組，對照組(n=41)給予常規腦室外引流術，觀察組(n=42)在對照組基礎上輔以腰椎大池置管持續引流；比較2組臨床效果。結果觀察組血性腦脊液變澄清時間以及三、四腦室積血基本消失時間均明顯短于對照組(P<0.05)；觀察組術后3個月的預后情況優于對照組(P<0.05)。結論腦室外引流術聯合腰椎大池置管持續引流治療高血壓腦出血破入腦室引流液澄清快、拔管早、病人意識恢復好，具有較高的近期效果，但遠期效果有待深入研究。

【關鍵詞】經顱穿刺；高血壓腦出血；腦室出血；腦室外引流；腰椎大池引流

高血壓腦出血的血腫吸收時間約3周，臨床通常采用保守治療和腦室外引流治療[1]。腦室外引流利于早期清除腦內血腫、降低顱內壓，降低因血腫分解產物誘發繼發性腦損傷的風險[2]。但嚴重的腦出血無法在單純采用保守治療或腦室外引流的情況下堅持3周而不發生繼發性腦損傷，且臨床病死率高達60%～90%[3]。為減輕腦水腫、改善腦部血流與患者預后，探索一種治療高血壓腦出血破入腦室的有效方法非常必要，本研究采用腦室外引流術聯合腰椎大池置管持續引流治療高血壓腦出血破入腦室，獲得較好臨床效果。現報告如下。

1資料和方法

1．1一般資料選擇2012-03—2015-01于我院住院治療的83例高血壓腦出血破入腦室患者作為研究對象，所有患者均有明確的高血壓史，入院時血壓≥180/110 mmHg，入院1 h內行頭顱CT檢查證實腦實質內出血破入腦室。男47例，女36例；年齡36～76歲，平均(58.4±10.5)歲；格拉斯哥昏迷評分(GCS)，3～5分者24例，6～8分者34例，9～15分者25例；血腫量：30～50 mL 36例，51～90 mL 28例，>90 mL 19例；出血部位：基底節出血53例，腦葉出血12例，丘腦出血10例，混合性出血8例；血腫破入單側腦室者39例，破入雙側三、四腦室出血者44例。采用隨機數字表進行分層隨機抽樣將所有患者分為對照組(n=41)和觀察組(n=42)。2組一般資料差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究方法符合倫理學標準并報經我院醫學倫理會同意，患者知情并簽署知情同意書。

1．2治療方法對照組患者給予常規腦室外引流術，觀察組在對照組基礎上輔以腰椎大池置管持續引流術。(1)腦室外引流術的具體操作方法：先以CT進行定位，選擇血腫靶點與置管位置，靶點一般選擇在丘腦出血側側腦室枕角內側壁前，測量靶點坐標并計算出穿刺入顱點、穿刺角度和深度。在前額部中線旁鉆孔，因腦回部位的血管相對較少，穿刺點選在腦回，置入8～10號硅膠腦室引流管，經內囊上內方穿過丘腦血腫，進入同側側腦室后枕部。首次引流量不是過多，一般不超過血腫量的1/3，引流動作應輕緩。腦室外引流術常規接無菌引流袋，引流袋應高于腦室平面10～15 cm。尿激酶10萬U，經引流管注入至血腫腔和腦室，1～2次/d，注藥完畢，關閉引流管2 h后開放引流管外引流。拔管指征：頭顱行CT檢查，血腫引流量超過90%或基本消失，夾閉頭顱引流管24～48 h無癥狀時可拔管；若有感染癥狀時則需要提前拔管。(2)腰椎大池置管持續引流術的具體操作方法：取L4-5間隙為穿刺點，以17#硬膜外穿刺針進行常規穿刺，將導管置入椎管蛛網膜下腔，為避免損傷脊髓，導管置入不宜過深，一般置入蛛網膜下腔5 cm即可。將導管固定在腰部皮膚后尾端，固定完畢后連接三通閥，三通閥一端接腦室引流裝置，一端接灌洗用的輸液器。根據引流量調節引流壺高度，引流量一般控制在200 mL/d。為淡化血性腦脊液以利引出，確保引流順利，三通閥每日應清洗1～3次，清洗時以50 mL約37 ℃的生理鹽水沖灌即可。拔管指征：頭顱行CT檢查，血腫引流量超過90%或基本消失，腦脊液澄清后拔管。

1．3觀察指標觀察2組腦脊液變澄清時間、第三和第四腦室積血基本消失的時間及術后1個月的病人預后情況。預后情況采用日常生活活動能力(ADL)[4]進行評價，Ⅰ級：完全恢復日常生活能力；Ⅱ級：部分恢復日常生活能力或可獨立生活；Ⅲ級：日后生活需人幫助；Ⅳ級：臥床但保持意識；Ⅴ級，植物生存。Ⅰ～Ⅲ級為預后良好，Ⅳ～Ⅴ級及死亡為預后不良。

2結果

2．1觀察指標觀察組血性腦脊液變澄清時間4～8 d，平均(6.2±0.8)d，對照組為5～12 d，平均(8.7±1.1)d，差異具有統計學意義(t=4.635，P<0.05)。觀察組第三和第四腦室積血基本消失時間為5～9 d，平均(7.2±1.1)d，對照組為7～14 d，平均(11.2±1.8)d，差異具有統計學意義(t=5.632，P<0.05)。

2．2預后情況觀察組術后3個月預后良好比例明顯優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。觀察組發生梗阻性腦積水僅1例(2.4%)，對照組4例(9.8%)，差異具有統計學意義(P<0.05)。

表1　2組預后情況及并發癥發生率比較　[n(%)]

3討論

治療高血壓腦出血的關鍵在于盡早清除血腫、暢通腦脊液循環通路、淡化血性腦脊液、降低后期腦積水發生率[5]，積極有效的治療方法在促進患者康復、降低致殘率和致死率、降低并發癥發生率方面具有重要意義。以往治療腦室出血常采用側腦室顱骨鉆孔外引流術，該方法雖有一定效果，但弊端也同樣明顯，如溶解第三、四腦室血腫時間長、臨床致殘率和致死率高、慢性腦積水發生率高等[6]。另有研究報道[7]，采用側腦室穿刺引流加腰穿刺放液(或腦脊液置換)治療腦室出血，雖一定程度上提高了臨床效果，但臨床運用依然不滿意。

本文結果顯示，觀察組血性腦脊液變澄清時間以及第三、四腦室積血基本消失時間均明顯短于對照組(P<0.05)，表明腦室外引流術聯合腰椎大池置管持續引流能夠在較短時間內溶解第三、四腦室血腫，并迅速排出；觀察組術后3個月的預后情況優于對照組(P<0.05)，且梗阻性腦積水發生率低于對照組(P<0.05)，表明腦室外引流術聯合腰椎大池置管持續引流不僅可改善患者預后，且梗阻性腦積水的發生率也明顯降低。相對于傳統的治療方法，腦室外引流術聯合腰椎大池置管持續引流治療高血壓腦出血具有以下優點：(1)穿刺簡單，微創，但引流量大，無需反復行腰穿刺術，避免因反復行腰穿刺術而出現局部紅腫及蛛網膜下腔粘連等并發癥[8]；(2)聯合引流能夠盡早排出第三、第四腦室中血腫塊，減少血腫塊中線重要結構的壓迫時間；(3)使整個蛛網膜下腔積血的排出成為可能，為腦脊液再生成提供了必要條件，稀釋了血性腦脊液濃度，而且對于降低腦積水、腦血管痙攣的發生有較大幫助[9]；(4)腦脊液引流速度能夠借助調節引流壺高度進行調節，可實現顱內壓快速、平穩地下降；(5)引流管留置時間長，感染風險低。

行腰大池置管持續外引流時，必要高度注意以下事項：(1)嚴格遵守無菌操作規范，杜絕顱內感染的醫源性感染風險；(2)主要控制控制引流速度和引流量，引流速度過快，可導致顱內壓急劇下降，橋靜脈受牽拉而撕裂出血，誘發急性硬膜下血腫[10]。本研究結果表明，腦室外引流術聯合腰椎大池置管持續引流治療高血壓腦出血破入腦室引流液澄清快、拔管早、病人意識恢復好，具有較高的近期效果，但遠期效果有待深入研究。

4參考文獻

[1]沈愛煒．側腦室外引流和腰大池置管引流治療高血壓出血破入腦室分析[J]．浙江創傷外科，2011，16(2)：238-239．

[2]羅祖明，董佑忠，彭國光．腦血管疾病治療學[M]．北京：人民衛生出版社，2000：293-294．

[3]中華醫學會．臨床技術操作規范神經外科分冊[M]．北京：人民軍醫出版社，2007：5 091-5 093．

[4]沈正東，李道龍．高血壓腦出血破人腦室引起便阻性腦積水28例臨床觀察[J]．中國醫藥指南，2013，11(1)：491-492．

[5]彭華，邱俊．腰大池置管引流聯合尼莫地平對顱內動脈瘤介入治療后腦血管痙攣的作用[J]．中國實用神經疾病雜志，2014，17(24)：10-12．

[6]呂文革，任祖東，姜新建，等．超早期側腦室外引流輔以尿激酶灌洗和腰穿置管持續引流治療重型腦室出血的臨床分析[J]．立體定向和功能性神經外科雜志，2011，24(6)：368-370．

[7]孫耀輝，黃麟，黃建聰，等．高血壓腦出血手術時機與術后再出血相關性分析[J]．實用醫學雜志，2011，27(8)：1 412-1 414．

[8]紀文健，祝向東．放置引流管的顱腦手術顱內感染的臨床分析[J]．浙江創傷外科，2012，17(6)：821．

[9]陳國堅，盧智，肖仁，等．開顱血腫清除去骨瓣減壓聯合腰大池引流術治療高血壓腦出血60例臨床分析[J]．中國當代醫藥，2010，17(16)：163-164．

[10]張明石，劉勁睿，張世華，等．額角鉆孔置管引流治療高血壓腦出血破人腦室相關問題的探討[J]．黑龍江醫藥科學，2013，36(4)：57-58．

(收稿2015-06-15)

【中圖分類號】R743.34

【文獻標識碼】A

【文章編號】1673-5110(2016)14-0019-03

Efficacy analysis of ventricle drainage combined with lumbar continuous drainage of fluid treating hypertensive cerebral hemorrhage and breaking into ventricle

XueLiguo

DepartmentofICU，thePeople’sHospitalofJuancheng，Juancheng274600，China

【Abstract】ObjectiveTo observe the clinical effect of ventricle drainage combined with lumbar continuous drainage of fluid treating hypertensive cerebral hemorrhage and breaking into ventricle.MethodsEighty-three cases with hypertensive cerebral hemorrhage and breaking into ventricle were divided into two groups.The control group(n=41)was treated by conventional ventricle drainage，and the observation group(n=42)was treated by ventricle drainage combined with lumbar continuous drainage.The clinical effect of two groups was compared.ResultsThe clarification time of bloody cerebrospinal fluid and the extinction time of the third and fourth intraventricular hemorrhage in the observation group was evidently shorter than that in the control group(P<0.05).The prognosis of the observation group three months after operation was evidently better than that of the control group(P<0.05).ConclusionVentricle drainage combined with lumbar continuous drainage of fluid treating hypertensive cerebral hemorrhage and breaking into ventricle has an advantages of rapid drainage clarification，early tube drawing，good consciousness recovery，which has higher effect.But the long-term effect needs to be deeply researched．

【Key words】Transcranial puncture；Hypertensive cerebral hemorrhage；Breaking into ventricle；Ventricular drainage；Lumbar continuous drainage of fluid