精準(zhǔn)扶貧視角下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化扶貧政策執(zhí)行邏輯的探討
——以Y村大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)扶貧為例

李　博，左　停

(中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與發(fā)展學(xué)院，北京市 100193)

?

精準(zhǔn)扶貧視角下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化扶貧政策執(zhí)行邏輯的探討
——以Y村大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)扶貧為例

李博，左停

(中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與發(fā)展學(xué)院，北京市 100193)

摘要：文章通過(guò)對(duì)環(huán)京津貧困帶一貧困村大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)扶貧政策執(zhí)行邏輯的探析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)施前的權(quán)力主導(dǎo)和弱勢(shì)吸納，實(shí)施中扶貧資源的股份化運(yùn)作以及實(shí)施后的事本主義共同導(dǎo)致以合作社為依托的產(chǎn)業(yè)扶貧功能的式微。在產(chǎn)業(yè)扶貧所呈現(xiàn)的中央和地方“委托——代理”關(guān)系中，雙方利益訴求的差異迫使地方以打造“戴帽項(xiàng)目”和“亮點(diǎn)工程”來(lái)進(jìn)行權(quán)力尋租，產(chǎn)業(yè)扶貧目標(biāo)靶向出現(xiàn)了偏離；另外，扶貧資源資本化和蔬菜種植規(guī)模化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式使產(chǎn)業(yè)扶貧陷入了重產(chǎn)業(yè)發(fā)展而輕扶貧濟(jì)困的困境，扶貧和開(kāi)發(fā)處于一定程度的脫嵌狀態(tài)；最后，產(chǎn)業(yè)扶貧以項(xiàng)目制為核心追求的短、平、快邏輯形塑了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非持續(xù)性。面對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧所存在的一系列問(wèn)題需要進(jìn)一步完善產(chǎn)業(yè)申請(qǐng)、考核、驗(yàn)收與評(píng)估，建立產(chǎn)業(yè)依托主體的準(zhǔn)入制度，制定產(chǎn)業(yè)扶貧的后續(xù)扶持政策。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧；產(chǎn)業(yè)；扶貧開(kāi)發(fā)；產(chǎn)業(yè)扶貧

一、問(wèn)題的提出

“通過(guò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展一批”作為扶貧攻堅(jiān)“五個(gè)一批”中的第一批，成為未來(lái)五年中國(guó)在扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)域所要實(shí)施的重要戰(zhàn)略。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化扶貧(以下統(tǒng)稱產(chǎn)業(yè)扶貧)作為發(fā)展生產(chǎn)脫貧的重要舉措，是指依托貧困地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)來(lái)帶動(dòng)一定數(shù)量的貧困人口脫貧和致富的扶貧模式。產(chǎn)業(yè)化扶貧在目前開(kāi)發(fā)式扶貧過(guò)程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，從各個(gè)省區(qū)扶貧專項(xiàng)資金的使用來(lái)看，絕大多數(shù)省份70%的資金是用于產(chǎn)業(yè)扶貧。2015年12月份，在《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》中也明確提出了發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)脫貧，制定貧困地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)劃。決定中提出，出臺(tái)專項(xiàng)政策，統(tǒng)籌使用涉農(nóng)資金，重點(diǎn)支持貧困村、貧困戶因地制宜地發(fā)展種養(yǎng)業(yè)和傳統(tǒng)手工業(yè)等[1]。作為新一輪扶貧開(kāi)發(fā)的重要戰(zhàn)略，產(chǎn)業(yè)扶貧如何在扶持對(duì)象、項(xiàng)目安排、資金使用、措施到戶方面實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)已成為精準(zhǔn)扶貧所要考慮的重要議題。

作為扶貧開(kāi)發(fā)的重要戰(zhàn)略，產(chǎn)業(yè)扶貧一直是學(xué)界所討論的重點(diǎn)，在不同學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧的研究過(guò)程中。白麗以河北省易縣食用菌產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例，通過(guò)對(duì)貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧模式選擇和參與主體利益聯(lián)動(dòng)機(jī)制的分析，提出了龍頭企業(yè)帶動(dòng)型的扶貧模式[2]。黃承偉則以重慶市涪陵區(qū)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園產(chǎn)業(yè)扶貧為例，闡述了該案例在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中的具體運(yùn)作組織架構(gòu)、運(yùn)作模式和過(guò)程，提出了以農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園區(qū)為平臺(tái)、以扶貧責(zé)任書(shū)為紐帶的貧困農(nóng)民自我發(fā)展扶貧機(jī)制[3]。張躍平則以武陵山區(qū)的三個(gè)村為例，著重闡述了“大推進(jìn)”理論對(duì)于破解武陵山區(qū)貧困循環(huán)陷阱的重要性，并且介紹了產(chǎn)業(yè)扶貧在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施改善、農(nóng)民收入水平、職業(yè)轉(zhuǎn)變等方面的功能[4]。另外，宋彥峰以甘肅省一貧困縣連片開(kāi)發(fā)為例介紹了以產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)為主要內(nèi)容的連片開(kāi)發(fā)減貧機(jī)理，認(rèn)為連片貧困地區(qū)的產(chǎn)業(yè)扶貧需要從優(yōu)化產(chǎn)業(yè)選擇、統(tǒng)籌片區(qū)開(kāi)發(fā)、吸納農(nóng)戶參與等幾方面來(lái)推進(jìn)[5]。與前幾位介紹產(chǎn)業(yè)扶貧模式的學(xué)者不同，徐志明主要從產(chǎn)業(yè)扶貧的扶持政策方面來(lái)進(jìn)行規(guī)劃，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)扶貧重在激發(fā)貧困農(nóng)戶的內(nèi)生動(dòng)力，要從改善農(nóng)村金融服務(wù)、扶持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織、建立產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金等方面完善產(chǎn)業(yè)扶貧的一系列政策[6]。

從以上不同學(xué)者對(duì)于產(chǎn)業(yè)扶貧的研究來(lái)看，主要集中在對(duì)不同類型產(chǎn)業(yè)扶貧模式的介紹、機(jī)理闡述等方面，而缺乏從精準(zhǔn)扶貧的視角來(lái)透視產(chǎn)業(yè)扶貧的運(yùn)作邏輯與地方性實(shí)踐。缺乏對(duì)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧的邏輯從國(guó)家精準(zhǔn)扶貧治理層面展開(kāi)討論，對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧整個(gè)實(shí)施過(guò)程缺乏足夠的案例支撐和理論解釋，研究仍需要開(kāi)拓。有鑒于此，本文以位于環(huán)京津貧困帶A縣Y村依托合作社所實(shí)施的大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)扶貧為例，從精準(zhǔn)扶貧的視角來(lái)透視農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧的基本邏輯與實(shí)踐路徑，從產(chǎn)業(yè)實(shí)施前、實(shí)施中、實(shí)施后三個(gè)階段來(lái)分析農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧的治理機(jī)制，以此來(lái)解釋產(chǎn)業(yè)扶貧所遭受的困境和在扶貧開(kāi)發(fā)中功能式微的原因。

二、田野素描：貧困村Y村產(chǎn)業(yè)扶貧介紹

貧困村Y村位于環(huán)京津貧困帶的國(guó)家級(jí)貧困縣A縣，該村現(xiàn)有人口1 500余人，其中建檔立卡貧困戶193戶，貧困人口772人，占村總?cè)丝诘?1%，屬于全縣77個(gè)貧困村之一。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，Y村主要以種植玉米、高粱、小米等雜糧為主，屬于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)村。從2012年開(kāi)始，在上級(jí)政府的大力支持之下，A縣開(kāi)始大規(guī)模種植大棚蔬菜，截至2015年10月，全縣共有大棚8 000多個(gè)。2013年該省以“縣為單位、整合資金、整村推進(jìn)、連片開(kāi)發(fā)”的扶貧試點(diǎn)項(xiàng)目落地Y村，村里幸福蔬菜種植合作社承擔(dān)了Y村產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目，項(xiàng)目資金合計(jì)990萬(wàn)元，主要包括發(fā)展蔬菜大棚的基礎(chǔ)設(shè)施投入，蔬菜園區(qū)建設(shè)，流轉(zhuǎn)貧困戶土地的流轉(zhuǎn)金，大棚日常維護(hù)費(fèi)用以及每年給予貧困戶的分紅支出。目前，Y村已建成冬暖棚40個(gè)，春秋棚400余個(gè)，交易市場(chǎng)1處。在此過(guò)程中扶貧部門(mén)一改以往產(chǎn)業(yè)扶貧資金直接扶持貧困戶的模式，而將支持單個(gè)貧困戶發(fā)展產(chǎn)業(yè)的資金以貧困戶入股的形式融資到合作社，旨在通過(guò)合作社帶動(dòng)貧困戶脫貧，合作社承諾每年給予每戶貧困戶358元的分紅，10年分完，貧困戶將土地流轉(zhuǎn)給合作社后，合作社將全村193個(gè)貧困戶全部納為合作社的社員，合作社雇傭貧困戶進(jìn)行大棚蔬菜的日常管護(hù)。本文的經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)源于筆者所在團(tuán)隊(duì)2015年10月在Y村所開(kāi)展的為期兩周的駐村田野調(diào)查，在調(diào)查過(guò)程中采用半結(jié)構(gòu)訪談和觀察的方法就當(dāng)前農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧的基本邏輯進(jìn)行了探析，對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)施前的項(xiàng)目選擇、實(shí)施中的運(yùn)行機(jī)制以及實(shí)施后的維護(hù)從精準(zhǔn)扶貧的角度進(jìn)行了考察。

三、貧困Y村產(chǎn)業(yè)扶貧政策執(zhí)行邏輯探析

(一)產(chǎn)業(yè)實(shí)施前：項(xiàng)目“戴帽”與弱勢(shì)吸納

分稅制完成之后，各種惠農(nóng)補(bǔ)貼開(kāi)始以發(fā)展項(xiàng)目與產(chǎn)業(yè)的形式向農(nóng)村投放。從精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目安排來(lái)看，產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目選擇的精準(zhǔn)以及項(xiàng)目依靠主體的精準(zhǔn)將成為產(chǎn)業(yè)扶貧需要考慮的首要問(wèn)題。從精準(zhǔn)扶貧的視角來(lái)看，產(chǎn)業(yè)扶貧首先需要考慮產(chǎn)業(yè)所投放的村莊以及產(chǎn)業(yè)所依賴的主體。

Y村的大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)是從2000年初開(kāi)始發(fā)展起來(lái)的，2012年Y村被確定為縣里8個(gè)整村推進(jìn)村莊之一。經(jīng)過(guò)資金整合之后，縣扶貧辦選取Y村作為試點(diǎn)村，Y村能被確定為試點(diǎn)村除了有多年種植大棚蔬菜的經(jīng)驗(yàn)之外，很大程度上是因?yàn)閅村為A縣縣委書(shū)記定點(diǎn)包抓的村莊，所以每年在申請(qǐng)項(xiàng)目時(shí)都會(huì)被優(yōu)先考慮。從2012年到2015年，憑借縣委書(shū)記的政治地位，Y村獲得了大量的“戴帽”項(xiàng)目，所謂“戴帽”項(xiàng)目是指項(xiàng)目指標(biāo)的獲得和工程實(shí)施動(dòng)力并非來(lái)自縣鄉(xiāng)政府和職能部門(mén)，而是更高層政府領(lǐng)導(dǎo)的意志表達(dá)[7]。筆者在A縣調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象不光出現(xiàn)在Y村，在縣政府2015年所選擇的8個(gè)整村推進(jìn)的貧困村當(dāng)中，有6個(gè)都屬于這樣的村莊。從精準(zhǔn)扶貧的目標(biāo)靶向來(lái)看，地方行政對(duì)于政治的吸納并不是誰(shuí)最需要產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目就來(lái)扶持誰(shuí)，而是集中力量打造以“戴帽”項(xiàng)目為核心的“亮點(diǎn)村”。這造成了部分基層領(lǐng)導(dǎo)干部不正確的政績(jī)觀，他們會(huì)選擇容易出政績(jī)、直觀且立竿見(jiàn)影的項(xiàng)目，而避開(kāi)那些會(huì)使農(nóng)民真正獲益的，但是需要投入精力多、時(shí)間長(zhǎng)，卻不容易出政績(jī)的項(xiàng)目[8]。地方這種政治訴求在一定程度上導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)落地的偏離，正如筆者所調(diào)研的Y村，已經(jīng)被打造為縣里有名的“亮點(diǎn)村”，每年都會(huì)獲得源源不斷的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，成為縣里樹(shù)立起的脫貧典范。

表1　A縣2015年整村推進(jìn)戴帽項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表

在產(chǎn)業(yè)所要投放的村莊確定之后，產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目如何依托現(xiàn)有主體進(jìn)行實(shí)施將是決定產(chǎn)業(yè)成敗的關(guān)鍵。在Y村大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，村里的幸福蔬菜種植合作社被A縣扶貧辦確定為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的依托主體，A縣扶貧辦將貧困戶產(chǎn)業(yè)扶貧的資金以合作社吸納貧困戶入股的形式進(jìn)行分配，合作社按照每畝1 000元的標(biāo)準(zhǔn)流轉(zhuǎn)貧困戶的土地，在產(chǎn)業(yè)立項(xiàng)中，扶貧辦按照每戶5 000元的標(biāo)準(zhǔn)由合作社統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，固定分紅，每年按照入股資金的10%分紅，10年之后按照經(jīng)營(yíng)收入的5%給貧困戶。幸福合作社作為Y村唯一的合作社獲得了該項(xiàng)扶持資金，但據(jù)筆者在Y村的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)受市場(chǎng)波動(dòng)和區(qū)位自然條件限制，蔬菜經(jīng)營(yíng)一直不景氣，很多合作社處于虧本經(jīng)營(yíng)。A縣屬于環(huán)京津嚴(yán)重缺水的地區(qū)，蔬菜種植全部依賴地下水，近年來(lái)由于大規(guī)模種植大棚蔬菜，用水量大幅度提升，地下水位嚴(yán)重下降，很多村莊打井水位達(dá)到了300多米，水利基礎(chǔ)設(shè)施的高投入無(wú)形中導(dǎo)致種植成本的提升，加之近年來(lái)受蔬菜市場(chǎng)波動(dòng)的影響以及較高的勞動(dòng)力成本支出，當(dāng)?shù)氐暮芏嗪献魃缣幱谔澅緺顟B(tài)，為了擺脫這種局面，一些合作社想方設(shè)法地通過(guò)申請(qǐng)產(chǎn)業(yè)扶貧資金的形式來(lái)維持合作社的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。正如A縣扶貧辦主任所言：“資金運(yùn)轉(zhuǎn)好，經(jīng)營(yíng)狀況較好的涉農(nóng)企業(yè)、合作社一般都不會(huì)申請(qǐng)產(chǎn)業(yè)扶貧的資金，因?yàn)槌袚?dān)這些產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目必須要肩負(fù)一定的社會(huì)責(zé)任，要帶動(dòng)一定數(shù)量的貧困戶脫貧，這在一定種程度上會(huì)限制企業(yè)與合作社的發(fā)展，現(xiàn)在的企業(yè)與合作社都只注重經(jīng)濟(jì)利益，普遍缺乏社會(huì)責(zé)任感。相反，申請(qǐng)產(chǎn)業(yè)扶貧資金的涉農(nóng)企業(yè)與合作社80%屬于資金欠缺的，主要想通過(guò)申請(qǐng)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目來(lái)獲得一定的周轉(zhuǎn)資金”*材料來(lái)源于2015年10月對(duì)A縣扶貧辦主任的訪談。

。由此可以看出在依托合作社所實(shí)施的產(chǎn)業(yè)扶貧中，經(jīng)營(yíng)狀況較好，適合發(fā)展產(chǎn)業(yè)來(lái)帶動(dòng)貧困戶致富的合作社并沒(méi)有獲得資源，即沒(méi)有出現(xiàn)所謂的精英捕獲，相反，不具備帶動(dòng)能力的合作社卻吸納了資源，產(chǎn)業(yè)扶貧在依托主體上與目標(biāo)存在一定的偏離。

(二)產(chǎn)業(yè)實(shí)施中：扶貧濟(jì)困功能的消解

在整村推進(jìn)之前，Y村貧困戶是以家庭為單位種植大棚蔬菜，國(guó)家扶貧資金以補(bǔ)貼的形式支持貧困戶建設(shè)大棚，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為每個(gè)大棚5 000元，在2012年實(shí)施整村推進(jìn)之前，楊村只有88個(gè)大棚，每戶菜農(nóng)平均經(jīng)營(yíng)1-2個(gè)大棚，每個(gè)大棚的收入在2萬(wàn)元左右，不少貧困戶在國(guó)家的扶持下通過(guò)種植大棚蔬菜而擺脫了貧困。

Y村貧困戶李某2012年在上級(jí)政府產(chǎn)業(yè)扶貧政策支持下開(kāi)始種植大棚蔬菜，當(dāng)時(shí)建設(shè)一個(gè)暖棚需要3萬(wàn)元，國(guó)家補(bǔ)貼1萬(wàn)元，這1萬(wàn)元以提供建筑大棚基礎(chǔ)設(shè)施的方式給予補(bǔ)貼，主要包括建設(shè)大棚的薄膜、鋼架、水利基礎(chǔ)設(shè)施等，除過(guò)國(guó)家的補(bǔ)貼之外，個(gè)人還需出資2萬(wàn)元。由于受資金限制，李某在國(guó)家政策扶持和親戚朋友的幫助下建了1個(gè)大棚，第一年以種植花卉為主，李某和自己的妻子主要負(fù)責(zé)大棚的日常維護(hù)，種植的花卉品種以及銷(xiāo)售均由農(nóng)業(yè)部門(mén)負(fù)責(zé)實(shí)施，一年后獲得了2.5萬(wàn)元的收入，李某不僅還清了第一年建大棚時(shí)的外債，而且又增加了一個(gè)大棚來(lái)種植蔬菜。正如李某所言：“我和老伴種植2個(gè)大棚，不用雇人，而且家里的事情也能照顧到，所以還想流轉(zhuǎn)幾畝土地再建1～2個(gè)大棚，但是近兩年以來(lái)，由于合作社大量流轉(zhuǎn)農(nóng)民的土地，村里沒(méi)有地可建大棚了。”*材料來(lái)源于2015年10月，對(duì)Y村貧困戶的訪談。

土地流轉(zhuǎn)之后，貧困戶以入股的形式成為合作社的股東，產(chǎn)業(yè)扶貧資金由原來(lái)支持貧困戶的方式轉(zhuǎn)為支持合作社，通過(guò)合作社來(lái)帶動(dòng)貧困戶脫貧。合作社對(duì)于貧困戶的扶持主要分為以下三個(gè)方面：一是每年給予貧困戶的分紅，標(biāo)準(zhǔn)為每年358元，10年還完本金；二是合作社流轉(zhuǎn)貧困戶的土地，為每畝1 000元；三是雇傭貧困戶在合作社打工，平均為80元每天，但是屬于間歇式的，一般只在農(nóng)忙季節(jié)雇傭大量人員。從2012年實(shí)施貧困戶入股分紅以來(lái)，合作社負(fù)擔(dān)沉重，加之規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，合作社經(jīng)營(yíng)成本較高，主要靠雇傭工人來(lái)進(jìn)行大棚的日常管護(hù)，同時(shí)由于在產(chǎn)業(yè)實(shí)施前依托主體的偏差，Y村幸福合作社自身屬于發(fā)展較為落后的合作社，資金運(yùn)行與管理方面均存在一定的問(wèn)題，爭(zhēng)取上級(jí)部門(mén)的扶貧資金很大程度上是為了緩解合作社發(fā)展的融資問(wèn)題。由于在蔬菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的影響以及技術(shù)、管理等方面的欠缺，合作社近兩年來(lái)一直處于賠錢(qián)狀態(tài)，除了給予貧困戶每年的358元分紅之外，對(duì)于貧困戶再?zèng)]有其他方面的帶動(dòng)。與以前的小農(nóng)戶種植相比，以合作社為平臺(tái)的規(guī)模化種植使得本身?xiàng)l件就較差的合作社變得更加脆弱。正如幸福合作社理事長(zhǎng)楊某所言：“要是當(dāng)初知道賠錢(qián)這么厲害，就不應(yīng)該來(lái)申請(qǐng)這筆產(chǎn)業(yè)扶貧資金，現(xiàn)在整個(gè)合作社完全被套住了，不但要想辦法貸款彌補(bǔ)虧損的部分，而且還要承擔(dān)一定的責(zé)任，要為貧困戶每年分一定的紅利，這些錢(qián)哪來(lái)啊？我們的合作社現(xiàn)在成了扶貧辦。”*材料來(lái)源于2015年10月，對(duì)Y村幸福合作社理事長(zhǎng)的訪談。

扶貧資金入股合作社后使合作社陷入了一定的困境，貧困戶雖然能從合作社每年分得358元的紅利和獲得少量的務(wù)工收入與土地流轉(zhuǎn)金，但是這與單個(gè)小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)大棚的收入相差甚遠(yuǎn)，所以沒(méi)有對(duì)貧困戶的脫貧帶來(lái)大的貢獻(xiàn)。

表2　Y村幸福合作社和單個(gè)貧困戶種植情況比較(以番茄為例)

在Y村的蔬菜產(chǎn)業(yè)扶貧中，扶貧資金股份化雖然使貧困戶獲得了少量的分紅，但是從經(jīng)營(yíng)種植的情況來(lái)看，合作社的整體運(yùn)行成本較高，基本處于賠錢(qián)狀態(tài)。合作社積極爭(zhēng)取扶貧資金和盲目擴(kuò)大規(guī)模的目的并不是想帶動(dòng)更多的貧困戶脫貧，而主要是為了爭(zhēng)取國(guó)家的惠農(nóng)補(bǔ)貼以及產(chǎn)業(yè)扶貧的專項(xiàng)資金。所以在產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程中合作社謀利的邏輯消解了扶貧濟(jì)困的初衷。相反，通過(guò)產(chǎn)業(yè)扶貧扶持單個(gè)農(nóng)戶的形式大大減少了蔬菜種植過(guò)程中的人力投入，以最大的優(yōu)勢(shì)激發(fā)了貧困戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的能力，也符合產(chǎn)業(yè)扶貧到戶的思想。

(三)產(chǎn)業(yè)實(shí)施后：“年年扶貧年年貧”

從扶貧實(shí)踐的邏輯來(lái)看，目前產(chǎn)業(yè)扶貧仍然以追求短、平、快為主。產(chǎn)業(yè)扶貧只注重前期的投入而忽視了后期對(duì)于技術(shù)、管理、資金等方面的扶持，導(dǎo)致一些產(chǎn)業(yè)所投入的項(xiàng)目半途而廢，效果欠佳、產(chǎn)業(yè)運(yùn)行失敗的案例比比皆是，即“年年扶貧年年貧”。所以在產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程中，如何使產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有可持續(xù)性已經(jīng)成為未來(lái)產(chǎn)業(yè)扶貧所要考慮的重點(diǎn)問(wèn)題。在Y村的大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)扶貧中，雖然政府和上級(jí)部門(mén)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期給予了合作社一定的資金扶持，但是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中卻缺少相應(yīng)的技術(shù)、管理和后續(xù)資金的幫扶。正如A縣扶貧辦主任所言：“產(chǎn)業(yè)扶貧的項(xiàng)目都以前期投入為主，而沒(méi)有建立起后期的產(chǎn)業(yè)維護(hù)等方面的機(jī)制，很多產(chǎn)業(yè)都想立馬見(jiàn)到成效，往往得不償失，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中可以考慮設(shè)置產(chǎn)業(yè)后續(xù)扶持資金，比如就拿大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)為例，每個(gè)合作社可以從外聘請(qǐng)2～3名技術(shù)人員和專業(yè)管理人員為合作社提供后續(xù)扶持。”*材料來(lái)源于2015年10月對(duì)A縣扶貧辦主任的訪談。

另外，產(chǎn)業(yè)扶貧非持續(xù)性與當(dāng)前扶貧治理的邏輯也存在很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)度。在很多地方的產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程中條塊化、碎片化的治理格局使得產(chǎn)業(yè)扶貧只注重前期的資金投入、而在后期的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中缺少扶貧部門(mén)與當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、科技、民政等部門(mén)的有效銜接。在精準(zhǔn)扶貧的治理體系中，缺乏相關(guān)部門(mén)扶貧開(kāi)發(fā)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。正如像Y村的大棚產(chǎn)業(yè)扶貧一樣，扶貧辦通過(guò)整村推進(jìn)，將有限的資金投入到了合作社，但是扶貧辦并不能解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展中所遇到的技術(shù)與管理問(wèn)題。筆者在Y村調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，部分大棚的滴灌設(shè)施，鋼架等已經(jīng)廢棄，這一方面是由于缺少相應(yīng)的后續(xù)資金扶持，另一方面是因?yàn)槿鄙倨渌嚓P(guān)職能部門(mén)的技術(shù)指導(dǎo)。

四、產(chǎn)業(yè)扶貧的邏輯困境分析

(一)地方政績(jī)最大化和扶貧主體社會(huì)責(zé)任缺失所導(dǎo)致的目標(biāo)靶向偏離

作為產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)施的第一步，項(xiàng)目安排的精準(zhǔn)是產(chǎn)業(yè)扶貧的基礎(chǔ)性工作。但在產(chǎn)業(yè)扶貧的實(shí)施過(guò)程中中央和地方不同參與主體的利益訴求和目標(biāo)責(zé)任的差異造成產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目目標(biāo)靶向的偏離，即中央政府和縣市地方政府間所存在的“目標(biāo)沖突”帶來(lái)了項(xiàng)目落實(shí)時(shí)的“委托—代理”問(wèn)題[9]。在此關(guān)系中，中央政府的目的是通過(guò)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目帶動(dòng)更多的貧困戶脫貧，而地方政府由于在產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程中的“激勵(lì)”缺失而常以反控制的邏輯來(lái)加以回應(yīng)，這種反控制邏輯主要表現(xiàn)為依托扶貧產(chǎn)業(yè)而打造的“亮點(diǎn)”，這些“亮點(diǎn)”即包括地方領(lǐng)導(dǎo)干部所包抓的村莊，也包括其所包抓的項(xiàng)目，產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目在畸形的官僚化體系中失去了扶貧濟(jì)困的功能。在此過(guò)程中地方部門(mén)的初衷是依托村里的合作社通過(guò)規(guī)模化種植來(lái)使貧困村的大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)做強(qiáng)、做大，進(jìn)而帶動(dòng)更多的貧困戶擺脫貧困，但是產(chǎn)業(yè)實(shí)施前項(xiàng)目依托主體上的偏離造成合作社帶動(dòng)功能的弱化，違背了以強(qiáng)扶弱的邏輯，而偏向了以弱扶弱的邏輯。而在此過(guò)程中，作為國(guó)家代理人和農(nóng)民代理人的地方政府更多地是偏重于國(guó)家代理人的角色而弱化了農(nóng)民代理人的角色，地方政府更多地遵從對(duì)上負(fù)責(zé)和對(duì)下敷衍的態(tài)度。正如在Y村的產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)施中，地方政府利用扶貧項(xiàng)目的機(jī)會(huì)來(lái)凸顯領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)，通過(guò)此種方式來(lái)作為自己升遷的砝碼。尤其是在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)打響后，一些地區(qū)因經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差，按實(shí)際增長(zhǎng)難以和較發(fā)達(dá)的臨近地區(qū)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，從而給上級(jí)政府創(chuàng)造一個(gè)良好印象，這可能導(dǎo)致一些急于晉升的地方官員“窮則思變”，采取“鋌而走險(xiǎn)”的競(jìng)爭(zhēng)策略，搞一些華而不實(shí)的工程項(xiàng)目，并對(duì)下級(jí)政府層層加碼，下達(dá)達(dá)標(biāo)任務(wù)[10]。這種治理格局所形成的“亮點(diǎn)村”與“形象工程”導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目安排目標(biāo)靶向偏離，即一邊是“亮點(diǎn)村”每年頻頻不斷獲得的公共品投入，另一邊卻是特別需要項(xiàng)目支持的弱勢(shì)社區(qū)得不到項(xiàng)目的惠顧[11]。

另外在產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的安排過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)所依賴的主體也呈現(xiàn)了一定的偏離，與其他產(chǎn)業(yè)資金承擔(dān)主體不同，承擔(dān)扶貧項(xiàng)目的主體必須為具有良好資金、技術(shù)、管理與抵御各種風(fēng)險(xiǎn)能力的主體。但在Y村的產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程中，所依托的合作社并不屬于這種類型，而為資金欠缺、管理經(jīng)驗(yàn)不足，經(jīng)營(yíng)面臨風(fēng)險(xiǎn)的合作社。和李祖佩、邢成舉等學(xué)者所闡述的項(xiàng)目進(jìn)村所造成的精英捕獲不同，即精英對(duì)發(fā)展資金和項(xiàng)目信息和發(fā)言權(quán)的控制，導(dǎo)致發(fā)展資金和發(fā)展項(xiàng)目偏離既定目標(biāo)，扶貧資金和項(xiàng)目的利益絕大部分為社區(qū)或是村莊內(nèi)的精英獲取[12]。在Y村依托合作社而不是直接對(duì)接農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程中并不是精英來(lái)捕獲資源，而是弱勢(shì)在吸納資源，一方面資金、技術(shù)、管理好的合作社一般沒(méi)有申請(qǐng)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的意愿，主要是資金充足，而且不愿意承擔(dān)扶貧濟(jì)困的社會(huì)責(zé)任；另一方面這就倒逼一些經(jīng)營(yíng)情況差，缺少資金的合作社與涉農(nóng)企業(yè)乘機(jī)去吸納扶貧項(xiàng)目，這些主體往往只看重國(guó)家的資金扶持而忽略自身所要承擔(dān)的責(zé)任，同時(shí)，缺乏抵御各種風(fēng)險(xiǎn)的能力，無(wú)法形成對(duì)于貧困戶的帶動(dòng)能力，間接導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目安排目標(biāo)的偏離。

(二)產(chǎn)業(yè)扶貧資源資本化所帶來(lái)產(chǎn)業(yè)與扶貧的脫嵌

扶貧資源的資本化具體指掌握農(nóng)村扶貧資源使用權(quán)的人將扶貧資源使用權(quán)作為資本進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，即扶貧資源實(shí)際擁有者將資源使用權(quán)用來(lái)出租、合作或作為股份進(jìn)行投資以獲取一定經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的經(jīng)營(yíng)過(guò)程，表現(xiàn)為一種扶貧資源使用權(quán)的“資源租”[13]。在Y村，依托合作社所推廣的產(chǎn)業(yè)扶貧也照此邏輯進(jìn)行資源的分配，合作社以股份制所主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)扶貧替代了原來(lái)項(xiàng)目資金直接瞄準(zhǔn)貧困戶的模式，從而將資本化、規(guī)模化的農(nóng)業(yè)發(fā)展方式引入到了以貧困戶為目標(biāo)群體的產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程中。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的“規(guī)模”迷信在“制造政績(jī)”“打造亮點(diǎn)”的邏輯下，轉(zhuǎn)化為地方政府“做大做強(qiáng)”“超級(jí)規(guī)模”的農(nóng)業(yè)治理目標(biāo)[14]，而非追求扶貧濟(jì)困的目標(biāo)。相反，針對(duì)單個(gè)貧困戶，小規(guī)模的蔬菜大棚種植相對(duì)合作社來(lái)說(shuō)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)小，而且市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)對(duì)其影響較小，人力支出一般不計(jì)入自身勞動(dòng)成本，勞動(dòng)生產(chǎn)率較高。在Y村以戶為單位種植大棚蔬菜過(guò)程中，諸如換草簾、薄膜等工作都是村民互相幫忙，共同完成，基本無(wú)任何人力支出。傳統(tǒng)農(nóng)村熟人社會(huì)建立起來(lái)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有效地內(nèi)化為了貧困戶脫貧的社會(huì)資本。傳統(tǒng)小農(nóng)為了降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)倚靠農(nóng)業(yè)社區(qū)的力量解決生產(chǎn)中遇到的問(wèn)題，具體做法如勞動(dòng)力之間的交換，農(nóng)畜或農(nóng)具的無(wú)償借用，搭套耕作，伙養(yǎng)農(nóng)畜等等[15]。但是對(duì)于合作社不但要雇傭勞動(dòng)力，而且因?yàn)橐?guī)模化種植必須聘請(qǐng)專門(mén)技術(shù)人員來(lái)負(fù)責(zé)蔬菜大棚的技術(shù)指導(dǎo)。正如合作社理事長(zhǎng)李某所言：“合作社里的工人和技術(shù)員都是雇傭的，在平時(shí)的日常工作中常常出現(xiàn)雇傭工人不聽(tīng)技術(shù)員指令的事情，以至于技術(shù)員最后主動(dòng)辭職。”*材料來(lái)源于2015年10月對(duì)Y村幸福合作社理事長(zhǎng)的訪談。

以農(nóng)民自耕為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在絕大多數(shù)方面都具有遠(yuǎn)高于以經(jīng)營(yíng)農(nóng)為基礎(chǔ)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)[16]。而單個(gè)貧困戶進(jìn)行自主經(jīng)營(yíng)，從精準(zhǔn)扶貧的視角來(lái)看具有以下幾個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)：一是單個(gè)貧困戶自主經(jīng)營(yíng)大棚有利于降低種植過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，提高農(nóng)戶的抗逆能力；其次，便于產(chǎn)業(yè)扶貧中的精準(zhǔn)識(shí)別與精細(xì)化管理，根據(jù)不同貧困戶的貧困程度制定不同的脫貧計(jì)劃；最后，產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目直接對(duì)準(zhǔn)貧困戶可以大大提高扶貧資金的利用率，從而做到資金到戶精準(zhǔn)。而從Y村扶貧實(shí)踐來(lái)看，依托合作社資本化的運(yùn)作邏輯盲目追求規(guī)模化，只重?cái)?shù)量不重質(zhì)量的做法大大降低了地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力，從而導(dǎo)致虧本經(jīng)營(yíng)成為常態(tài)。在此過(guò)程中，合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)常常處于以套取國(guó)家資金的目的來(lái)從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的地位，而在產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程中，合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)不但要自身獲利，而且更為重要的是承擔(dān)扶貧功能，帶動(dòng)相應(yīng)數(shù)量的貧困戶脫貧，而從當(dāng)前的實(shí)際情況來(lái)看，依托合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等龍頭企業(yè)而實(shí)施的產(chǎn)業(yè)扶貧因?yàn)樽陨砑夹g(shù)、管理、資金以及受市場(chǎng)規(guī)律影響而失去扶貧濟(jì)困的功能，產(chǎn)業(yè)與扶貧仍然處于一定的脫嵌狀態(tài)。

(三)以“項(xiàng)目制”為核心的事本主義所造成的產(chǎn)業(yè)扶貧的有始無(wú)終

項(xiàng)目制是指政府運(yùn)作的一種特定形式，即在財(cái)政體制的常規(guī)分配渠道和規(guī)模之外，按照中央政府意圖，自上而下以專項(xiàng)化資金方式進(jìn)行資源配置的制度安排[17]，以項(xiàng)目制為核心的事本主義也是造成產(chǎn)業(yè)扶貧條塊化、碎片化的主要原因。事本主義理念是注重以事而事為中心的執(zhí)行理念，其特點(diǎn)主要有效果快、效期短、效幅窄、效用差，容易產(chǎn)生功利性的可視效果，重視眼前而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)，易造成資源的過(guò)度浪費(fèi)[18]。在產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程中職能部門(mén)考慮的僅是圍繞產(chǎn)業(yè)前期落地的一系列工作，而沒(méi)有對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的后續(xù)事宜進(jìn)行有效地扶持。在Y村的大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，產(chǎn)業(yè)實(shí)施的“一次性”落地忽略了后期在技術(shù)、管理以及資金等反面的支持，正如A縣扶貧辦主任所言：“現(xiàn)在的扶貧資金都只解決眼前利益，而針對(duì)貧困戶的產(chǎn)業(yè)扶貧是一項(xiàng)長(zhǎng)期性的工作，后續(xù)的資金、技術(shù)扶持缺失導(dǎo)致現(xiàn)在很多農(nóng)業(yè)項(xiàng)目前功盡棄，沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的功能。”*材料來(lái)源于2015年10月對(duì)A縣扶貧辦主任的訪談。

另外，產(chǎn)業(yè)實(shí)施過(guò)程中碎片化的治理格局形塑了產(chǎn)業(yè)扶貧的非持續(xù)性。所謂碎片化是指農(nóng)村基本公共服務(wù)供給過(guò)程缺乏系統(tǒng)考慮，呈現(xiàn)功能分割，成為一種“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的“臨時(shí)救火”式的事本主義行為，沒(méi)有把“項(xiàng)目進(jìn)村”這一制度安排與實(shí)踐看作是一項(xiàng)涉及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的系統(tǒng)工程[19]。產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中各個(gè)條線溝通與融合的缺失，部門(mén)之間制度性規(guī)則壁壘割斷了各個(gè)條線的有效銜接。在Y村的大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)中，雖然產(chǎn)業(yè)扶貧資金解決了產(chǎn)業(yè)運(yùn)行前期的基礎(chǔ)性問(wèn)題，但是從當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)扶貧的治理格局來(lái)看，產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一項(xiàng)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，資金、技術(shù)等資本投入較為密集的一項(xiàng)活動(dòng)，打造一種產(chǎn)業(yè)不可能一蹴而就，而需要從各方面進(jìn)行一定的積累，但目前以項(xiàng)目制為核心追求短、平、快的目標(biāo)嚴(yán)重導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)扶貧成效的降低。項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程雖然重要，但并非最終目的，項(xiàng)目制的目的在于發(fā)揮實(shí)效、改善公共基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)于人民群眾，如果發(fā)揮不了這些作用，項(xiàng)目建設(shè)就成了擺設(shè)，不僅偏離了政策初衷，還浪費(fèi)了國(guó)家資源[20]。在依托項(xiàng)目推行的產(chǎn)業(yè)扶貧中，產(chǎn)業(yè)的打造需要多部門(mén)的協(xié)同與共同發(fā)力，并且需要長(zhǎng)期的跟蹤與協(xié)同化治理。但在Y村的大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，從2012年依托村里的整村推進(jìn)扶貧項(xiàng)目而發(fā)展起來(lái)的蔬菜產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有形成相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)鏈條，產(chǎn)業(yè)發(fā)展沒(méi)有起到帶動(dòng)貧困農(nóng)戶的作用。

五、結(jié)論與建議

產(chǎn)業(yè)扶貧作為開(kāi)發(fā)式扶貧的一項(xiàng)重要措施，旨在通過(guò)發(fā)展產(chǎn)業(yè)來(lái)帶動(dòng)更多的貧困戶擺脫貧困。文章通過(guò)對(duì)Y村產(chǎn)業(yè)實(shí)施前、實(shí)施中、實(shí)施后三階段運(yùn)作邏輯的探析發(fā)現(xiàn)：一、產(chǎn)業(yè)實(shí)施前，中央與地方各自目標(biāo)和利益訴求的差異導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)落地目標(biāo)靶向的偏離，在“委托——代理”的中央和地方關(guān)系之中，地方以政績(jī)?yōu)樽非竽繕?biāo)的行政訴求背離了中央扶貧開(kāi)發(fā)的意愿，通過(guò)打造“戴帽”項(xiàng)目和“亮點(diǎn)工程”進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了權(quán)力尋租，同時(shí)由于產(chǎn)業(yè)在前期評(píng)估、監(jiān)管方面的缺失，依托弱勢(shì)合作社而打造起來(lái)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧模式并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)以強(qiáng)帶弱的作用，而偏向了以弱扶弱的境遇；二、扶貧資源資本化后即依托合作社采用貧困戶入股，盲目追求“大而全”規(guī)模化的扶貧模式背離了精準(zhǔn)扶貧追求“小而精”和產(chǎn)業(yè)扶持到戶的基本思想，產(chǎn)業(yè)扶貧走向了重產(chǎn)業(yè)而輕扶貧的邏輯，產(chǎn)業(yè)扶貧濟(jì)困的功能式微，從而使產(chǎn)業(yè)和扶貧處于一定的脫嵌狀態(tài)；三、以項(xiàng)目為核心，追求“短、平、快”的項(xiàng)目執(zhí)行邏輯和條塊化、碎片化、各自為政各行其是的事本主義導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)發(fā)展有始無(wú)終，產(chǎn)業(yè)扶貧喪失了一定的持續(xù)性。面對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧所存在的一些問(wèn)題，要實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧下的“看真貧、真扶貧、扶真貧”，亟需從以下幾個(gè)方面來(lái)完善產(chǎn)業(yè)扶貧的制度建構(gòu)：

首先，建立完善、嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目申請(qǐng)、考核、驗(yàn)收與監(jiān)督體系，引入產(chǎn)業(yè)扶貧的第三方評(píng)估機(jī)制，徹底打破地方依托產(chǎn)業(yè)扶貧而謀求權(quán)力尋租的訴求，在扶貧開(kāi)發(fā)過(guò)程中通過(guò)各種財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)和激勵(lì)的方式提高地方政府參與扶貧治理的積極性。

其次，在產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程中，建立農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)參與扶貧開(kāi)發(fā)的準(zhǔn)入制度，打造一批經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，管理經(jīng)驗(yàn)豐富，擁有一定社會(huì)責(zé)任感的組織參與產(chǎn)業(yè)扶貧，真正發(fā)揮好以強(qiáng)帶弱的作用。在不具備以強(qiáng)帶弱，缺乏有效參與主體的貧困地區(qū)，實(shí)行產(chǎn)業(yè)扶貧直接到戶的模式，針對(duì)不同貧困戶制定不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，從而切實(shí)做到產(chǎn)業(yè)扶持到戶。

最后，建立產(chǎn)業(yè)扶貧的長(zhǎng)效機(jī)制，設(shè)置產(chǎn)業(yè)扶貧的后續(xù)扶持資金、技術(shù)與管理機(jī)制，構(gòu)建由多部門(mén)參與的扶貧治理體系，在鞏固已有扶貧成果的基礎(chǔ)上，確保產(chǎn)業(yè)扶貧的可持續(xù)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定[EB/OL].(2015-12-07)http://news.Xinhuanet.com/2015-12/07/c_1117383987.htm.

[2]白麗，趙邦宏.產(chǎn)業(yè)化扶貧模式選擇與利益聯(lián)結(jié)機(jī)制研究[J].河北學(xué)刊，2015(4)：158-162

[3]黃承偉，覃志敏.貧困地區(qū)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)化扶貧機(jī)制創(chuàng)新——基于重慶市農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園產(chǎn)業(yè)化扶貧案例的分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013(5)：51-55.

[4]張躍平，徐傳武，黃喆.大推進(jìn)與產(chǎn)業(yè)提升：武陵山區(qū)扶貧的必由之路——以湖北省恩施州望城坡等地的扶貧實(shí)踐為例[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2013，(5)：113-116.

[5]宋彥峰，夏英.資源整合、產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張與扶貧新方式探索——基于甘肅省TZ縣連片開(kāi)發(fā)個(gè)案的研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011(2)：43-46.

[6]徐志明.我國(guó)貧困農(nóng)戶產(chǎn)生的原因與產(chǎn)業(yè)化扶貧機(jī)制的建立[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2008(6)：711-714.

[7]李祖佩.項(xiàng)目制的基層解構(gòu)及其研究拓展——基于某縣涉農(nóng)項(xiàng)目運(yùn)作的實(shí)證分析[J].開(kāi)放時(shí)代，2015(2)：123-142.

[8]馬良燦.農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目扶貧運(yùn)作邏輯與機(jī)制的完善[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(3)：10-14.

[9]桂華.項(xiàng)目制與農(nóng)村公共品供給體制分析——以農(nóng)地整治為例[J].政治學(xué)研究，2014(4)：50-62.

[10]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007(7)：36-50.

[11]周飛舟.從汲取型政權(quán)到“懸浮性”政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J].社會(huì)學(xué)研究，2006(3).

[12]邢成舉，李小云.精英俘獲與財(cái)政扶貧項(xiàng)目目標(biāo)偏離的研究[J].中國(guó)行政管理，2013(9)：109-113.

[13]劉升.精英俘獲與扶貧資源資本化研究——基于河北南村的個(gè)案研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(9)：25-30.

[14]王海娟，夏柱智.農(nóng)業(yè)治理困境與分利秩序的形成——以中部W省H市為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(3)：43-50.

[15]韓啟民.城鎮(zhèn)化背景下的家庭農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)土社會(huì)——對(duì)內(nèi)蒙赤峰市農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式的案例研究[J].社會(huì)，2015(5)：122-141.

[16]賀雪峰.論農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的規(guī)模——以安徽繁昌調(diào)研為基礎(chǔ)的討論[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(2)：6-14.

[17]周雪光.項(xiàng)目制：一個(gè)“控制權(quán)”理論視角[J].開(kāi)放時(shí)代，2015(2)：82-102.

[18]張揚(yáng)金，張?jiān)鲇?新農(nóng)村建設(shè)視域中的政府政策執(zhí)行成長(zhǎng)路徑探究[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2008(1)：58-60.

[19]應(yīng)小麗，錢(qián)凌燕.“項(xiàng)目進(jìn)村”中的技術(shù)治理邏輯及困境分析[J].行政論壇，2015(3)：93-97.

[20]劉成良.“項(xiàng)目進(jìn)村”實(shí)踐效果差異性的鄉(xiāng)土邏輯[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(3)：50-59.

責(zé)任編輯張穎超

網(wǎng)址：http://xbbjb.swu.edu.cn

DOI：10.13718/j.cnki.xdsk.2016.04.008

收稿日期：2016-02-24

作者簡(jiǎn)介：李博，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，博士研究生。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)扶貧類NGO公信力研究”(14BSH098)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：鐘玲。

中圖分類號(hào)：C913.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-9841(2016)04-0066-08