瑞替普酶與替羅非班聯合治療急性心肌梗死的臨床療效及安全性研究

安東

瑞替普酶與替羅非班聯合治療急性心肌梗死的臨床療效及安全性研究

安東

目的研究分析瑞替普酶與替羅非班聯合治療急性心肌梗死的臨床療效及安全性。方法選取沈陽市第一人民醫院收治的74例ST段抬高性急性心肌梗死患者進行臨床研究。結果觀察組患者的30、60、90 m in梗死血管再通率顯著優于對照組，P＜0.05，差異有統計學意義，兩組不良反應比較差異無統計學意義，P＞0.05。結論ST段抬高性急性心肌梗死患者采用瑞替普酶與替羅非班聯合治療，溶栓療效顯著，且應用安全可靠。

瑞替普酶；替羅非班；急性心肌梗死

急性ST段抬高性心肌梗死早期再灌注治療的一個主要方法為靜脈溶栓[1]。為研究有效的溶栓藥物以及治療方法，本次研究中，采用瑞替普酶與替羅非班聯合治療急性心肌梗死，對臨床療效以及安全性進行評價。

1 資料與方法

1.1 病例資料從沈陽市第一人民醫院2013-09—2014-08隨機抽選74例ST段抬高性急性心肌梗死患者，根據單盲法分為兩組，對照組40例，男24例，女16例；年齡為61～85歲，平均年齡為(73±0.3)歲；病發到溶栓治療時間為1.1～12.0 h，平均為(4.5±0.7)h。觀察組34例，男20例，女14例；年齡為63～89歲，平均年齡為(76±0.2)歲；病發到溶栓治療時間為1.0～11.5 h，平均為(4.3±0.5)h，兩組一般資料進行分析，差異無統計學意義，P＞0.05。

1.2 入選及排除標準所選取的患者有溶栓適應證、無溶栓禁忌證，胸痛持續時間大于30 min，心電圖ST段2個或2個以上肢體導聯提高＞0.01mV，或相連兩個或多于兩個胸前導聯高于0.2 mV；距離發病時間在6 h內，心電圖ST段有明顯抬高，合并或不合并嚴重胸痛者；血小板計數＞150×109/L；拒絕采用冠狀動脈搭橋術以及急診冠狀動脈介入治療，選擇溶栓且同意本次研究。排除標準：顱內惡性腫瘤；活動性出血；3個月內嚴重面部創傷或頭部閉合性創傷。

1.3 方法給予對照組靜脈注射瑞替普酶10 U與5～10 mL生理鹽水稀釋，在0.5 h再將同樣劑量靜脈注射。觀察組瑞替普酶10 U與5～10 mL生理鹽水稀釋后，給予患者靜脈滴注替羅非班(0.4μg·kg-1·min-1)，滴注30 min，之后以0.1μg·kg-1·min-1速度維持靜注48 h。在入選患者發病后10 d對患者實施冠狀動脈造影檢查，若有必要可給予患者支架植入。比較分析兩組患者不同時間梗死相關血管再通率、并發癥(牙齦出血、消化道出血、泌尿道出血、顱內出血、皮膚瘀斑)情況。

1.4 療效評價溶栓開始后60～180 min內對臨床癥狀、心電圖ST段抬高、心律水平變化情況進行監測。血管再通間接判定指標：60～90 min內抬高的ST段回落50%；肌鈣蛋白T(Ⅰ)峰值提前到發病12 h內，肌酸激酶同工酶酶峰提前到14 h；2 h胸痛癥狀有明顯改善；治療后2～3 h有再灌注心律失常。冠狀動脈造影判定標準：TIMI血流2～3級為梗死相關血管再通，溶栓成功；TIMI血流0～1級表明梗死相關血管未再通，溶栓失敗[2]。

1.5 數據資料分析本次研究資料采用SPSS 19.5軟件包分析，采用t檢驗計量資料，采用χ2檢驗計數資料，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組患者溶栓效果觀察組溶栓后30、60、90 min梗死血管再通率明顯高于對照組對應時間的梗死血管再通率，P＜0.05，差異有統計學意義(表1)。

表1 兩組患者溶栓效果對比[n(%)]

2.2 統計兩組患者的并發癥發生情況對照組不良反應6例(15.0%)，分別為皮膚瘀斑1例，消化道出血1例，牙齦出血4例；觀察組不良反應4例(11.8%)，分別為皮膚瘀斑1例，消化道出血1例，牙齦出血2例，觀察組患者的不良反應發生率與對照組相比，P＞0.05，差異無統計學意義。

3 討論

當前臨床用于溶栓的治療藥物種類多樣，本次研究中重點分析瑞替普酶以及替羅非班治療效果。瑞替普酶為一種有效的用于溶栓的藥物，為非糖基化組織型纖溶酶原激活物變異體，經水解纖溶酶原肽鏈上第560位(精氨酸)、第561位(纈氨酸)間的肽鏈，可使無活性的纖溶酶原轉變為有活性纖溶酶，后者可將不溶性成網狀纖溶蛋白單體轉變為可溶性纖維蛋白降解產物，而起到溶栓療效[3]。除可溶解纖溶蛋白外，纖溶酶具有降解纖維蛋白原、凝血因子Ⅴ、Ⅷ效果。替羅非班為一種非肽類血小板受體GPⅡb/Ⅲa拮抗劑，可與受體結合，競爭性阻斷血管性血友病因子與血小板受體、纖維蛋白原，防止血小板聚集、粘附等活性反應，有效抑制血栓形成，延長出血時間[4-5]。本次研究結果表明，瑞替普酶聯合替羅非班用于治療ST段抬高急性心肌梗死患者，觀察組患者的溶栓治療30、60、90 min的梗死相關血管再通率有明顯提高，分析原因兩種藥物的不同藥物機制發揮作用，作用于血栓，其效果優于單一藥物。而對比兩組治療方案的并發癥發生情況，差異無統計學意義，P＞0.05，其中出血為溶栓治療的常見不良反應，瑞替普酶、替羅非班均可能會誘發出血發生，同時應用會增加出血風險，因此聯合用藥時應適當減少用藥劑量。

[1]賈玉文，張芙蓉.胺碘酮與利多卡因治療心肌梗死并發室性心律失常的體會[J].中國老年保健醫學，2012，10(2)：40.

[2]朱宏濤，張榮.介入與溶栓治療急性心肌梗死的近期臨床療效比對研究[J].中國繼續醫學教育，2015，7(2)：83.

[3]高續新.探究循證護理在急性心肌梗死并發心律失常護理中的應用[J].中國繼續醫學教育，2015，7(2)：108.

[4]段霄燕，余建中，陳麗.血清sTWEAK與冠心病嚴重程度的關系及其對急性心肌梗死發病的預測價值[J].河北醫學，2015，21(1)：55-58.

[5]劉寧，王玖.急性心肌梗死患者預后影響因素分析[J].中國療養醫學，2014，23(12)：1072-1075.

2015-04-22)

1005-619X(2016)01-0060-02

10.13517/j.cnki.ccm.2016.01.028

110041沈陽市第一人民醫院