標準大骨瓣減壓術和常規(guī)骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的療效對比

吳文甫河南省鶴壁市人民醫(yī)院神經外科，河南鶴壁　458000

標準大骨瓣減壓術和常規(guī)骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的療效對比

吳文甫
河南省鶴壁市人民醫(yī)院神經外科，河南鶴壁458000

目的比較標準大骨瓣減壓術和常規(guī)骨瓣開顱術在治療重型顱腦損傷中的療效。方法采用隨機數(shù)字表法將該院神經外科2013年1月—2015年2月收治的90例重型顱腦損傷患者進行分組各45例，對照組為常規(guī)骨瓣開顱術，觀察組為標準大骨瓣減壓術，觀察兩組患者術后1、3、7 d顱內壓變化，以及術后并發(fā)癥情況。結果兩組術后顱內壓較術前均明顯降低，觀察組比對照組顱內壓降低幅度大，差異有臨床統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組術后并發(fā)癥總發(fā)生率為20.0%，低于對照組的42.22%（x2=4.1993，P＜0.05）。結論標準大骨瓣減壓術較常規(guī)骨瓣開顱術能夠擴大手術視野，減壓更徹底，術后并發(fā)癥發(fā)生率低，死亡率低，是臨床治療重型顱腦損傷一種更行之有效的方法，值得臨床進一步探討推廣。

重型顱腦損傷；標準大骨瓣減壓術；常規(guī)骨瓣開顱術

［Abstract］Objective To compare the standard big bone flap decompression and conventional bone flap craniotomy in the treatment of severe craniocerebral injury in curative effect.Methods Using a random number table method in our hospital neurosurgery in 2013 January 2015 February 90 cases of severe craniocerebral injury patients were divided into two groups，the control group with conventional bone flap craniotomy，the observation group as the standard big bone flap decompression，were observed in the two groups of patients with postoperative 1，3，7 days intracranial pressure changes，and postoperative complications.Results Two groups of postoperative intracranial pressure was significantly lower in the observation group than in the control group of intracranial pressure was reduced greatly，the difference of clinical statistical significance（P＜0.05）；observation group Postoperative complication occurrence rate was 20%lower than the control group of 42.22%（x2=4.1993，P＜0.05）.Conclusion The standard large trauma craniotomy compared with the conventional bone flap craniotomy surgery can expand the operative field，a more thorough decompression，the low rate of postoperative complications and low mortality，is a more effective method for clinical treatment of severe craniocerebral injury，worthy of further clinical investigation and popularization.

［Key words］Severe traumatic brain injury；Standard large bone flap decompression；Routine bone flap craniotomy

重型顱腦損傷是按照國際通用的格拉斯哥GCS昏迷評分法得分在3～8分的顱腦損傷，有發(fā)病急、危、重，病情惡化快、康復慢的特點，死亡率高達30%～50%［1］。治療的關鍵是最大限度的減輕繼發(fā)性損傷和并發(fā)癥，行開顱手術清除血腫，盡快降低顱內壓、防止脫水和出血加重［2］。目前常用的手術方式有常規(guī)骨瓣開顱術和標準大骨瓣減壓術，兩種術式均在臨床得到廣泛應用，但療效不一，該研究以該院神經外科2013 年1月—2015年2月收治的90例重型顱腦損傷患者為研究對象，分別采取兩種術式，比較兩者的療效，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取該院神經外科2013年1月—2015年2月收治的90例重型顱腦損傷患者為研究對象，經頭顱CT和MRI檢查診斷明確，有明確手術適應證，符合重型顱腦損傷，采用隨機數(shù)字表法分為2組。對照組45例，其中男26例，女19例；年齡21～54歲，平均（32.33±2.46）歲；GCS評分在3～8分，平均（4.2±2.3）分。觀察組45例，其中男30例，女15例；年齡23～52歲，平均（34.17±3.12）歲；GCS評分在3～8分，平均（4.6±2.5）分。兩組患者一般情況比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2手術方法

1.2.1標準大骨瓣減壓術 選取顴弓上方耳屏前方約1 cm處切口，在耳廓上方向后延長至頂骨正中線，再向前延伸至發(fā)跡，對于額葉損傷嚴重者可以延伸至眉間，采用帶顳肌骨瓣或游離骨瓣，頂部骨瓣須旁開正中線矢狀竇約2～3 cm，剪開硬膜，清除硬膜外血腫，減壓骨瓣大小約10 cm×18 cm，從顳前部開始切開硬腦膜，做“T”型切開硬腦膜，并懸吊硬膜。硬腦膜切開后可以暴露額葉、顳葉、頂葉、前顱窩和中顱窩，清除硬膜下血腫及腦內血腫，徹底止血，減張縫合硬腦膜，逐層縫合切口。

1.2.2常規(guī)骨瓣開顱術 根據(jù)血腫位置，常規(guī)選取顳頂部、額顳部開顱減壓，骨窗約8 cm×10 cm大小，清除血腫以及壞死組織，止血、留置引流管，逐層縫合切口。

1.3觀察指標

觀察兩組手術患者術后1、3、7 d顱內壓變化情況，以及術后并發(fā)癥情況。

1.4統(tǒng)計方法

應用SPSS l7.0統(tǒng)計學軟件分析所有數(shù)據(jù)，計量數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用［n（%）］表示，數(shù)據(jù)對比采取x2校驗。

2　結果

2.1兩組手術顱內壓比較

患者術前顱內壓比較差異無統(tǒng)計學意義P= 0.3970（P＞0.05），術后1、3、7 d顱內壓比較，觀察組較對照組顱內壓低，P＜0.05，比較差異有統(tǒng)計學意義，見表1。

表1　兩組手術患者術后1、3、7 d顱內壓變化［（±s），mmHg］

表1　兩組手術患者術后1、3、7 d顱內壓變化［（±s），mmHg］

組別　　術前　　術后1 d　　術后3 d　　術后7 d觀察組（n=45）對照組（n=45）t P 32.74±5.25 32.46±4.89 0.2618 0.3970 24.44±2.31 26.12±2.23 3.51 0.0004 20.11±2.78 22.24±2.34 3.9322 0.0001 16.38±1.76 19.22±1.47 8.3079 0.0000

2.2比較兩組術后并發(fā)癥情況

觀察組發(fā)生9例（20.00%）并發(fā)癥：切口疝2例、顱內感染2例、癲癇3例、術后再出血2例；對照組總發(fā)生19例（42.22%）并發(fā)癥：切口疝4例、顱內感染5例、癲癇6例、術后再出血4例，兩組并發(fā)癥總發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學意義（x2=4.1993，P＜0.05），見表2。

表2　　兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n（%）］

3　討論

重型顱腦損傷是各種外傷性損傷中最嚴重的一種，因其發(fā)病迅速、死亡率和致殘率高，一直是臨床治療中的難點和重點，值得注意的是，目前國內醫(yī)院之間對于顱腦損傷的救治效果相差還是很大的［3-4］。重型顱腦損傷主要的病理改變是由于顱內壓惡性升高，一旦錯過最佳治療時機，將造成不可挽回的后果。因此，對于有手術指征的重型顱腦損傷患者，積極的手術干預，及時有效的降低顱內壓，是治療的關鍵［5-6］。

常規(guī)骨瓣開顱術一直以來是手術的主要方式之一，但隨著臨床的不斷研究發(fā)現(xiàn)，該術式有一定的局限性，主要局限在顳頂瓣、額瓣、額顳瓣等位置，因此會造成減壓受限不徹底。標準大骨瓣減壓術開窗面積大，可充分暴露額、顳葉底部，最大限度的使骨窗低至顱底，使腦組織向減壓窗方向膨出，將額、顳、頂?shù)娘B骨和硬膜通過減張縫合而降低張力，進而減輕顱內高壓對重要腦結構的壓迫，尤其是腦干和下丘腦，以挽救生命，降低并發(fā)癥發(fā)生率［7-8］。一項多中心臨床對照研究發(fā)現(xiàn)，對于嚴重腦挫裂腦水腫、惡性顱內壓增高，標準大骨瓣減壓術療效優(yōu)于常規(guī)骨瓣開顱術［9］。本研究結果也顯示，對于術后1、3、7 d顱內壓降低的幅度，標準大骨瓣開顱術較常規(guī)骨瓣開顱術有明顯的優(yōu)勢，而對于術后切口疝、顱內感染、癲癇、術后再出血等并發(fā)癥的發(fā)生，標準大骨瓣開顱術總發(fā)生率為20.00%，明顯低于常規(guī)骨瓣開顱術的42.22%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），這與臨床報道的研究結果也基本一致［10］。

綜上所述，標準大骨瓣減壓術相對于傳統(tǒng)的常規(guī)骨瓣開顱術，有開窗面積大、減壓徹底、顱內壓降低幅度大、術后并發(fā)癥少的優(yōu)勢，近年來逐漸在臨床得到越來越多的認可，值得在臨床進一步推廣研究，但由于缺乏大樣本研究和長時間的隨訪觀察，仍需繼續(xù)研究探討。

［1］戎伯英，田恒力，高文偉.標準大骨瓣減壓術與常規(guī)骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷療效對比［J］.河北醫(yī)學，2011，17（11）：1512-1515.

［2］王忠誠.神經外科學［M］.武漢：湖北科學技術出版社，2006：284.

［3］尹宏，呂加希，陳慶春.標準外傷大骨瓣與常規(guī)骨瓣開顱術對重型顱腦損傷療效對比 ［J］.中國實用神經疾病雜志，2013，16（19）：51-52.

［4］賈運良.標準外傷大骨瓣在重型顱腦外傷治療中的臨床療效分析［J］.中國醫(yī)學創(chuàng)新，2011，8（24）：67-68.

［5］李青峰，羅晟，張嘉.標準大骨瓣減壓術與常規(guī)骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷療效對比［J］.中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2015，9（18）：141-142.

［6］劉謀君.標準大骨瓣減壓術與常規(guī)骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷療效對比 ［J］.中國醫(yī)學工程，2014，22（6）：134，136.

［7］馬駿峰.改良標準外傷大骨瓣開顱術治療重型顱腦外傷臨床觀察［J］.中外醫(yī)療，2012，28（10）：6-7.

［8］吳云龍.標準大骨瓣減壓術與常規(guī)去骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷療效對比研究［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，5（7）：53-57.

［9］黎開宇，李斌，陳昶春.標準外傷大骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷分析［J］.當代醫(yī)學，2015（236）：94-96.

［10］高靜波.標準大骨瓣減壓術與常規(guī)去骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷療效對比［J］.大家健康.2014.8（7下旬版）：171-172.

Comparison of Standard Large Bone Flap Decompression and Routine Bone Flap Craniotomy in the Treatment of Severe Craniocerebral Injury

WU Wen-fu
Department of Neurosurgery，the People's Hospital of Hebi City in Henan Province，Hebi，Henan Province，458000 China

R651.15

A

2096-1782（2016）04-0025-03

吳文甫（1980.5-），男，河南鶴壁人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：神經外科。

2016-02-10）