發酵床養豬與水泥地面養豬的效果對比分析

韓淑芳

摘要：選取生長發育良好、日齡相近、健康無病的杜×長×大三元雜交斷奶仔豬46頭，公母各半，隨機分為對照組和試驗組，每組各23頭，整個試驗期為夏季2個月，冬季1個月，對照組仔豬飼養在水泥地面圈舍，試驗組仔豬養殖在發酵床圈舍，對夏冬兩季圈舍內外溫度、濕度、氨氣濃度、生產性能、經濟效益等進行整體比較。結果表明，發酵床養豬與水泥地面傳統養豬方式相比優勢明顯，能夠為仔豬的生存創造良好的整體環境，且整體的飼養成本較低，仔豬的日增重和飼料報酬均明顯提高，值得在生產中大力推廣。

關鍵詞：發酵床養豬；水泥地面養豬；試驗效果；對比分析

中圖分類號：S828 文獻標識碼：B 文章編號：1007-273X（2016）05-0037-02

就當前我國的整體實際來看，建造固定豬舍是常用的養豬方式，豬舍環境多為水泥地面。近年來養豬生產也逐漸走向了規模化和集約化，其發展模式的轉變造成了豬糞尿的過度集中，清洗所需的水資源也在不斷增多，并且在處理過程中還極易造成環境的污染[1]。通過發酵床養豬能夠在發酵菌的作用下將豬糞尿等有機物質進行充分轉化和降解，而無須進行清掃、排放及沖刷處理，極大地解決了養豬發展對環境所造成的污染。

本試驗于2015年5月1日至7月1日和2015年11月1日至12月31日選取46頭仔豬作為研究對象，分別飼養于發酵床及水泥地面，進行夏冬兩季的飼養對比試驗，旨在為生產實際提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

夏季選擇生長發育良好、日齡相近、健康無病的杜×長×大三元雜交斷奶仔豬46頭，公母各半，平均體重為（29.13±1.65）kg；冬季其他條件同夏季一致，仔豬平均體重為（29.79±1.59）kg。隨機分為對照組和試驗組，每組23頭，所有仔豬在一般資料對比上均無顯著性差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 試驗方法

1.2.1 發酵床制作 首先準備墊料—稻殼、鋸末，然后將其裝進發酵床內，再同發酵菌進行拌合，在此過程中要注意拌合墊料時水分保持在46%左右是最佳狀態，然后將拌合好的墊料發酵10 d，期間要進行一次翻堆，以確保墊料能夠實現深層發酵，堆積發酵完成之后則可將墊料鋪開進行養豬[2]。

1.2.2 試驗設計 傳統水泥地面養豬的對照組和發酵床養豬的試驗組每組各有仔豬23頭，整個試驗期為夏季2個月，冬季1個月。

1.2.3 飼養管理 兩組的飼養條件和飼喂日糧均一致，試驗期間采取自由飲水、自由采食的管理方式。

1.3 檢驗指標及方法

在試驗期內對圈舍內外的溫度和濕度進行測量，對比兩組仔豬的日增重、飼養成本和料肉比等指標，然后對其進行分析和統計。

1.4 統計分析

應用SPSS11.0軟件對試驗數據進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 圈舍內外溫度比較

由表1可知，在試驗過程中，5月份的舍外溫度較低，早晚要進行保溫。6月份時舍外溫度良好，可以保持圈舍自然通風。整體而言，試驗組舍內溫度要明顯高于對照組，這是因為發酵床自身會產生一定的熱量。

由表2可見，在冬季進行試驗時，試驗組舍內溫度明顯高于對照組，因此，冬季利用發酵床養豬較之傳統的水泥地面養豬具有明顯的優勢。

2.2 圈舍內外濕度比較

由表3可知，5月份兩組的舍內濕度均偏高，這主要是早晚門窗緊閉不通風所致。到6月份時，試驗組圈舍通風良好，舍內濕度明顯下降，且同舍外濕度相差不大。

由表4可知，冬季因為寒冷、通風不良等原因，發酵床圈舍濕度相對偏高。因此，冬季發酵床養豬的舍內濕度控制是一個值得探討的問題。在冬季需要協調好保溫和通風的問題，避免潮濕影響仔豬的健康生長。

2.3 圈舍氨氣濃度比較

整體而言，發酵床圈舍的氨氣濃度明顯低于傳統水泥地面圈舍的氨氣濃度，這充分說明了發酵床豬舍能夠有效降低圈舍氨氣含量，這是因為墊料中所含的有益菌能夠對豬糞尿中的氮源有效利用，進而降低氮含量，弱化氮化合物分解所需的條件，在對糞便及時分散以及墊料及時翻動的前提下，實現了糞便的快速發酵分解[3]。

2.4 生產性能比較

試驗結果表明，通過發酵床養豬的試驗組，其仔豬的飼料報酬和平均日增重要明顯高于對照組，成效明顯。

2.5 經濟效益比較

試驗結果表明，發酵床養豬相較水泥地面養豬具有更可觀的經濟效益。雖然發酵床養豬所需的墊料、菌種費用整體相對較高，但是，由于其省工、省時，綜合算下來其成本明顯低于水泥地面養豬的傳統模式，經濟效益明顯。

3 小結與討論

集約化、規模化養豬是當前我國養豬行業發展的必然趨勢，但隨著整體發展規模的不斷擴大和生產管理水平的提高以及在經濟效益和勞動效益不斷增長的前提下，這樣的管理方式對環境造成了較大壓力，極不符合當前我國社會的綠色、低碳發展理念[4]。基于此，發酵床養豬的全新應用模式應運而生，該模式同傳統的工廠化養豬存在一定差別，為豬提供了更加寬泛的活動空間和足夠新鮮的空氣，且對周邊環境的影響較小，具有整體的可行性。

從生產性能上看，發酵床養豬的飼料報酬和平均日增重均優于傳統的水泥地面養豬，且有效緩解了規模化養豬對環境的污染，為仔豬創造了良好的生存環境，最大化地實現了優質、高產、高效的養豬目標[5]。

從經濟效益角度來看，發酵床養豬具有省水，省電、省勞力、省料、強化豬群抵抗力以及優化豬肉整體質量等的優勢，綜合成本低，經濟效益明顯。

綜上所述，在集約化、規模化的整體環境下，發酵床養豬較之傳統的水泥地面養豬模式有諸方面的優勢，且符合我國現代化的發展方向，值得大力推廣。

參考文獻：

[1] 羅創國，孫世鐸，薛瑞超，等.發酵床養豬與水泥地面養豬效果比較[J].家畜生態學報，2010，10（4）：52-56.

[2] 王克欽，邊連全，張 健.發酵床養豬與水泥地面養豬對比試驗[J].黑龍江畜牧獸醫，2012（4）：78-79.

[3] 高圣玥，王佳輝，宋 巖，等.發酵床養豬與水泥地面平養豬對比效果的觀察[J].養殖技術顧問，2012（9）：226-228.

[4] 譚熙忠.微生物發酵床與水泥地面養豬方式對比試驗報告[J].當代畜牧，2012（10）：4-5.

[5] 齊 剛，王守山.微生物發酵床與水泥地面養豬方式對比效果的觀察[J].現代畜牧獸醫，2011，12（7）：67-69.