MRI動態增強定量分析技術在乳腺癌新輔助化療療效評價中的應用研究

徐世康,　張忠杰

(1.四川省成都市第五人民醫院放射科，　四川　成都　611160 2.成都醫學院,　四川　成都　610081)

?

MRI動態增強定量分析技術在乳腺癌新輔助化療療效評價中的應用研究

徐世康1,張忠杰2

(1.四川省成都市第五人民醫院放射科，四川成都611160 2.成都醫學院,四川成都610081)

【摘要】目的：探討MRI動態增強(DCE-MRI)定量分析技術在評價乳腺癌患者新輔助化療中的應用可行性。方法：選取2013年1月至2015年1月我院收治的乳腺癌患者86例，作為研究對象。所有患者均經穿刺病理活檢證實為乳腺浸潤性導管癌，所有患者均接受4～6個療程的新輔助化療，并于治療前后行DCE-MRI檢查，并于治療后再次行相同病灶穿刺活檢觀察有無再次浸潤將患者分為無效組(n=32)與緩解組(n=54)，比較兩組患者治療前后各項DCE-MRI相關指標。結果：兩組患者化療前DCE-MRI檢查結果中細胞外血管外間隙容積比(Ve)、容量轉移常數(Ktrans)、速率常數(Kep)指標比較差異無統計學意義，但治療后緩解組患者Ktrans、Kep變化量高于無效組，并且Ve水平變化量無效組，P<0.05，差異有統計學意義；DCE-MRI對緩解組治療后療效評估準確率為92.59%，對無效組治療后療效評估準確率為90.62%，差異無統計學意義，P>0.05。結論：DCE-MRI定量分析技術可準確評估乳腺癌患者新輔助化療的臨床療效，可通過相關增強指標定量評估癌灶浸潤與轉移，具有臨床應用及推廣價值。

【關鍵詞】MRI動態增強掃描；定量分析；乳腺癌；新輔助化療；療效評估

乳腺癌是女性常見惡性腫瘤之一，由于乳腺并不是維持機體正常生命活動的重要器官，因此原發性乳腺癌對患者的生命安全威脅并不大，但胸部的血運與淋巴道復雜而繁多，因此乳腺癌周圍浸潤或乳腺癌遠處轉移播散發生率較高，這也是導致乳腺癌患者死亡的主要原因。新輔助化療是近年來臨床新提出的惡性腫瘤化療治療手段，但其療效受個體化差異影響較大，因此準確評估乳腺癌新輔助化療療效對指導下一步臨床治療具有重要的應用價值[1]。MRI作為密度分辨率較高影像檢查手段常用于乳腺等軟組織器官疾病的輔助診斷，但臨床研究顯示常規MRI無法準確評估乳腺癌新輔助化療的治療效果，本研究旨在探討MRI動態增強(DCE-MRI)定量分析技術在評價乳腺癌患者新輔助化療中的應用可行性。現將結果報道如下：

1資料與方法

1.1臨床資料:選取2013年1月至2015年1月我院收治的乳腺癌患者86例作為研究對象。所有患者均經穿刺病理活檢證實為乳腺浸潤性導管癌，所有患者均接受4～6個療程的新輔助化療，于治療后再次行相同病灶穿刺活檢，將第二次病理活檢中無浸潤病灶的患者記為緩解組，共計54例，所有患者均為女性，年齡39～64歲，平均年齡(54.7±2.4)歲，病程2～13個月，平均病程(6.7±0.9)個月；化療后的病灶仍有部分殘余浸潤為無效組，共計32例，均為女性患者，年齡36～66歲，平均年齡(55.9±4.2)歲，病程2～15個月，平均病程(6.0±1.2)個月；兩組患者年齡、病程等基礎資料比較差異無統計學意義(P=0.471、0.510)。所有患者對本研究完全知情同意，已通過我院倫理道德委員會審核,于化療前后自愿進行DCE-MRI檢查，患者自愿拒絕手術切除治療，選擇環磷酰胺、紫杉醇等CET藥物化療治療。

1.2研究方法:采用我院GE Medical System Signa Excite HD 1.5T MR掃描儀進行檢查，常規4通道雙穴乳腺相控陣線圈，首先對患者進行常規雙乳橫斷位短T1反轉恢復磁共振乳腺檢查，掃描參數為TR/TE為5000 ms/30 ms，FOV為30×30cm，NEX為2，層厚3mm，層距1mm；雙乳矢狀位FSE，掃描參數為T2WI TR/TE為3700ms/84ms，FOV為30×30cm，NEX為2，層厚3mm，層距1mm；后行增強掃描，其中矢狀位行乳腺容積成像(VIBRANT)序列，掃描參數TR/TE為6.0ms/3ms，層厚2mm，間隔1mm，FOV 32 mm～32 mm，反轉角為12度，矩陣324×288，每例雙乳增強掃描獲取1蒙片與9增強圖像，增強掃描對比劑選用Gd-DTPA，采用高壓注射器經手背或肘靜脈團注，劑量為0.12mmoL/kg，注射流率控制為3.0mL/s，后以同流率15mL生理鹽水沖管，行乳腺動態增強掃描。

1.3觀察指標[2]:采用GEADW4.4工作站運行Cinetool軟件對常規MRI影像與增強影像進行后處理，化療前選取連續增強時相強化效果最明顯的病灶區域作為ROI，化療后觀察相同病灶強化程度，以超過正常腺體強化程度的非血管性增強作為殘余強化，選作ROI后比較化療前后DCE-MRI相關增強參數的差異，主要包括細胞外血管外間隙容積比(Ve)、容量轉移常數(Ktrans)、速率常數(Kep)指標。觀察兩組患者上述指標差異，比較DCE-MRI對兩組患者療效評估的準確率。

2結果

2.1兩組患者治療前后Ve、Ktrans、Kep水平變化比較:通過比較發現，兩組患者化療前DCE-MRI檢查結果中Ve、Ktrans、Kep指標比較差異無統計學意義(P>0.05)，但治療后緩解組患者Ktrans、Kep變化量高于無效組，并且Ve水平變化量小于無效組，差異具有統計學意義，P<0.05。見表1。

表1　兩組患者治療前后Ve Ktrans Kep水平變化情況

注：指標變化量=(治療后各項指標-治療前相應指標)/基線參數；＊表示與緩解組比較，P<0.05

2.2DCE-MRI對兩組患者療效評估的準確率比較:采集兩組患者DCE-MRI療效評價結果并與病理證實結果比較，見表2。通過表2比較可知，DCE-MRI對兩組治療后療效評估準確率與病理證實結果比較差異不具有統計學意義(χ2=0.104，P=0.747)。

表2　DCE-MRI對兩組患者療效評估的準確率比較

3討論

新輔助化療是近年來臨床上治療惡性腫瘤的新化療技術，應用在乳腺癌的化療中能夠降低癌灶的級別，對于拒絕手術治療的患者采用新輔助化療可實現保乳治療，另外該技術能夠提高患者對化療的敏感性，從而改善患者的生存率以及生活質量[3]。但新輔助化療效果并不穩定，受患者個體化差異影響較大，因此及時準確的評估患者癌灶病情對提高患者生存率具有重要意義[4]。臨床研究表明惡性腫瘤患者應盡量減少穿刺活檢次數，以防癌細胞的擴散、轉移，因此穿刺活檢不能夠用于臨床評估乳腺癌新輔助化療效果[5]。而DCE-MRI在臨床上的廣泛應用為新輔助化療效果評價帶來了新的方向。

本組實驗結果顯示，DCE-MRI對緩解組與無效組療效評估的準確性與病理活檢結果比較無顯著差異，并且DCE-MRI檢查中緩解組患者Ktrans、Kep變化量明顯高于無效組，且Ve水平變化量小于無效組。因此上述數據對于新輔助化療的療效評估具有重要價值。通過實驗回顧分析可知，乳腺癌癌灶的生長與浸潤往往是基于豐富的血供，而新輔助化療藥物對于乳腺癌病灶的血供與灌注具有顯著的阻斷、破壞作用，從而使腫瘤病灶通過對化療藥物的吸收達到阻斷病灶局部的血供、破壞毛細血管通透性的作用，而在DCE-MRI中Ktras、Kep水平越高則表示腫瘤吸收的藥物越多，所以Ve的水平越高，腫瘤的化療效果則越高，患者的預后結局越理想，因此DCE-MRI定量分析技術可用于乳腺癌新輔助化療效果的初步評價。但由于目前DCE-MRI在乳腺癌新輔助化療效果評估中研究較少，因而對于Ktras、Kep、Ve評估的閾值尚未明確，并且對于早期乳腺癌的療效評估仍受限制，這些有待遇進一步的臨床試驗研究證實。

【參考文獻】

[1]張薇薇,許乙凱.乳腺癌MR動態增強掃描定量分析及其臨床應用[J].國際醫學放射學雜志,2012,35(3):240～243.

[2]石橋,王霄英,郭麗,等．MRI動態增強流出參數半定量分析對局部進展期乳腺癌新輔助化療療效評估的價值[J].中華放射學雜志,2013,47(8):699～703.

[3]趙莉蕓,張仁知,周純武,等.動態增強MR定量分析早期預測乳腺癌新輔助化療療效的研究[J].中華放射學雜志,2013,47(8):704～708.

[4]李晶,許茂盛,周長玉.3.0TMR功能成像評價與預測乳腺癌新輔助化療療效的分析[J].浙江臨床醫學,2013,15(7):937～939.

[5]Li X，Arlinghaus LR，Chakravarthy AB，et al．Towards optimization of DCE-MRI analysis for early prediction of the response of breast cancer patients to neoadjuvant chemotherapy[J].Proc Intl Soc Mag Reson Med (ISMRM),2012,20(5):1464～1478．

【基金項目】中國高校醫學期刊臨床專項資金項目,(編號:NO11221301)

【文章編號】1006-6233(2016)06-0892-03

【文獻標識碼】A【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2016.06.005

Dynamic Contrast-enhanced MRI Quantitative Analytical Techniques in the Evaluation of Neoadjuvant Chemotherapy Effect for Breast Cancer

XUShikang,etal

(TheFifthPeople'sHospitalofChengdu,SichuanChengdu611160,China)

【Abstract】Objective: To discuss the availability of dynamic contrast-enhanced MRI (DCE-MRI) quantitative analytical techniques in the evaluation of neoadjuvant chemotherapy for breast cancer. Methods: 86 cases with breast cancer, which admitted in our hospital during January 2013 to January 2015, were selected as the research object. All patients were confirmed by biopsy pathology biopsy of breast invasive ductal carcinoma and accepted 4～6 courses of neoadjuvant chemotherapy and given DCE - MRI examination before and after the treatment. After treatment, they were given the same lesion biopsy to observe the presence of infiltrating again and divided into the invalid group (n=32) and effective group (n=54). DCE MRI - related indicators of the two groups were compared. Results: Before chemotherapy, DCE - MRI results the cells and blood vessels outside clearance volume ratio (Ve), transfer capacity (Ktrans), constant rate constant (Kep) index of the two groups were no significant difference, while after treatment Ktrans, Kep variation of the effective group was obviously higher than that of the invalid group, and Ve level variation was less than the invalid group, the difference was significant statistically significant (P<0.05). DCE - MRI for effective group after treatment efficacy evaluation accuracy of 50 cases (92.59%), the invalid group after treatment efficacy evaluation accuracy of 29 cases (90.62%), there was no significant difference compared with pathology confirmed results, there was no statistically significant difference (P>0.05). Conclusion: DCE-MRI quantitative analytical techniques, can accurately assess the clinical curative effect of neoadjuvant chemotherapy in patients with breast cancer, can through the related indexes of quantitative assessment of cancer invasion and metastasis foci, which has high sensitivity and specificity, clinical application and popularization value.

【Key words】Dynamic contrast-enhanced MRI (DCE-MRI);Quantitative analysis;Breast cancer;Neoadjuvant chemotherapy;Curative effect evaluation