基于漁獲統計的太平洋島國漁業資源開發利用現狀評價

丁　琪, 陳新軍, 耿　婷, 黃　博

1 上海海洋大學海洋科學學院, 上海　201306 2 國家遠洋漁業工程技術研究中心, 上海　201306 3 大洋漁業資源可持續開發省部共建教育部重點實驗室, 上海　201306 4 遠洋漁業協同創新中心, 上海　201306

?

基于漁獲統計的太平洋島國漁業資源開發利用現狀評價

丁琪1,4, 陳新軍1,2,3,4,*, 耿婷1, 黃博1

1 上海海洋大學海洋科學學院, 上海201306 2 國家遠洋漁業工程技術研究中心, 上海201306 3 大洋漁業資源可持續開發省部共建教育部重點實驗室, 上海201306 4 遠洋漁業協同創新中心, 上海201306

摘要:全面評價漁業資源開發利用狀況能夠為資源的合理利用提供依據，營養指標作為以生態系統為基礎的漁業管理方法與模式在近年來廣泛運用于漁業管理中，用于評估捕撈活動的影響。根據聯合國糧農組織FAO提供的1950—2010年太平洋島國的漁獲生產統計數據，結合Fishbase提供的相關魚種營養級(Trophic level, TL)以及Sea Around Us Project數據庫提供的無脊椎動物營養級，探討了1950—2010年澳大利亞、新西蘭、基里巴斯和斐濟等四國的漁獲物平均營養級(Mean trophic level, MTL)的變化情況，以此判定各國海洋漁業資源可持續利用情況。結果表明：澳大利亞資源狀況較好，盡管其MTL在1950—1984年以0.09/10a的速度下降，但通過剔除TL低于3.25的物種，從而排除生物量受環境影響而波動較大的植食動物、腐生生物和食浮游生物動物對MTL造成的影響，觀察TL大于3.25漁獲物平均營養級(3.25Mean trophic level,3.25MTL)的變化情況，其3.25MTL在1950—2010年呈波動上升趨勢，說明MTL的下降是由低營養級魚種產量的增加所引起的。新西蘭海洋漁業資源遭到了一定程度的破壞，盡管其MTL自20世紀70年代中期開始大幅上升，并在1990—2010年處于高水平上穩定波動，未出現明顯的下降趨勢；但在不統計TL低于3.25的物種情況下，其3.25MTL經過1977—1980年的加速上升以及1981—1998年的緩慢上升，在1999—2010年穩定下降并趨于平衡。從基里巴斯和斐濟整個海域的營養指標變化情況來看，兩國漁業資源狀況較好，但將基里巴斯和斐濟漁業分為外海漁業和沿岸漁業兩類時，伴隨產量的持續上升，兩國的外海漁業MTL均未出現明顯的降低，資源處于加速開發狀態；而兩國的沿岸漁業MTL在近年來均出現下降，資源被過度捕撈。為促使漁業的可持續發展，各國需加強對資源的動態監測與評估，以掌握捕撈活動下資源的變化情況。

關鍵詞：太平洋島國；可持續利用；漁獲物平均營養級；漁獲統計

由于捕撈技術的發展和市場需求的擴大，全球漁業自20世紀50年代開始由北大西洋和北太平洋為中心向南半球海域大規模擴張，致使目前超過1/3的全球漁業資源處于過度開發或衰退狀態[1- 4]，近年來以生態系統為基礎的漁業管理方法與模式廣泛運用于漁業管理中[5]。Pauly于1998年提出利用漁獲物平均營養級(MTL，mean trophic level)評價捕撈對海洋生態系統的影響以及管理的有效性，其根據聯合國糧農組織(FAO)提供的數據，通過研究發現，1950—1994年全球平均營養級以0.1/10a的速度降低，漁獲物從長壽命、高營養級魚種逐步向短壽命、低營養級魚種轉變，該現象被稱為“捕撈對象沿著海洋食物網向下移動(FDFW，fishing down marine food webs)”[6]。這項研究成果開啟了全球對營養動力學的關注與研究，而MTL作為衡量生物多樣性水平和漁業可持續性的指標，被生物多樣性公約、歐洲聯盟、加勒比海大海洋生態系統計劃等國際組織和團體所廣泛采用[7]。太平洋島國漁業資源豐富，這里除澳大利亞、新西蘭外，還包括中西太平洋中14個獨立的國家和8個殖民地，在眾多的中西太平洋島國中，基里巴斯、斐濟是不僅我國遠洋漁業的重點，且其漁獲數據相對較為全面。因此，本文以漁獲物平均營養級作為評價漁業資源可持續利用的指標，根據FAO提供的漁獲物統計數據，分析和評價1950—2010年澳大利亞、新西蘭、基里巴斯和斐濟海洋漁業資源開發利用情況，為漁業管理者宏觀把握太平洋島國漁業資源開發狀態提供依據。

1材料與方法

1.1漁獲量數據及營養級評估

本文的漁獲量數據來自FAO網站(http://www.fao.org/fishery/Statistics/global-Capture-production/query/en)，以ISSCAAP分類方法下載，獲得數據為1950—2010年各島國在其所屬FAO漁區的海洋捕撈量。相關物種的營養級取自Fishbase的ISSCAAP表(http://www.fishbase.org/report/ISSCAAP/ISSCAAPSearchMenu.php)，對于部分在ISSCAAP表中無法獲取的海洋無脊椎動物營養級，由英屬哥倫比亞大學和皮尤環境組織聯合建立的Sea Around Us Project Database(www.seaaroundus.org)提供。由于本文主要討論漁業活動對主要漁業資源的影響，因此，一些分類不詳的雜魚類、水生植物、鯨、海豹和其他水生哺乳動物類均不在討論范圍內。

1.2漁業生態系統指標

漁獲物平均營養級由Pauly等[6]的公式計算得出：

(1)

式中,MTLi為i年的平均營養級，TLj是漁獲種類j的營養級，Yij是漁獲種類j第i年的漁獲量。

Caddy[8]等認為，沿海區域的富營養化會增加低營養級的植食性魚類資源量，從而導致MTL出現下降。為了排除生物量受環境影響而波動較大的植食性魚類、腐食性魚類和浮游生物食性魚類對平均營養級造成的影響，Pauly[9]提出觀測不統計TL低于3.25物種下的3.25MTL變化情況。

為了準確地觀察不同營養級種類的產量變化情況，以掌握海洋生態系統的動態[10]，將所涉及的漁獲種類按照營養級高低分為營養類別1(TrC1：TL為2.00—3.00，含植食性、腐屑性、雜食性魚類)；營養類別2(TrC2：TL為3.01—3.50，含中級肉食性魚類)和營養類別3(TrC3：TL:>3.51，含高級肉食性魚類和頂級捕食者)三大類[11- 12]。該分析有助于監測海洋生態系統內的變化，高營養類別比重的降低表明海洋生態系統內可能發生了“FDFW”現象[13]。

Pauly等[14]認為，要準確評估捕撈行為對漁業資源的影響，不僅僅依賴于漁獲物平均營養級的變化，而且還需要考慮漁業均衡指數FIB。FIB指數作為漁業管理中“營養級平衡”的指標，用于評估漁業是否處于生態平衡。其計算公式為：

(2)

式中，Yi是i年的漁獲量；TLi是i年的平均營養級；TE是營養轉化效率，本文設為0.1[15]；Y0和TL0分別是指數標準化基準年的產量和平均營養級[16]，本文取1950年。當平均營養級的下降由產量的增加而抵消時，FIB指數保持不變；當漁區擴張或底層效應發生時，FIB指數升高；當漁業資源出現過度捕撈，導致生態系統結構與功能被破壞時，FIB指數降低[9]。

基里巴斯和斐濟于20世紀70年代后才獨立，海洋漁業資源開發較為特殊，本文根據FAO的研究報告，將其漁業大致分為外海漁業和沿岸漁業兩大類，分別討論兩類漁業對資源變動的影響。外海漁業資源包括金槍魚、鰹魚和旗魚等，它們具有開放的深海棲息地和廣闊的個體運動范圍；沿岸漁業資源包括各種有鰭魚類和無脊椎動物，這些種類通常棲息在較淺的水層或底棲，個體活動通常在沿岸水域[17]。

2結果

2.1澳大利亞

自1950年開始，澳大利亞海洋捕撈量呈現穩定的增長趨勢，由1950年的2萬t，穩步增加至1991年的20萬t；之后，捕撈量波動在15—21萬t之間(圖1)。從漁獲產量組成比重變化來看，1950—1984年，TrC1產量比重由41%逐步增加至53%，TrC2產量比重穩定波動在19%左右，而TrC3產量比重由38%逐步下降到26%；之后，TrC1產量比重穩定下降至36%，TrC2產量比重波動上升至35%左右，TrC3產量比重在28%—44%之間大幅波動(圖1)。

MTL在1950—2010年大體呈先下降后上升的趨勢(圖1)，先由1950年的3.27逐步下降至1984年的2.94；之后，大幅上升至1990年的3.41，為歷史最高值；1991—2010年，MTL波動在3.14—3.34之間。當僅統計營養級大于3.25的漁獲種類產量時(圖1)，3.25MTL在1950—2010年呈波動上升趨勢，從1950年的3.78逐步上升至2010年的3.96。FIB指數呈先上升后穩定波動的趨勢，由1950年的0波動上升至1990年的0.97，為歷史最高值；之后，穩定波動在0.69—0.93之間(圖1d)。

圖1　1950—2010年澳大利亞的海洋捕撈量、各類漁獲產量所占比重、漁獲物平均營養級及高營養級漁獲物(TL>3.25)平均營養級、漁業均衡指數FIB變化圖Fig.1　The catch distribution of marine capture, percentages of catch for different trophic groups, mean trophic level and mean trophic level of catch with high trophic level(TL>3.25), FIB index from Australia during the period 1950—2010TrC1：營養類別1；TrC2：營養類別2；TrC3：營養類別3

2.2新西蘭

1950—2010年間，新西蘭海洋捕撈量呈先增后減的趨勢，經過1950—1975年的緩慢上升后(由1950年的3萬t增加至1975年的5萬t)，捕撈量大幅上升至1998年的63萬t，為歷史最高值；之后，穩定下降，2010年為42萬t(圖2)。從漁獲產量組成比重變化來看，1950—1976年，三大類產量比重均穩定波動在30%左右；1977—1989年，TrC3所占產量比重逐步上升至86%，而TrC1和TrC2的產量比重分別降低至6%和7%；之后，TrC1產量比重繼續下降至2%，而TrC2波動在73%—86%之間，TrC3波動在9%—24%之間(圖2)。

MTL在1950—1976年穩定在3.17左右；之后，大幅上升至1989年的3.96；并在1990—2010年波動在3.85—4.06之間(圖2)。當僅統計營養級大于3.25漁獲種類的產量時，3.25MTL在1950—1976年穩定在3.60左右，經過1977—1980年的加速上升以及1981—1998年的緩慢上升，3.25MTL在1999—2005年小幅下降，并在2006—2010年穩定在4.02左右(圖2)。FIB指數與捕撈量變化趨勢大體一致，經過1950—1975年的緩慢上升后，1976—1998年大幅上升至歷史最高值，之后，逐漸下降并趨于平衡(圖2)。

圖2　1950—2010年新西蘭的海洋捕撈量、各類漁獲產量所占比重、漁獲物平均營養級及高營養級漁獲物(TL>3.25)平均營養級、漁業均衡指數FIB變化圖Fig.2　The catch distribution of marine capture, percentages of catch for different trophic groups, mean trophic level and mean trophic level of catch with high trophic level(TL>3.25), FIB index from New zealand during the period 1950—2010

2.3基里巴斯

基里巴斯海洋捕撈量呈波動上升趨勢，1950—1979年，捕撈量緩慢上升，且低于1萬t；1980—2010年，捕撈量大幅波動上升，2010年為4萬t(圖3)。從漁獲產量組成比重變化來看，1950—1979年，資源處于未充分開發狀態，各大類比重基本保持穩定；1980—2010年，TrC3產量比重由65%增加至89%，而TrC2產量比重由33%下降至2%(圖3)。

1950—1953年漁獲物僅有笛鯛科魚類；1954—1979年，MTL穩定在3.7左右；1980—2010年，MTL呈先波動下降后逐步上升的趨勢，2010年達到歷史最大值4.15(圖3)。當僅統計營養級大于3.25漁獲種類的產量時，3.25MTL在1980—2010年呈穩定上升趨勢，由1980年的3.80大幅上升至2010年的4.31，為歷史最高值(圖3)。FIB指數在1950—2010年穩定上升，并在2010年達到歷史最大值2.13(圖3)。

當將其漁業大致分為外海漁業和沿岸漁業兩大類時，外海漁業主要漁獲種類包括黃鰭金槍魚(Thunnusalbacares)和鰹魚(Katsuwonuspelamis)，其捕撈量自20世紀80年代開始大幅上升，2010年為3.8萬t；而沿岸漁業捕撈量經過1982—1987年的逐步上升，1988—2003年基本穩定在2.4萬t，之后，穩定下降至2010年的0.5萬t(圖3)。從兩類漁業的MTL來看，由于黃鰭金槍魚(TL為4.34)和鰹魚(TL為4.35)產量占外海漁業總捕撈量的90%以上且兩者的營養級相近，導致外海漁業MTL在1970—2010年穩定波動于4.34—4.35之間；而沿岸漁業MTL在1981—2007年穩定波動在3.33左右，之后，大幅下降至2010年的2.71(圖3)。

圖3　1950—2010年基里巴斯的海洋捕撈量、各類漁獲產量所占比重、漁獲物平均營養級及高營養級漁獲物(TL>3.25)平均營養級、漁業均衡指數FIB、沿岸漁業和外海漁業海洋捕撈產量、沿岸漁業和外海漁業漁獲物平均營養級變化圖Fig.3　The catch distribution of marine capture, percentages of catch for different trophic groups, mean trophic level and mean trophic level of catch with high trophic level(TL>3.25), FIB index, catch of coastal and offshore fisheries, mean trophic level of coastal and offshore fisheries, from Kiribati during the period 1950—2010

2.4斐濟

斐濟海洋捕撈量在1950—1969年增長緩慢，由1950年的0.09萬t增加至1969年的0.2萬t；之后，產量大幅上升至1979年的1.8萬t；并在1980—2010年穩定波動在1.4—3.5萬t之間(圖4)。從漁獲產量組成比重變化來看，1950—1969年，TrC1、TrC2和TrC3產量比重分別穩定波動在23%、16%、61%左右；之后，TrC3產量比重增加至88%，而TrC1和TrC2產量比重分別下降至8%和4%(圖4)。

MTL在1950—2010年大體呈逐漸上升趨勢，且年間波動較大，由1950年的3.33逐步上升至2010年的4.08(圖4)。當僅統計營養級大于3.25漁獲種類的產量時，3.25MTL在1950—1969年穩定在3.68左右；之后，穩定上升至2010年的4.25(圖4)。FIB指數自1950年開始呈穩定增長趨勢，由1950年的0穩步增加到2010年的2.04(圖4)。

當將其漁業大致分為外海漁業和沿岸漁業兩大類時，外海漁業漁獲統計數據開始于1970年，且1970—1972年僅有康氏馬鮫(Scomberomoruscommerson)，外海捕撈量由1970年的0.01萬t波動上升至2010年的1.3萬t；而沿岸漁業捕撈量經過1950—1978年的緩慢上升，1979—2002年捕撈量穩定波動在1.6萬t左右，之后，捕撈量大幅下降并穩定在0.48萬t(圖4)。從兩類資源的MTL來看，外海漁業MTL在1973—1999年穩定在4.38左右，之后，由于長鰭金槍魚(Thunnusalalunga)產量的上升，MTL小幅下降至2010年的4.33；沿岸漁業MTL在1950—1969年穩定在3.32左右，之后，波動上升至1994年的3.44，1995—2010年MTL波動在2.98—3.33之間(圖4)。

圖4　1950—2010年斐濟的海洋捕撈量、各類漁獲產量所占比重、漁獲物平均營養級及高營養級漁獲物(TL>3.25)平均營養級、漁業均衡指數FIB、沿岸漁業和外海漁業海洋捕撈產量、沿岸漁業和外海漁業漁獲物平均營養級變化圖Fig.4　The catch distribution of marine capture, percentages of catch for different trophic groups, mean trophic level and mean trophic level of catch with high trophic level(TL>3.25), FIB index, catch of coastal and offshore fisheries, mean trophic level of coastal and offshore fisheries, from Fiji during the period 1950—2010

3討論與分析

捕撈活動作為人類對水域生態系統最廣泛的開發行為，對局部種群及它們的棲息生境具有負面效應，過度捕撈會導致漁業資源衰退甚至衰竭，并通過營養級聯效應直接影響整個生態系統的結構和功能[18]。在生態系統研究中，對漁獲物的調查是研究魚類群落的主要途徑，漁獲物的平均營養級可以視為魚類群落的平均營養級，用來說明該生態系統內群落格局的變動，從而判斷人類捕撈行為對海洋生態系統的影響[6]。

澳大利亞擁有世界上第三大海洋專屬經濟區，漁業資源豐富，盡管其捕撈量僅位于世界第50位左右[19]，但其海產品的經濟價值普遍較高。從營養指標的變化情況來看，澳大利亞資源狀況較好，未遭到過度開發。盡管MTL以0.09/10年的速度在1950—1984年下降，但剔除生物量受環境影響而波動較大的低營養級物種(TL<3.25)后，澳大利亞3.25MTL并未出現下降，而呈波動上升趨勢，說明MTL的下降是由低營養級魚種產量的增加所引起的，海洋生態系統的平衡結構未遭到破壞。1985—1990年MTL大幅上升并在1990年達到歷史最高值，是高營養級的大西洋胸棘鯛(Hoplostethusatlanticus)產量異常上升所導致，在剔除該物種后，MTL在1985—2010年穩步上升。從FIB指數的變化來看，1950—1984年，伴隨產量的穩步上升和MTL的降低，FIB指數穩定上升，捕撈產量的增加彌補了平均營養級的降低，漁業處于加速開發狀態；1985—1990年，由于大西洋胸棘鯛產量的大幅上升，FIB指數隨著捕撈產量與MTL的增加而大幅上升；1991—2010年，伴隨捕撈產量和MTL處于高水平穩定波動，FIB穩定波動在0.69—0.93之間，資源管理得到加強，海洋生態系統基本維持穩定。澳大利亞在漁業管理中通常被作為良好的示范，其漁業生產由聯邦政府和州政府共同管理，且漁業管理信息化程度較高，船舶監控系統、海洋環境與資源信息系統、配額管理及互動式語音報告系統在其漁業管理中得到廣泛且有效地利用[20]。

新西蘭是世界上最早實行漁業資源個人可轉讓漁獲配額(ITQ)制度的國家[21]，其海洋捕撈量約占世界總捕撈量的1%。從漁獲物平均營養級的變化情況，可以清楚地看到：新西蘭近海漁業大體經歷了開發不足、加速開發、過度開發和資源管理4個階段，1950—1976年，伴隨產量的緩慢上升，MTL穩定波動在3.17附近，資源開發不足；1977年新西蘭宣布建立200海里專屬經濟區，此規定大大拓展了其漁業作業海域，將很多原先外國漁船作業的近海漁業資源納入其管轄范圍，大大促進了新西蘭本國漁業的發展，MTL在1977—1989年大幅上升，資源得到加速開發；1990—2010年，盡管MTL未出現明顯的下降趨勢，但3.25MTL在1999—2005年小幅下降，并在2006—2010年維持穩定，說明新西蘭漁業資源遭到了一定程度的過度開發，且其資源衰退現象在近年來得到一定程度的恢復，目前處于資源管理階段。FIB指數的變化情況也進一步論證了新西蘭近海漁業的發展過程，FIB指數經過1950—1976年的緩慢波動上升，在1977—1989年隨著MTL和產量的增加而大幅上升，作業區域大幅擴張；1990—1998年，伴隨產量的上升和平均營養級的小幅波動，FIB指數小幅上升，雖然捕撈產量的增加基本彌補了平均營養級的降低，但漁業資源群落結構已發生變化；1999—2010年，FIB指數隨著產量的下降呈先下降后趨于平衡的趨勢，海洋生態系統的平衡結構在近年來未遭到進一步破壞。新西蘭的漁業管理是在1996年頒布的《漁業法》下實施的，《漁業法》為其配額管理系統提供了法律框架，對配額的分配資格、條件、方法等均做出了規定。目前新西蘭配額管理系統中包括100種漁獲種類，有研究表明，在2010年，其中14種漁獲種類被認為處于過度捕撈狀態[20]，為了保證資源的可持續開發，新西蘭對這些過度捕撈的種群采取了降低總可捕撈量TAC和建立海洋保護區等管理措施，以使其恢復至目標水平。

基里巴斯是世界上最不發達國家之一，其在1979年才宣布獨立，漁業不僅在其食物供應和就業方面至關重要，也是其國家的主要經濟來源。從整個海域的營養指標變化情況來看，基里巴斯漁業資源處于加速開發狀態，未出現過度捕撈，伴隨產量的波動上升，MTL和FIB指數均波動上升。但是，當將其漁業分為外海漁業和沿岸漁業兩類時，研究發現，外海漁業處于加速開發狀態，產量在近年來大幅上升，但FAO研究發現，中西太平洋黃鰭金槍魚存在過度捕撈的可能性(6.2%)[17]，需加強對黃鰭金槍魚資源的養護；而沿岸漁業產量和MTL在近年來均出現下降，海洋生態系統中發生“捕撈對象沿著海洋食物網向下移動”現象。

斐濟是中西太平洋島國中經濟實力較強、經濟發展較好的國家，1970年才宣布獨立，并成為英聯邦成員。由于金槍魚類的加速開發，斐濟MTL自1970年開始大幅波動上升，而海洋捕撈量經過1970—1979年的穩定上升，在1980—2010年基本維持穩定，并未呈上升趨勢。當將其漁業大致分為外海漁業和沿岸漁業兩大類時，外海漁業處于加速開發狀態，資源未出現明顯的過度捕撈狀態；而沿岸漁業經過1970—1994年的加速開發，海洋生態系統在1995—2010年有遭到一定程度破壞的跡象，MTL處于較低水平波動，FAO對中西太平洋22個島國漁業資源進行調查也發現中西太平洋島國沿岸漁業資源被高強度開發，有過度捕撈的跡象[17]。

監測和探索海洋生態系統的長期變化趨勢目前已成為備受關注的世界性議題。海洋生態系統營養動力變化機制是揭示整個系統變化過程的至關重要的內容[22]，而營養級是營養動力學的核心概念，是揭示生態系統結構和功能的基礎[23]。盡管營養指標的解釋較為主觀，且目前國內外也未建立根據這些指標所獲得結果的參考點和極限值，但鑒于考察的是指標變化趨勢，而不是某特定值，所以能夠通過觀察海域MTL的變化趨勢來實現其生態系統狀態的評價[24]。

漁獲物平均營養級能夠較為快速且簡便的觀察到生態系統的動態變化，其數值的波動不僅能夠反映海洋生態系統的多種信息，量化“捕撈對象沿著海洋食物網向下移動”的過程，同時可以利用已知漁獲數據來分析，且參數化較為簡便，能夠實現特定海域與全球其他海域漁業資源可持續利用的比較[7,24]，是揭示生態系統動態變化規律的重要途徑。綜合分析漁獲物平均營養級及其漁獲組成的變化情況，本研究認為，除澳大利亞外，新西蘭、基里巴斯和斐濟海洋漁業資源均遭到了一定程度的破壞。盡管從整體來看基里巴斯和斐濟海洋漁業資源狀況較好，但兩國的沿岸漁業資源均存在過度捕撈的跡象，為了促使漁業的可持續發展，政府需加強對資源的監測，以掌握捕撈活動作用下的魚類群落結構的實際變動狀況，加強對資源的保護與管理。

參考文獻(References):

[1]Garcia S M, Grainger R J R. Gloom and doom? The future of marine capture fisheries. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 2005, 360(1453): 21- 46.

[2]Fisheries FAO Aquaculture Department. The state of world fisheries and aquaculture, Rome: FAO, 2012: 3- 87.

[3]Branch T A, Jensen O P, Ricard D, Ye Y, Hilborn R. Contrasting global trends in marine fishery status obtained from catches and from stock assessments. Conservation Biology, 2011, 25(4): 777- 786.

[4]Hutchings J A, Minto C, Ricard D, Baum J K, Jensen O P. Trends in the abundance of marine fishes. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences, 2010, 67(8): 1205- 1210.

[5]Pikitch E K, Santora C, Babcock E A, Bakun A, Bonfil R, Conover D O, Dayton P, Doukakis P, Fluharty D, Heneman B, Houde E D, Link J, Livingston P A, Mangel M, McAllister M K, Pope J, Sainsbury K J. Ecosystem-based fishery management. Science, 2004, 305(5682): 346- 347.

[6]Pauly D, Christensen V, Dalsgaard J, Froese R, Torres F. Fishing down marine food webs. Science,1998, 279(5352): 860- 863.

[7]Foley C M R. Management implications of fishing up, down, or through the marine food web. Marine Policy, 2013, 37: 176- 182.

[8]Caddy J F, Csirke J, Garcia S M, Grainger R J R. How pervasive is" fishing down marine food webs"?. Science, 1998, 282(5393): 1383- 1383.

[9]Pauly D, Watson R. Background and interpretation of the ‘Marine Trophic Index’as a measure of biodiversity. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 2005, 360(1454): 415- 423.

[10]Pauly D, Christensen V, Guénette S, Pitcher T J, Sumaila U R, Walters C J, Watson R, Zeller D. Towards sustainability in world fisheries. Nature, 2002, 418(6898): 689- 695.

[11]Vivekanandan E, Srinath M, Kuriakose S. Fishing the marine food web along the Indian coast. Fisheries research, 2005, 72(2): 241- 252.

[12]Jaureguizar A J, Milessi A C. Assessing the sources of the fishing down marine food web process in the Argentinean-Uruguayan Common Fishing Zone. Scientia Marina, 2008, 72(1): 25- 36.

[13]Caddy J F, Garibaldi L. Apparent changes in the trophic composition of world marine harvests: the perspective from the FAO capture database. Ocean & Coastal Management, 2000, 43(8): 615- 655.

[14]Pauly D, Christensen V, Walters C. Ecopath,Ecosim,and Ecospace as tools for evaluating ecosystem impact of fisheries. ICES Journal of Marine Science, 2000, 57(3): 697- 706.

[15]Pauly D, Christensen V. Primary production required to sustain global fisheries. Nature, 1995, 374(6519): 255- 257.

[16]Cury P M, Shannon L J, Roux J P, Daskalov G M, Jarre A, Moloney C L, Pauly D. Trophodynamic indicators for an ecosystem approach to fisheries. ICES Journal of Marine Science, 2005, 3(62): 430- 442.

[17]Gillett R. Marine fishery resources of the Pacific Islands. Rome: FAO, 2010:1- 58.

[18]Scheffer M, Carpenter S, Young B. Cascading effects of overfishing marine systems. Trends in Ecology & Evolution, 2005, 20(11): 579- 581.

[19]Food and agriculture Organization of the United nations. The State of the World Fisheries and Aquaculture 2010.Rome: FAO, 2010:13- 21.

[20]Marine Resources Service (United Nations). Review of the State of World Marine Fishery Resources. Rome: FAO, 2011: 3- 290.

[21]Lock K, Leslie S. New Zealand′s quota management system: a history of the first 20 years. New Zealand: Motu Economic and Public Policy Research, 2007:1- 73

[22]Reid K, Croxall J P. Environmental response of upper trophic-level predators reveals a system change in an Antarctic marine ecosystem. Proceedings of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 2001, 268(1465): 377- 384.

[23]Lindeman R L. The trophic-dynamic aspect of ecology. Ecology, 1942, 23(4): 399- 417.

[24]Pennino M G, Bellido J M, Conesa D, López-Quílez A. Trophic indicators to measure the impact of fishing on an exploited ecosystem. Animal Biodiversity and Conservation, 2011, 1(34):123- 131.

Evaluationon utilization state of marine fishery resources of Pacific Islands based on catch statistics

DING Qi1,4, CHEN Xinjun1,2,3,4,*, GENG Ting1, HUANG Bo1

1CollegeofMarineSciences,ShanghaiOceanUniversity,Shanghai201306,China2NationalEngineeringResearchCenterforOceanicFisheries,ShanghaiOceanUniversity,Shanghai201306,China3KeyLaboratoryofSustainableExploitationofOceanicFisheriesResources,MinistryofEducation,ShanghaiOceanUniversity,Shanghai201306,China4CollaborativeInnovationCenterforNationalDistant-waterFisheries,Shanghai201306,China

Abstract：Evaluation the exploitation state of fishery resources can provide a basis for rational utilization of resources. As an ecosystem approach to fisheries management, trophic indicators have been widely adopted to measure the impact of fishing on an exploited ecosystem. Based on the catch data provided by Food and Agriculture Organization of the United Nations, integrating with trophic level of related fish species collected from Fishbase and trophic level of invertebrate provided by Sea Around Us Project database, in order to estimate the state of fishery resources of Pacific Islands, this paper analyzed the fluctuation on mean trophic level (MTL) of Australia, New Zealand, Kiribati and Fiji from 1950 to 2010. Results showed that although a marked decreasing trend in MTL of Australia at a rate of approximately 0.09 trophic levels per decade during 1950—1984, marine fishery resources in Australia were in relatively good condition. When we compute MTL based on time-series of data that exclude trophic levels lower than 3.25 (3.25MTL) so that to eliminate herbivores, detrivores and planktivores whose biomass tends to vary widely in response to environmental factors.3.25MTL of Australia showed rising trend from 1950 to 2010, suggesting that the decline of MTL was in fact due to the sequential addition of newly exploited species of low trophic level to the multi-species. Fishery resources in New Zealand suffered from a certain degree of overfishing. Although MTL of New Zealand increased substantially since the middle 1970s and fluctuated at high levels during the period 1990—2010, showing no clear decreasing trend. When species whose trophic level is lower than 3.25 were excluded,3.25MTL of New Zealand first went through a rapid increasing process during the period 1977—1980 and a relatively slow rising process during the period 1981—1998, then3.25MTL of New Zealand had fallen steadily during the period 1999—2005, and tending towards stability from 2006 to 2010. According to the trophic indicators of Kiribati and Fiji, marine fishery resources in Kiribati and Fiji had not been overfished. But when broadly split this two region′s fishery resources into two main categories: offshore and coastal. With the continued rise of catch, MTL of offshore fisheries in Kiribati and Fiji did not show a significant decreasing trend, indicating that offshore resources in Kiribati and Fiji were in a state of accelerated development. However, MTL of coastal fisheries in both countries showed a decreasing trend in recent years, coastal resources in Kiribati and Fiji were in a state of overfishing. In order to promote sustainable development of fishery resources, each country should strengthen resource monitoring and stock assessment so that to better assess the dynamic change of resources under fishing activities.

Key Words:pacific islands; sustainable utilization; mean trophic level; fishery statistics

基金項目:國家863計劃(2012AA092303); 國家發改委產業化專項(2159999); 上海市研究生教育創新計劃; 上海市科技創新行動計劃(12231203900); 國家科技支撐計劃(2013BAD13B01); 上海海洋大學市級大學生創新項目(B-5106-13-0002)

收稿日期:2014- 10- 22; 網絡出版日期:2015- 08- 24

*通訊作者

Corresponding author.E-mail: xjchen@shou.edu.cn

DOI:10.5846/stxb201410222066

丁琪, 陳新軍, 耿婷, 黃博.基于漁獲統計的太平洋島國漁業資源開發利用現狀評價.生態學報,2016,36(8):2295- 2303.

Ding Q, Chen X J, Geng T, Huang B.Evaluationon utilization state of marine fishery resources of Pacific Islands based on catch statistics.Acta Ecologica Sinica,2016,36(8):2295- 2303.