賦予教育懲罰的權(quán)利

梁好

近年來，隨著社會(huì)的復(fù)雜性與多樣性的增強(qiáng)，學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利被充分保障的同時(shí)，一些合理正確教育方式卻被無情地批判與剝奪，懲罰已經(jīng)漸漸退出教育的視野，教師不敢越雷池半步，如若不然，就會(huì)被嚴(yán)格處理，或是遭到家長(zhǎng)無理的取鬧。懲罰教育的缺失，不僅使教師的權(quán)威性在一定程度上受到了影響，而且使學(xué)生無所顧忌，失去了應(yīng)有的約束與制裁，造成一定的發(fā)展誤區(qū)。筆者認(rèn)為，合理的懲罰是教育者應(yīng)有的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)?shù)玫矫鞔_的界定，對(duì)此需要通過立法的形式予以展現(xiàn)，以幫助學(xué)生更好地成長(zhǎng)。

一、教育無懲罰的原因分析

1.法律條文的空白與模糊

懲罰作為特殊教育方式，在法律地位上不能得到明確的界定與保障。我國(guó)教育的最基本法律《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》指出：對(duì)違反學(xué)校管理制度的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)予以批評(píng)教育，不得開除。教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生的合法權(quán)益。法律僅僅界定教師可以對(duì)學(xué)生實(shí)施批評(píng)教育的權(quán)利，卻沒有明確給予懲罰教育的權(quán)利，并旗幟鮮明地指出不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰。而法律條文對(duì)批評(píng)教育、體罰、變相體罰的方式與程度沒有深入的闡述，于是，懲罰只是一個(gè)模糊的概念，何謂懲罰？懲罰與體罰、變相體罰的區(qū)別又在哪里？教育者無從得知，概念的不明確，就使得教育者很難在現(xiàn)實(shí)操作中予以實(shí)施，因?yàn)闆]有明確的法律界定，懲罰教育便失去了法律依據(jù)。

2.懲罰與體罰的界定不明

懲罰教育自古以來就是教育者最基本的權(quán)利，古代私塾使用的戒尺制度、罰站制度等，就是懲罰教育的基本形式。通過這樣的形式，雖然學(xué)生對(duì)教育者心生敬畏，主動(dòng)地尊敬師長(zhǎng)，學(xué)習(xí)功課，但是，這種懲罰卻伴隨著明顯的體罰成分，學(xué)生的身體不僅受到教師的懲罰，而且其人格亦受至教師的侮辱，以至于因懲罰制度，學(xué)生對(duì)教師充滿恐懼，對(duì)學(xué)習(xí)產(chǎn)生嚴(yán)重的排斥心理。現(xiàn)代教育，學(xué)生人格與權(quán)利得到了充分的尊重與重視，以戒尺、罰站為代表的懲罰教育作為封建教育的糟粕，受到了全面的否定與批判。這是時(shí)代進(jìn)步的體現(xiàn)，然而，教育在充分尊重學(xué)生人格的同時(shí)，卻誤將懲罰混同于體罰，將合理正當(dāng)?shù)膽土P教育混同于侮辱迫害學(xué)生的體罰制度，從而剝奪了教育者對(duì)學(xué)生實(shí)施正當(dāng)懲罰的權(quán)利。要批判否定體罰，但不能忽視合理懲罰的積極作用，這才是教育的理性選擇。

3.片面性教育觀念的誤區(qū)

近年來，賞識(shí)教育觀念成為現(xiàn)代教育的主流，在“沒有教不好的學(xué)生，好孩子是夸獎(jiǎng)出來的”的主流教育思潮的影響下，一些學(xué)校要求教師只能對(duì)學(xué)生進(jìn)行賞識(shí)教育，而不能實(shí)施批評(píng)，懲罰教育更是不能觸碰。賞識(shí)教育確實(shí)很有必要，但是，孩子的教育問題是復(fù)雜的，任何一種教育方式都不可能包打天下，對(duì)孩子一味賞識(shí)，而對(duì)其錯(cuò)誤的行為沒有相應(yīng)的懲罰措施，必然會(huì)造成教育的軟弱，以至于難以取得一定的效果。蘇霍姆林斯基指出：“教育者的任務(wù)是既要激發(fā)兒童的信心和自尊心，也要對(duì)學(xué)生心靈里滋生出的一切錯(cuò)誤的東西采取毫不妥協(xié)的態(tài)度。”沒有懲罰的教育是不完整的，不能對(duì)學(xué)生的錯(cuò)誤行為采取必要的批評(píng)教育，實(shí)施懲罰教育，注定會(huì)對(duì)學(xué)生的發(fā)展產(chǎn)生一定的誤導(dǎo)，也會(huì)將教育帶入歧途。

4.教師群體的弱勢(shì)與無奈

近年來，教育主管部門對(duì)教師的管理可謂十分嚴(yán)格，特別對(duì)師德的要求更為嚴(yán)格，“不準(zhǔn)體罰學(xué)生”作為師德紅線，容不得教師踐踏。而體罰與懲罰沒有嚴(yán)格的界線，有時(shí)教師采用合理的懲罰方式亦被視之為體罰，被嚴(yán)肅處理。如此，不但教師的懲罰權(quán)得不到肯定與認(rèn)可，而且還會(huì)觸及教師的切身利益，因此，誰也不會(huì)輕易找麻煩，這也是懲罰教育退出教育視野的重要原因。

二、懲罰教育的現(xiàn)實(shí)意義

1.豐富教育的方式

教育是復(fù)雜的，教育方式也應(yīng)當(dāng)是多樣化的，不同的孩子施以不同的教育方式，賞識(shí)教育有賞識(shí)教育的好處，批評(píng)教育有批評(píng)教育的價(jià)值，懲罰教育更有懲罰教育的必要性。對(duì)于一些犯了錯(cuò)誤的孩子，有必要采取一定懲罰措施，促進(jìn)其自我反省，幫助其認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤。有時(shí)候，必要的懲罰教育勝過苦口婆心的說教，更勝過正面的激勵(lì)。肯定懲罰教育地位，賦予教師正當(dāng)?shù)膽土P教育權(quán)利，才能保證教育的多樣化，才能順應(yīng)教育的復(fù)雜性，才能使教育變得更加科學(xué)、更加完善。

2.鞏固教師的權(quán)威

現(xiàn)如今，很多教師對(duì)學(xué)生不敢管、不敢問，在一些錯(cuò)誤價(jià)值觀的引導(dǎo)下，教師只能對(duì)學(xué)生激勵(lì)，而不能對(duì)學(xué)生懲罰，有時(shí)候教育手段過于疲弱，教師的權(quán)威性大大降低。對(duì)此，教師很無奈，也很無助。賦予教育者正當(dāng)?shù)膽土P權(quán)利，也是鞏固教師地位，樹立教師威信的重要措施與手段。

3.完善學(xué)生的人格

沒有懲罰的教育不是完整的教育，僅僅聽?wèi)T了夸獎(jiǎng)的孩子，若沒有經(jīng)歷過一定的懲罰教育，那么，他們的心靈是脆弱的，人格是存在缺陷的。現(xiàn)如今，一些學(xué)生經(jīng)受不住挫折，受不了一丁點(diǎn)兒打擊，與長(zhǎng)期接受的賞識(shí)教育不無關(guān)系，因此，賦予教師必要的懲罰權(quán)，對(duì)犯錯(cuò)學(xué)生進(jìn)行必要的懲罰，也是完善學(xué)生人格的需要。

三、實(shí)施懲罰教育的條件

1.明確的法律界定

懲罰教育作為教育的手段首先應(yīng)當(dāng)取得合法的地位，在韓國(guó)等國(guó)家，懲罰權(quán)以明確的條文寫入法律，不僅對(duì)懲罰教育的適用范圍有明確的界定，而且對(duì)實(shí)施懲罰措施的方式方法、實(shí)施主體、懲戒的部位、懲戒的程度等都有細(xì)致的規(guī)定，如此，懲罰教育不再是教師的私人行為，而是程序合法的教育行為，教師不必?fù)?dān)心實(shí)施懲罰教育的潛在后果，也不會(huì)因把握不了尺度，將教育懲罰發(fā)展成為體罰。這樣不僅保護(hù)了教師，而且保護(hù)了學(xué)生，要實(shí)施教育懲罰必須明確法律界定，這點(diǎn)應(yīng)當(dāng)予以正視。

2.理性的教育環(huán)境

教育需要一個(gè)理性的、寬松的、合理的社會(huì)環(huán)境，社會(huì)應(yīng)當(dāng)樹立科學(xué)的教育觀，合理對(duì)待賞識(shí)教育、批評(píng)教育與懲罰教育，既不能對(duì)于孩子過于嚴(yán)厲，也不能對(duì)于孩子過于嬌縱，要賞罰分明、寬嚴(yán)有度。這點(diǎn)是實(shí)施懲罰教育的心理基礎(chǔ)與社會(huì)基礎(chǔ)，唯有此，教師在實(shí)施科學(xué)合理的懲罰教育之時(shí)，才不至于遇到麻煩和面臨攻擊。

3.嚴(yán)格的過程監(jiān)控

懲罰不能等同于體罰，賦予教師一定的懲罰權(quán)，要防止教師濫用權(quán)利，更要防止體罰現(xiàn)象的發(fā)生。因此，在對(duì)學(xué)生實(shí)施懲罰教育之時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)過程監(jiān)控，一般而言，教師不直接對(duì)自己的教育對(duì)象實(shí)施懲罰，而應(yīng)交由學(xué)校專職管理者，在特定空間，嚴(yán)格按照懲罰的法律界定方式，予以懲戒，如此，才不至于使懲罰教育走樣，才能真正發(fā)揮其積極正面的教育作用。

（作者單位：安徽宿州市埇橋區(qū)教育體育局）