果食主義者的夏天

果食者認為植物也是有靈魂的，只吃從植物上摘下而不會對它造成破壞的部分，這樣的東西多數是果實。然而，飲食道德在生活中的地位沒有想象中那么高，盡力就好。

“不，謝謝，我是果食主義者”

許多年以前，我咬著嘎嘣脆的薯片，縮成一團看經典愛情電影《諾丁山》。電影里休·格蘭特被朱麗亞·羅伯茲甩了，導演想證明全世界只有朱麗亞·羅伯茲才是他的真愛，所以幾乎是帶著嘲諷的態度，給他接下來安排了幾個相親對象。其中一個姑娘梳著可笑的辮子，在男主角問她“要不要來點紅酒雞胸肉”的時候，一臉正經地說：“不，謝謝，我是果食主義者。”

果食主義者？我停下了嚼動。果食者認為植物也是有靈魂的，只吃從植物上摘下而不會對它造成破壞的部分，這樣的東西多數是果實。休·格蘭特接著問：“這么說……這些胡蘿卜……”“是被謀殺的！”我看了一眼手中的薯片，它來自于植物根莖，在果實主義者的眼中，我也在謀殺。

當時就鑒定，這姑娘太荒謬！但當我讀到卡倫·杜芙《高尚地吃》時，也跟著嚴肅了起來。作者為了不站在高處輕易下評判，親身體驗了有機、素食、純素食、果食主義生活，她像個獨自旅行的旅居者，花費一年去了解這些限制自己飲食人的動機、思維模式。

人們做決定總是有原因的，比如了解到了屠宰動物的殘忍后無法當作沒看到，比如感受到浪費的饕餮對環境造成的傷害，即使是最極端的果食主義者，也是因為知道了植物對人類的刺激同樣是有反應的。

我試圖學習卡倫·杜芙，親身體驗一下果食者的生活，盡力做了一次應季水果的飲品實驗。五月正是櫻桃季，而櫻桃又不容易保鮮，為了讓櫻桃“死得其所”，我想辦法將它變成各種飲品，迅速消耗掉。搭配鹽漬櫻花，因為櫻花是摘下來的，反正它也會掉落，不傷害櫻花樹。又或者搭配同樣應季的藍莓，都是果實，沒有問題。再來搭配點草莓醬，沒辦法，草莓不是應季，最后，調制的時候不能放蔗糖，因為甘蔗取的是莖，所以要用楓糖漿，它來自于樹液，不算謀殺了樹，但是我沒法細想樹是否會發出疼痛信號了。

慢著，草莓果醬里的糖是什么糖？我幾乎是在做這幾杯飲品的同時就宣告放棄。據說全球只有一萬個果食主義者，而且多是離群索居的，難怪了。做果食主義者，真是太累了。

一年后，卡倫·杜芙終于做出了讓自己足夠舒服的飲食決定：她無法像果食主義者那樣對自己極端限制，但也不想成為虐待動物的幫兇，于是她減少了對肉類的消費，不再吃大規模養殖生產的肉質品，吃應季的水果。

她的結論是，飲食道德在生活中的地位沒有想象中那么高，盡力就好。

“沒有人可以是真正的素食者”？

吃素很多時候是和價值觀有關的一件事。這里面當然有宗教理念的成分在，但很多時候人們也熱衷于談及環保。

越來越多餐廳在打素食牌，硅谷正在忙著開發各種人造肉、純素食奶酪等各種替代動物的食材，一方面當然是提高生產效率，另外一方面則是降低肉類生產過程中的不環保因素。

現在，我們說回素食主義者。最近，德雷克塞爾大學的一位語言哲學助理教授 Andrew F. Smith 認為，“沒有人可以是真正的素食主義者”。Andrew 本身已經保持了 20 年的素食飲食習慣，其中六年是“純素”（vegan），他并不反對這樣的飲食習慣，他只是認為人們應該關注成為我們食物的那些生物。

素食主義者也有各種級別，寬松一點的會允許吃魚、蛋、奶、芝士之類，而更嚴格的則會進化到我們所說的“果食主義者”（Fruitarianism）。

所以隱含在素食主義背后還有一個潛在動機，即是不是有主動的捕捉和殺死行為，并不只是在乎食物來源于動物還是植物。他們的理念可以概括為，只能接受自然的主動“饋贈”，不能對自然施加任何一點主動影響，不能影響其他生命，除了不能捕殺動物，也要悉心呵護植物，在它們愿意被吃掉的時候才能吃它們。

那么人是否有權利對自然進行主動干涉呢？以及我們到底應該怎么吃？Andrew 認為，在保持生態系統和諧運行的基礎下獲取食物，是對生態系統和人類自身同時有利的選擇。

所有的生物都在同一個生態系統下生活，人類是生態食物網的一個節點，所以我們可以行使和其它動物一樣的攝食權利，在保持生態平衡的前提下。他認同 “Sumbiotarians ”（希臘語“在一起”的意思）的理念，代表永續農業，即和整個生態系統和諧相處的有機生產方式。

也就是說，吃素和吃葷并不是構成任何價值觀的必要條件。關于進食這件事，人類要考慮的是整個生態，而不僅僅是其中的一部分。