53例宮頸錐切術后妊娠結局分析

張翠萍

(泰興市第二人民醫院婦產科,江蘇 泰興 225411)

?

53例宮頸錐切術后妊娠結局分析

張翠萍

(泰興市第二人民醫院婦產科,江蘇 泰興 225411)

目的 探討宮頸錐切術對育齡婦女妊娠結局的影響。方法 對行宮頸錐切術后的妊娠婦女53例作為研究組，隨機抽取同期無宮頸治療史的53例孕婦作為對照組，對2組患者的妊娠結局進行對比分析。結果 研究組和對照組妊娠結局比較，宮頸錐切術患者的剖宮產率、胎吸助產率、宮頸裂傷率明顯高出對照組，2組比較差異有統計學意義(P<0.05)，宮頸錐切術組早產發生率明顯高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，胎膜早破發生率高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 宮頸錐切術患者妊娠后的剖宮產率、胎吸助產率、宮頸裂傷率明顯高出無宮頸手術史的孕婦，且胎膜早破及早產的發生率也明顯升高。

宮頸病變； 宮頸錐切術； 妊娠結局

近年來，慢性宮頸炎甚至宮頸上皮內瘤樣變(CIN)是育齡婦女的常見病，其病因可能與性生活過早、過頻、早年分娩、多產、多次婦科手術操作及持續HPV感染等有關[1]，治療方法包括微波、激光、冷凍及宮頸錐切術。近年來由于宮頸錐切術具有保留生育功能這一優點，且安全有效，能提供組織進一步病理檢查，已廣泛應用于治療宮頸病變[2]，但是對妊娠結局的影響有待進一步研究。筆者就此作了探討，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年1月至2013年12月在泰興市第二人民醫院婦產科行宮頸錐切術后妊娠的孕婦53例作為研究組，年齡26～38歲，平均(32.1±1.7)歲。選取同期在本院分娩的53例無任何宮頸病變治療孕婦作為對照組，年齡25～39歲，平均(33.2±1.6)歲。2組均無產科并發癥及各種內外科合并癥；2組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

所有患者在宮頸錐切術前均行陰道鏡、薄層液基細胞學涂片(TCT)檢查。手術方法：所有患者均選擇在月經干凈后3～7 d進行。患者取膀胱截石位,常規消毒外陰、陰道、宮頸等部位，鋪無菌巾單，窺陰器暴露宮頸。根據病變大小及性質選擇不同的電切環，電刀頻率為35～40 W，先選用大號環狀電極距病灶外0.5 cm處固定，腳踏電切開關，從一側到對側緩慢環形切下病變組織，再用小號電極切除部分頸管組織，最后以球形電極止血，切除時盡量保持環形標本的完整性，并將切除組織進行病理學檢查。

術后注意事項：所有宮頸錐切術患者術后以奧硝唑及左氧氟沙星預防性抗感染治療3～4 d，禁性生活3個月。

1.3 統計學方法

應用SPSS15.0統計學軟件，計數資料比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組分娩方式比較

研究組剖宮產率、宮頸裂傷率和胎吸助產率明顯高于對照組，自然分娩率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 研究組和對照組分娩方式的比較

2.2 2組妊娠結局比較

研究組早產及胎膜早破發生率明顯高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 研究組和對照組妊娠結局比較

3 討論

近年來，宮頸病變已成為育齡婦女常見的婦科疾病之一，尤其是CIN的發生率明顯升高，其發病年齡也越來越年青化。因宮頸病變有2種結局，一是自然消退，很少發展為宮頸浸潤癌；二是病變具有癌變潛能，可能發展為浸潤癌，所以積極治療宮頸病變，尤其是CIN，醫患雙方基本已達成共識。由于治療宮頸病變的各種方法的局限性，使宮頸錐切術成為當前診斷和治療重度宮頸糜爛和CIN的主要方法。LEEP刀宮頸錐切術在切除宮頸病變的同時，既能保留大部分宮頸及全部宮體，又不影響生育功能，故被認為是目前治療宮頸病變的有效方法。但有學者[3]認為，實行宮頸錐切術后宮頸機能如宮頸內分泌功能可能遭到破壞，使宮頸黏液栓分泌減少，使其抗菌、抗病毒能力下降，增加胎兒感染的風險，最終導致胎膜早破及早產的風險增加。從本研究結果來看，研究組早產率為18.87%，遠高于對照組的5.66%，這與文獻[4-5]報道相符。另外宮頸錐切術切除了部分宮頸組織，宮頸明顯縮短，且宮頸瘢痕形成，宮頸彈性受到明顯的影響，宮頸彈性大大降低，宮頸正常擴張及胎先露下降遭受到明顯影響，最終導致宮頸等軟產道裂傷[6]，加之宮頸手術后，孕婦本人心理因素的影響，使剖宮產率明顯上升，陰道分娩率明顯下降，與本研究結果相同。

總之，宮頸錐切術增加了早產、胎膜早破等不良結局的風險，增加了剖宮產率及宮頸等軟產道裂傷的機會，故對于年輕未生育或已經生育還有生育要求的婦女，如果診斷為宮頸糜爛，中低級別的CIN，或HPV感染，應倡導密切監測或藥物治療或應用HPV疫苗，而不是均要立即行宮頸錐切術，應在嚴密隨訪監測下，待完成生育任務后再考慮宮頸錐切術。

[1] 樂杰.婦產科學[M].7版北京：人民衛生出版社，2008： 263-264.

[2] Wright T C,Cox J T,Massad L S,et al.2001 consensus guidelines for the management of women with cervical intraepithelial neoplasia[J].Am J Obstet Gynecol,2003,189(1):29-30.

[3] Samson S L,Bentley I B,Fahey T J,et al.The effect of loop electrosurgical excision procedure on future pregnancy outcome[J].Obstet Gynecol,2005,105(20):325-332.

[4] Vande Vijver A,Poppe W,Verquts J,et al.Preganancy out-come affter cervical lonisation[J].BJOG,2010,117(3):268.

[5] Nam K H,Kwon J Y,Klm Y H,et al.Preganancy outcome af-ter cervical lonization:risk factors for preterm delivery and the ef-ficacy of prophylactic cerclage[J].J Gynecol Oncol,2010,21(4):225.

[6] Lee S M,Jun J K.Prediction and prevention of preterm birth after cervical conization[J].J Gynecol Oncol,2010,21(4):207.

(責任編輯：劉大仁)

2015-09-30

R713.4

A

1009-8194(2016)04-0038-02

10.13764/j.cnki.lcsy.2016.04.017