血管栓塞術與顯微手術夾閉治療顱內動脈瘤對比觀察

蘇優勒 竇長武 張占普 白杰

血管栓塞術與顯微手術夾閉治療顱內動脈瘤對比觀察

蘇優勒 竇長武 張占普 白杰

目的 探討血管栓塞術與顯微手術夾閉治療顱內動脈瘤的療效。方法 選擇內蒙古醫科大學附屬醫院2013-05—2015-05收治的腦動脈瘤患者90例，按照隨機數字表法分為兩組，每組45例。分別給予血管介入栓塞術和顯微手術夾閉術，對比兩組手術效果。結果 血管介入栓塞術組總有效率82.2%，顯微手術夾閉組總有效率86.7%，組間比較，差異無統計學意義，P＞0.05；兩組患者術后恢復情況比較差異無統計學意義，P＞0.05；兩組患者血管閉塞率、術中破裂率、死亡率比較均差異無統計學意義，均P＞0.05；血管介入栓塞術住院時間短，成本高，顯微手術夾閉組住院時間長，成本低，兩組成本、住院時間比較，差異有統計學意義，P＜0.05。結論兩種手術方法治療顱內動脈瘤療效相當，各有優缺點，臨床治療時需根據患者個體實際情況，選擇理想術式。

血管栓塞術；顯微手術夾閉術；顱內動脈瘤

顱內動脈瘤又稱腦動脈瘤，是指顱內動脈壁的囊性膨出，是顱內腫瘤常見類型，位置以頸內動脈顱內段居多，常引發蛛網膜下腔出血，致殘率、致死率較高，僅次于腦梗死和高血壓腦出血，位居第三位[1]。腦動脈瘤好發于40～60歲的中年人，先天性動脈瘤占大部分。造成腦動脈瘤的病因尚不甚清楚，多數學者認為是在顱內動脈管壁局部的先天性缺陷和腔內壓力增高的基礎上引起的，與血管炎、動脈硬化、高血壓等因素有關[2]。隨著醫學的發展，微創技術在腦動脈瘤的治療中的應用越來越廣泛，本文回顧性分析我院收治的90例顱內動脈瘤患者的臨床資料，探討治療的有效方法，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2013-05—2015-05收治的顱內動脈瘤患者90例，所有患者均經腦血管CT成像(CTA)、數字減影血管造影(DSN)確診。按照隨機數字表法分為血管栓塞組和顯微手術夾閉組，每組45例。血管栓塞組男25例，女20例，年齡45～60歲，平均(51.2±2.2)歲；動脈瘤直徑：0.6～2.5 cm，平均(1.4±0.3)cm；意識障礙33例，劇烈頭痛38例，腦膜刺激癥36例，動眼神經麻痹2例；Hunt-Hess分級：Ⅰ級11例，Ⅱ級18例，Ⅲ級9例，Ⅳ級7例；顯微手術夾閉組男23例，女22例，年齡43～59歲，平均(51.5±1.0)歲；動脈瘤直徑：0.4～2.3 cm，平均(1.2±0.6)cm；意識障礙29例，劇烈頭痛37例，腦膜刺激癥33例，動眼神經麻痹3例；Hunt-Hess分級：Ⅰ級8例，Ⅱ級22例，Ⅲ級8例，Ⅳ級7例。兩組患者一般資料差異無統計學意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 排除標準 ①嚴重心、肝、腎功能不全者。②免疫系統疾病者。③重度心力衰竭者。④心源性休克者。⑤凝血功能障礙者。⑥有手術禁忌證者。

1.3 方法

1.3.1 血管栓塞組 采用血管介入栓塞術。術前行CTA、DSN檢查，明確動脈瘤位置、體積，患者全麻插管，利用Seldinger技術進行股動脈穿刺造影，根據動脈瘤大小、位置等情況選擇針對性電解可脫式彈簧圈，X光監視下把微導管置于患者動脈瘤內，然后填入并釋放彈簧圈閉塞動脈瘤，至完全致密栓塞，術后壓迫穿刺點，待無出血后及時加壓包扎。術后常規應用尼莫同預防腦血管痙攣。

1.3.2 顯微手術夾閉組 采用顯微手術夾閉術。術前行CTA、DSN檢查，明確動脈瘤位置、體積，患者全身麻醉，經Yasargil翼點入路，顯微鏡直視下全程解剖側裂池，分離側裂，排放腦脊液，回縮腦組織，完全暴露動脈瘤予以夾閉。術后常規使用尼莫地平和法舒地爾預防腦血管痙攣。

1.4 觀察指標 觀察兩組療效；觀察兩組血管閉塞率、術中破裂率、死亡率；對比兩組成本及住院時間。

1.5 療效標準 術后3個月評價患者治療效果，顯效：癥狀全部消失，動脈瘤消失或基本消失，神經功能恢復正常；有效：癥狀好轉，動脈瘤縮小50%以上，神經功能改善明顯；無效：癥狀未改善，病情惡化[3]。

采用Rankin量表評估患者的神經功能改善情況。0分：無癥狀；1分：癥狀存在，但無明顯的功能障礙，能完成日常活動；2分：輕度殘疾，但能照顧自己的事務；3分：中度殘疾，需要一些幫助，但行走不需幫助；4分：中重度殘疾，必須他人幫助才能滿足自身需求；5分：重度殘疾，需要持續護理和關注。分數越高，其預后越差[4]。

1.6 統計學處理 本組研究數據由同一人員統一計入SPSS 20.0軟計學軟件，計量資料(±s)組間比較采用t檢驗，計數資料(%)組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較 血管介入栓塞術組總有效率82.2%，顯微手術夾閉組總有效率86.7%，組間比較，差異無統計學意義，P＞0.05(表1)。

表1 兩組治療效果比較(n)

2.2 兩組Rankin量表評分情況比較 兩組患者術后恢復情況比較差異無統計學意義，P＞0.05(表2)。

表2 兩組Rankin量表評分情況比較(±s)

表2 兩組Rankin量表評分情況比較(±s)

組別 例數 治療前 治療后血管介入栓塞術 45 3.9±0.7 2.5±0.5顯微手術夾閉 45 3.9±0.9 2.4±0.3P值 ＞0.05 ＞0.05

2.3 兩組患者血管閉塞率、術中破裂率、死亡率比較 兩組患者血管閉塞率、術中破裂率、死亡率比較均差異無統計學意義，均P＞0.05(表3)。

表3 兩組患者血管閉塞率、術中破裂率、死亡率比較[n(%)]

2.4 兩組成本及住院時間比較 血管介入栓塞術住院時間短，成本高，顯微手術夾閉組住院時間長，成本低，兩組成本、住院時間比較，差異有統計學意義，P＜0.05(表4)。

表4 兩組成本及住院時間比較(±s)

表4 兩組成本及住院時間比較(±s)

組別 例數 住院時間(d) 平均成本(萬元)血管介入栓塞術 45 9.6±1.5 11.5顯微手術夾閉 45 16.5±2.9 5.1P值 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

腦動脈瘤是指腦動脈內腔局限性異常擴大而導致的動脈壁瘤狀突出，多在勞累或激動時突發頭痛、惡心、嘔吐、頸項強直等癥狀，部分患者會伴有意識障礙，經腰椎穿刺術可見腦脊液為血性，是導致蛛網膜下腔出血發生的主要原因[5]，進而引發患者神經系統病變，若未得到及時治療，可能導致患者死亡[6]，給患者的身體健康和生命安全造成極大威脅。

針對顱內動脈瘤的治療臨床主要有顯微手術夾閉和血管栓塞術兩種方式。目前，顯微手術夾閉術被臨床公認為最經典、最有效的治療顱內動脈瘤的手術方法[7-8]，顯微手術夾閉在腦動脈瘤治療方面確有優勢[9]，可避免顱內動脈瘤隨著疾病的進展而破裂出血，及時挽救患者生命安全，同時可清除蛛網膜下腔的積血，清除腦內血腫，減輕繼發性出血導致的腦血管痙攣，在臨床治療顱內動脈瘤方面取得了顯著效果[10]。隨著醫學診療技術的不斷發展，介入手術在神經外科腦血管病中的應用也取得了長足的進展，血管栓塞術顯示出了巨大的生命活力。血管栓塞術是近年來治療顱內動脈瘤新型技術，研究顯示[11]，血管栓塞術創傷小，可縮短患者的住院時間，降低術中瘤體破裂率[12]。

本研究中，血管栓塞組血管閉塞率91.1%，顯微手術夾閉組血管閉塞率93.3%，顯微手術夾閉組略高于血管栓塞組，考慮原因可能是在造影及導管操作下，彈簧圈無法完全準確地放入十分合適的動脈瘤位置，而顯微手術夾閉對局部神經血管解剖結構識別準確，并能選擇恰當的位置進行夾閉，因此，血管閉塞率略高，但是組間比較，差異無統計學意義，P＞0.05。研究結果還顯示，在術后破裂方面，血管栓塞組(11.1%)略低于顯微手術夾閉組(15.6%)，具有一定的優勢，分析原因可能為血管栓塞術手術創傷小，因此，術中破裂率較低，但是組間比較，差異無統計學意義，P＞0.05。

本研究中，血管介入栓塞術組總有效率82.2%，顯微手術夾閉組總有效率86.7%，組間比較，差異無統計學意義，P＞0.05；兩組患者術后恢復情況比較差異無統計學意義，P＞0.05；研究結果顯示，血管介入栓塞術住院時間短，成本高，顯微手術夾閉組住院時間長，成本低，兩組成本、住院時間比較，差異有統計學意義，P＜0.05。這說明，血管栓塞術治療顱內動脈瘤，術中瘤體破裂風險率低，安全性較高。但在患者治療效果及預后評分方面，顯微手術夾閉略好于血管栓塞術。可見，兩種手術方法各有優勢。此外，顯微手術夾閉治療顱內動脈瘤，成本低，血管閉塞率高，效果顯著，但由于該術式創傷大，患者住院時間延長；而血管栓塞術治療顱內動脈瘤成本高，療效和閉塞率方面略低于顯微手術夾閉，但由于術式創傷小，可以縮短患者的住院時間。

綜上所述，兩種手術方法治療顱內動脈瘤療效相當，各有優缺點，臨床治療時需根據患者個體實際情況，選擇理想術式。

[1]汪凱，盂慶海，劉霞，等.顱內動脈瘤破裂急性期血管夾閉術與血管內栓塞術療效對比觀察[J].山東醫藥，2009，49(46)：77.

[2]武琛，許百男，李寶民，等.顱內動脈瘤外科治療的療效分析[J].中華外科雜志，2010，48(19)：1496-1499.

[3]劉東醫.顯微手術夾閉與血管栓塞術治療腦動脈瘤的療效[J].中國實用神經疾病雜志，2014，17(22)：99-100.

[4]馬春曉，步星耀，周偉，等.顯微手術夾閉與血管栓塞術治療腦動脈瘤的療效與成本分析[J].中華神經醫學雜志，2012，11(7)：709-712.

[5]譚芳歡，管學春.常規CTA與減影CTA對腦動脈瘤診斷的對比研究[J].中國CT和MRI雜志，2014，12(9)：109-112.

[6]陳杰強.介入栓塞術和開顱術治療腦動脈瘤的療效比較[J].中國醫療前沿，2013，8(9)：78-79.

[7]任瑞穎，屈志強，孔靜，等.腦動脈瘤夾閉手術的麻醉處理[J].中國當代醫學，2011，18(17)：145-146.

[8]李艷，薛秋玲.顯微鏡下腦動脈瘤夾閉術31例手術配合[J].中國醫藥指南，2012，10(13)：123-124.

[9]黃正松，石忠松，齊鐵偉，等.顯微手術和介入治療急性期顱內動脈瘤破裂的對比性研究[J].中華顯微外科雜志，2003，26(4)：247-249.

[10]覃家敏，吳雪松，潘榮南.顱內動脈瘤顯微手術夾閉治療86例臨床分析[J].海南醫學，2012，23(20)：60-61.

[11]鄧其峻，廖旭興，鐘偉健，等.顱內動脈瘤血管內介入栓塞治療術中出血的防治[J].廣東醫學，2011，32(1)：90-92.

[12]許奕聰，林運全，鄭澤洲.介入栓塞和開顱手術治療腦動脈破裂出血的臨床效果觀察[J].中國實用醫藥，2014，9(15)：86-87.

2016-04-06)

1005-619X(2016)09-0946-03

10.13517/j.cnki.ccm.2016.09.020

010050 內蒙古醫科大學附屬醫院神經外科