《哥達綱領批判》公正觀及其對社會主義核心價值觀之“公正”的啟示

朱 進 東 查 正 權

?

《哥達綱領批判》公正觀及其對社會主義核心價值觀之“公正”的啟示

朱 進 東 查 正 權

提 要：馬克思的《哥達綱領批判》著重批判了《德國工人黨綱領》掩蓋階級剝削和鼓吹拉薩爾主義分配觀點的錯誤，闡明了社會主義的分配原則。無不彰顯分配所凸現的公正原則。公正應該是價值判斷和事實判斷的統一，價值判斷為公正樹立了理論標準，而事實判斷則使得公正得以真正實現；公正是形式和內容的統一，公正與否決定于生產方式，在社會發展的任何一個階段，作為生產方式的內容和基于生產方式之上的法律所規定的權利平等的形式是統一的；公正也是生產方式和分配形式的統一，有折有扣是基于生產方式之上的分配的公正體現。馬克思公正思想能夠為我國當下的社會主義核心價值觀提供正確的指導，明確社會主義公正價值觀的特質，以區分于資本主義的價值觀和避免價值觀的普世化。

關鍵詞：《哥達綱領批判》 公正 社會主義核心價值觀

作者朱進東，男，南京航空航天大學人文與社會科學學院教授，博士生導師，哲學博士（南京 210000）；查正權，男，南京航空航天大學人文與社會科學學院博士研究生（寧波 315000）。

公正作為社會主義核心價值觀，是基于社會主義生產方式為基礎的意識形態的對應，而《哥達綱領批判》通過對拉薩爾主義觀點的批判，尤其是對分配的考察，洞察分配背后的動因，揭示了在社會主義制度下如何實現公正①本文講的公正在馬克思的德文原版中用“Gerechtigkeit”表示的，在相關英文著作中是“Justice”，有時被譯為“公正”或正義，本文統一用“公正”，不做詳細區分。，這對于解讀“公正”作為社會主義核心價值觀之一，以區別于資本主義的公正有著重大的理論和現實意義。而《哥達綱領批判》正是站在資產階級的時代由分配為起點對資產階級價值觀的剖析，從而構想了共產主義的分配如何實現公正。

一、公正是價值判斷和事實判斷的統一

價值是按照客體滿足主體的需要而衡量的，誠如馬克思所說：“憂心忡忡的、貧窮的人對最美麗的景色都沒有什么感覺。”①《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第192、178頁。亦即價值是以使用價值為前提的，這樣交換價值才得以按照平均的勞動時間來實現。因而價值是隨著主體的需要和平均勞動時間的變化而變化的。以平均勞動時間為基礎而實行的等價交換，顯然在等價交換的現象上這是非常公平的，勞動所得和勞動付出是相一致的。那么既然如此，為何馬克思會控訴道：“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。”②《馬克思恩格斯文集》（第五卷），北京：人民出版社，2009年版，第871頁。而同時馬克思又肯定了資產者的斷言：“難道資產者不是斷言今天的分配是‘公平的’嗎？難道它事實上不是在現今的生產方式基礎上唯一‘公平的’分配嗎？”③《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第361、370頁。馬克思以反詰的語氣模仿資產者，似乎肯定了他們的分配是公平的，并且已經由既成事實深入到了現今生產方式。那么對比《資本論》和《哥達綱領批判》，馬克思的控訴和肯定是否是馬克思的思想發生了轉變造成兩者的互掐？答案是否定的，其實這是兩碼事，這是在資本主義的生產方式基礎上必然造就的事實判斷和價值判斷的背離。在《資本論》中，馬克思是站在無產階級的立場，感受無產階級的艱辛而提出的一種事實判斷，既是對資本主義制度下無產階級貧困的同情，又是對資本主義制度的控訴，可以說這是馬克思感性一面的體現，是和馬克思中學德語作文中的充滿激情的理想是一致的。同時馬克思在《哥達綱領批判》中所展現的條分縷析表現出馬克思的嚴謹與理性，他深入研究資本主義的生產方式的基礎，而必然會得出資產者所得出的“公平”，這是價值所表現出真理性的一面，但是真理不等同于價值，真理性也不等同于真理，恰恰就是馬克思深入經濟基礎的分析，要求是不僅僅在價值上所呈現的公平，而且在事實上也是公平的，這樣才是公正的，拋棄價值判斷和事實判斷之間的分離，為將來的分配方式奠定了真理性的基礎。這就是價值判斷和事實判斷的統一，從而構筑一個公正的社會。

公正作為一種價值觀，毫無疑問具有價值的特征，即客體的存在、作用以及變化都和主體及其需要相適應，這樣“公正”就不是一個永恒的抽象的概念，這有別于當下某些人所鼓吹的普世價值，而是代表著一定的階級利益，這就揭示出“統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想”④《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第192、178頁。。而這種統治思想的合理性在于它是順著人類不斷發展的生產方式和交往關系而來的必然結果，在任何一個時代的統治階級看來，他們時代的一切都是公正的，所以資產階級同樣會認為他們的分配是公平的。但是這種合理的價值觀所造就的事實極其不合理的，這一點馬克思看出來了，并且洞察到了背后的動因，是資本主義的制度造成這種價值和事實之間的分離，這種制度不是通過“廢除工資制度連同鐵的工資規律”而得以改變的。所以馬克思以奴隸的覺醒為例，“這正像奴隸們終于發現了自己受奴役的秘密而舉行起義時，其中有一個為陳舊觀念所束縛的奴隸竟在起義的綱領上寫道：奴隸制度必須廢除，因為在奴隸制度下，奴隸的給養最多不能超過某個非常低的標準”⑤《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第361、370頁。。奴隸要得到解放必須廢除奴隸制度，工人階級的解放就要鏟除資本主義所有制，才能讓公平達到價值和事實的統一。馬克思致力于對資本主義制度的研究，認識到了由于資本主義制度所造就的價值和事實之間的分離的不合理性，不合理性當然是非公正性的，因而資本主義制度的存在是非現實的，必然要走向滅亡，為了達到真實的公正，必須是價值和事實的統一，于是只有靠實踐去推翻價值和事實背離的制度。這里又會產生一個問題，在生產力不發達的情況下，推翻既有的統治來改造生產關系以造成事實上的公正，是否會引起集體貧困呢？這在后來的革命實踐中有過存在。不過，中國的現狀給了這個問題的一個很好的答案，也證明了馬克思在《哥達綱領批判》中觀點的正確性。

作為價值判斷的公正，終究是為要達到事實上的公正服務的，而“各盡所能，按需分配”則是事實公正的一種理想。但是對于這種理想，科恩在《拯救正義與平等》中卻報以同情的態度，“我對‘各盡所能按需分配’這個共產主義口號有些同情。這個口號將勞動、能力的運用和收入分開……這卻是對有才能者的奴役”①[英] G·A·科恩：《拯救正義與平等》，陳偉譯，上海：復旦大學出版社，2014年版，第207頁。。并進而通過實例說明共產主義的觀點只有在人們熟悉的家庭規范中才有它的位置。其實科恩的觀點可以看作當按需分配成為事實后，那么將面臨的兩種后果，一是對于懶者坐享其成從而更懶，二是對于有才者將逃離這個社會或者與懶者同懶。其實科恩僅僅看到了作為口號的“各盡所能，按需分配”。但是這不僅僅是一個口號，它之所以成立有著重大前提的，即“在勞動已經不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后”②《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第365頁。。同時，恩格斯1891年為《雇傭勞動與資本》所作的導言中更是進一步具體闡明了馬克思關于新社會制度下勞動與分配的關系：“通過有計劃地利用和進一步發展一切社會成員的現有的巨大生產力，在人人都必須勞動的條件下，人人也都將同等的、愈益豐富地得到生活資料、享受資料、發展和表現一切體力和智力所需的資料。”③《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012年版，第326頁。這就徹底明確了按需分配的前提條件，即要所有社會成員必須各盡其能參與到發揮生產力的巨大作用中來，言下之意就是不勞動者不得食。并且按需分配的不僅是生活和享受的資料，更是發展和表現自己一切體力和智力的資料，就是促進人的自由全面的發展。

二、公正是形式和內容的統一

早在《共產黨宣言》中，馬克思肯定了資產階級在歷史上所起到的革命作用的同時，也看到了資產階級所帶來的種種弊端，尤其是把所有的關系都變成了和金錢息息相關的關系，但是正是這種由金錢作為中介的交換關系也恰恰體現了，資本主義公正是建立在金錢基礎上的等價交易，僅僅是一種形式上的公正。這是資本主義的必然性所導致的結果。在資產階級看來這種交易是公正的，而從社會的發展來說這也是符合邏輯的，這種交易的內容是和當時資產階級的生產方式相適應的。

馬克思在批評吉爾巴特的天然正義時就是從正義的形式和內容兩方面來考察的，即“生產當事人之間進行的交易的正義性在于：這種交易是從生產關系中作為自然結果產生出來的。這種經濟交易作為當事人的意志行為，作為他們的共同意志的表示，作為可以由國家強加給立約雙方的契約，表現在法律形式上，這些法律形式作為單純的形式，是不能決定這個內容本身的。這些形式只是表示這個內容。這個內容，只要與生產方式相適應，相一致，就是正義的；只要與生產方式相矛盾，就是非正義的。在資本主義生產方式的基礎上，奴隸制是非正義的”④《馬克思恩格斯文集》（第七卷），北京：人民出版社，2009年版，第379頁。。毫無疑問，資產階級的生產關系決定了“現金交易”的正義性，同時，資產階級為了維護這種交易的正義性也就必然會以國家的意志來訂立契約，從而以法律的形式固定下來，這個法律就是資產階級的生產方式的反映，馬克思在《哥達綱領批判》中以反問句解釋了法產生的淵源，“難道經濟關系是由法的概念來調節，而不是相反，從經濟關系中產生出法的關系嗎？”①《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第361、359、360、364頁。形式表現內容，內容決定形式，這也印證了經濟基礎決定上層建筑這個命題的正確。既然交易是正義的，為何還要以法律的形式來固定下來？因為從歷史發展的角度來看，資產階級在自己的發展階段視自己是正義的，而奴隸制和封建制是不正義的，那么以此類推，站在相比于資本主義更高的階段，則資本主義所有制也是非正義的。那么，資產階級為了維護自己的長久既得利益，必須在形式上讓這種所謂的正義性固定下來。

站在更為先進的生產方式的基礎上，以往的交易是非公正的，馬克思在《哥達綱領批判》中就洞察了資產階級這樣的非公正：“隨著勞動的社會性發展、以及由此而來的勞動之成為財富和文化的源泉，勞動者方面的貧窮和愚昧，非勞動者方面的財富和文化也發展起來。”②《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第361、359、360、364頁。用當代的話語來解釋馬克思的話，就是當交易以形式上公正的結果來表現時，而在內容上也與生產方式相適應時，其最終的結局卻是兩極分化，貧富差距的拉大。這種結局的出現就在于馬克思所揭示的“勞動的社會性發展”和“勞動資料為土地所有者和資本家所壟斷”③《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第361、359、360、364頁。的矛盾所致。要解決這些問題就需要無產階級專政，但是人類社會的發展是一個自然的歷史過程，不可能一步跨入共產主義社會，那么，只有通過無產階級專政來促進生產力的發展，而不是像資本社會那樣以各種危機阻礙社會的發展。但是無產階級專政面臨的問題是如何調試自己和生產方式的適應問題。這尤其在當代中國是極具有挑戰性的難題，但是中國做得很好。

關于公正是形式和內容的統一，新自由主義代表人物哈耶克奉行市場萬能論，把公正作為一種高尚的價值觀庸俗化。結合其在《致命的自負》中對社會主義正義的否定，一方面，哈耶克堅持沒有財產權就沒有公正，即公正來源于財產的私有；另一方面，哈耶克認為社會主義的正義是以社會的名義削減或者移除收入的差別。哈耶克認識到法律的產生客觀性，并且通過法律來調節正義的內容，在資本主義社會維護了資本的掠奪性，亦即市場的無情的優勝劣汰；而在社會主義社會則造成了對有產者的剝奪，因而是不公正的或者是反公正的。但哈耶克認為市場可以成就一切，而所有的不公正都是因為排斥市場或者市場發展的不夠充分所致，所以他繼續論證著洛克等人的私有財產權，反對社會主義。但是，那些信奉著哈耶克自由經濟思想的資本主義國家所遭遇到社會兩極分化、金融危機的惡果是眾所周知的，這種完全市場化的、形式上的正義才真正是不公正的，而這也是社會主義要避免的資本主義的弊病，即便看到這些弊病，當今中國仍然有人抱著市場萬能的觀念不放，例如針對環境的污染，提出讓“兩桶油”完全市場化的方案，其結果必然使陣痛延續，而成為長久之痛。真正的馬克思主義者對此有著清醒的認識，馬克思在《哥達綱領批判》中所闡述的要避免從資本主義產生的陣痛的弊病，“權利就不應當是平等的，而應當是不平等的”④《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第361、359、360、364頁。。以法律賦予權利，以調節權利來調節整個社會的分配，以不平等來調節不平等以達到內容上的平等，這才符合馬克思所論述的無產階級的使命。

三、公正是生產方式和分配形式的統一

處在任何社會形態，如何分配都是公正性的重要體現，在這一點上任何一個新的社會社會形態都比舊的社會形態更加公正，在批評吉爾巴特的天然正義時，馬克思就明確表明從資本主義的生產方式的角度來考量，奴隸社會就是非正義的。后來在《哥達綱領批判》中又強調：“消費資料的任何一種分配，都不過是生產條件本身分配的結果；而生產條件的分配，則表現生產方式本身的性質。”①《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第365、363、363、362、364、364、365頁。結合馬克思對吉爾巴特的批判和《哥達綱領批判》的論斷，可以看出，只要是正義的分配，那么這種分配必須有一定的條件為條件才可能產生，而這個一定的條件不是人為的創造條件，“人們不能自由選擇自己的生產力——這是他們的全部歷史的基礎，因為任何生產力都是一種既得的力量，是以往的活動的產物”②《馬克思恩格斯選集》（第四卷），北京：人民出版社，2012年版，第408-409頁。。這種條件決定于生產方式本身的性質。在資本主義向社會主義的過渡時期，商品經濟的存在是不能通過人為的方式來消除的，而只要存在商品經濟那么就必然存在資產階級的權利，“在這里平等的權利按照原則仍然是資產階級權利”③《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第365、363、363、362、364、364、365頁。，盡管在社會主義國家消滅了資產階級，但是作為屬性的東西依然保留下來。這也就是《哥達綱領批判》中所說的“舊社會的痕跡”④《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第365、363、363、362、364、364、365頁。。馬克思所說的“資產階級權利”就是等量勞動相交換的平等權利，這是市場經濟的原則，而等價交換的原則和資本主義及社會主義自身的性質是不相關的，也就是市場不是姓“社”姓“資”的問題。而之所以稱為“資產階級權利”那是因為就商品經濟來說是資產階級對于封建特權的勝利從而愈加平等。

在共產主義的第一階段，“有折有扣的勞動所得”是生產方式和分配形式的統一，才能顯得這個階段的公正性，馬克思基于《資本論》的兩大部類即生產資料和消費資料的擴大再生產，從六個方面概括出的“有折有扣”的分配，盡管現在看來這六個方面是難以言盡的，但是馬克思是無意于具體的分類，只是做宏觀上的指導，并且這種“有折有扣”看起來在形式上似乎對某部分人利益的損害，其實站在人類的角度來看是不僅促進社會的進步，同時也是在促進個人的發展，因為“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和”⑤《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012年版，第139頁。。如果不做這種“有折有扣”社會的再生產難以進行，那么人的存在就成為不可能，那何以談在現實性上實現人的本質呢？或者就又會向抽象地談論人的本質的倒退。也只有“有折有扣”讓一切社會關系不至于斷裂，從而在整體上有益于人的發展，“突然從一個處于私人地位的生產者身上扣除的一切，又會直接或間接地用來為處于社會成員地位的這個生產者謀利益”⑥《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第365、363、363、362、364、364、365頁。。所以付出總會是有回報的，只不過是經過了一系列的再分配的揚棄而已。馬克思這里所強調的 “社會成員” 就是把人看做社會關系的總和，才得出“扣除”和“獲得”之間的辯證關系。并且這種辯證關系也體現在權利的平等和不平等之間的辯證統一，“這種平等的權利，對不同等的勞動來說是不平等的權利”⑦《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第365、363、363、362、364、364、365頁。。對平等的權利不能抽象的看待，“權利不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構制約的社會的文化發展”⑧《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第365、363、363、362、364、364、365頁。。也不能從個別的事實來判斷，因為“有折有扣”是在系統整體的維度才得以公正。

盡管馬克思把消費資料的分配和生產條件及生產方式聯合起來考察，“消費資料的任何一種分配，都不過是生產條件本身分配的結果；而生產條件的分配，則表現生產方式本身的性質”⑨《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第365、363、363、362、364、364、365頁。。縱觀《哥達綱領批判》，似乎馬克思有著傾向于消費資料的分配決定正義、通過改變消費資料的分配方式實現社會正義的理路。消費資料的分配僅僅是經濟運行中的一個必要環節，并且生產、分配、交換、消費本身就不可分割，如果將這個必要的環節和其他環節割裂開來考察，那么結論一定是不正確的，就生產的主體來說，最終都是為了消費，即便是生產資料的分配最終也是為了消費資料的生產。那么馬克思為何明明知道消費資料的分配決定于生產條件和生產方式，卻要大談消費資料的分配呢？消費資料的分配是結果的分配，而結果的公平才是真正意義的公正，所以在一定的程度上說，消費資料的分配是衡量公正的標準，這不像有的學者提出的只要機會公平就是正義的，即只要給予每個參與者均等的機會，那么就是公正的。因為事實上每一個參與者都不同，這正是馬克思在《哥達綱領批判》中所列出的天賦、婚姻、子女等等的不同，造成事實上的不平等，所以看似有理的機會均等實質的結果卻大相徑庭。所以說，在《哥達綱領批判》中以消費資料的分配來衡量公正，不僅超越了前人，同時也讓后人難望其項背。當然消費資料的分配背后原因還是取決于生產方式，只有生產方式和分配形式統一才是公正的，馬克思以消費資料的分配為突破口只是揭示了深層本質所表現出來的現象。

四、馬克思公正觀的現實啟示

《哥達綱領批判》中的公正觀和我國的社會主義核心價值觀的“公正”是契合的。黨的十八大倡導“自由、平等、公正、法治”的社會主義核心價值觀是基于建設社會主義核心價值體系的指導，是對如何在社會層面達到一種共同的價值取向的簡約、凝練表述。因而也引起了對諸如“自由、平等”等二十四個字具體內容、意義的探討、辨析與紛爭。如果就字面而字面的紛爭是毫無意義可言，任何一種觀點的提出都是契合當下現實的需要，不能脫離開具體的社會發展階段和生產力發展水平。否則就會把社會主義核心價值觀混淆于資本主義的價值觀。社會主義核心價值觀，是基于社會主義經濟基礎之上，以及與其相適應的上層建筑的、引領意識形態發展的價值觀。

當代中國正在由大國向強國邁進，“一帶一路”、“亞投行”無不透現中國的潛在實力。但是，我們所必須清醒地認識到，我國仍存在的不公正現象，比如兩極分化、東西地區的差異、國企民企之間的紛爭、不同行業領域的利益糾葛等等。而“公正”的提出既是對當下不公正現象的診斷，又是對未來的暢想。當下，公正就體現在習近平總書記提出的三個共享之中，“共同享有人生出彩的機會，共同享有夢想成真的機會，共同享有同祖國和時代一起成長與進步的機會”①中共中央宣傳部：《習近平總書記系列重要講話讀本》，北京：學習出版社、人民出版社，2014年版，第32頁。。共同享有的三個機會，說明在機會上是均等的，體現了形式上的公正；出彩的人生就是個人夢想的實現，彰顯了公正的重大作用在于成就一個人；而共享同祖國和時代一起成長和進步的機會則說明了改革的成果共享，也說明人的發展是離不開祖國和時代的，出彩的人生也促進了祖國的發展，這才達到了整個社會的公正。另外，“三個共享”也說明了個人的全面發展的夢想的實現，以及祖國和時代的進步所彰顯的生產力的發展與集體財富的涌流，是個人價值和社會價值的統一，真正達到價值與事實、形式與內容、生產與分配的統一的公正。

作為社會主義的核心價值觀，不能離開我們社會主義國家這個主體，也不能離開國家的經濟基礎，“不同的文明國度中的不同的國家，不管它們的形式如何紛繁，卻有一個共同點：它們都建立在現代資產階級社會的基礎上，只是這種社會的資本主義發展程度不同罷了”②《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第373頁。。毫無疑問，中國是一個文明國度，也經歷過資本主義的萌芽，但資本主義未能發展起來。正是因為在這種薄弱的資產階級社會的基礎上，當無產階級取得專政時，亦即馬克思說所的，“在資本主義社會和共產主義社會之間，有一個從前者變為后者的革命轉變時期。同這個時期相適應的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產階級的革命專政”①《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第373、363、363頁。。那么在無產階級的專政下，即我國如何處理與生產方式相適應的分配，以期達到公正，這是我們正確對待社會主義核心價值觀——公正——的問題。

首先，公正和當代資本主義的價值觀具有共性，共性的基礎就是市場經濟所倡導的等價交換，從歷史的長河來看，社會主義中國“是剛剛從資本主義社會中產生出來的，因此它在各方面，在經濟、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡”②《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第373、363、363頁。，尤其是在道德和精神方面的痕跡并不會隨著經濟基礎的消滅而隨即滅亡，更何況資本主義社會在其歷史上的作用是不可小覷得，同時，在當代，資本主義和社會主義是共時性的存在，因而應當要吸取人類社會所創造的一切優秀文明成果。另外，共性還表現在對一些價值的認同上，例如，馬克思在批判吉爾巴特天然正義時就說過：“在商品質量上弄虛作假也是非正義的”③《馬克思恩格斯文集》（第七卷），北京：人民出版社，2009年版，第379頁。，這在任何時代和任何社會都是非正義的。

其次，從個性來看，我們要彰顯社會主義的特征，最基本的特征就是生產資料公有制，以及由公有制為基礎的上層建筑，在以公有制為主體的這個方面，存在著如馬克思所論述的產品的分配。“在一個集體的、以生產資料公有為基礎的社會中，生產者不交換自己的產品；用在產品上的勞動，在這里也不表現為這些產品的價值，不表現為這些產品所具有的某種物的屬性，因為這時，同資本主義社會相反，個人的勞動不再經過迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動的組成部分存在著。”④《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第373、363、363頁。生產資料的公有制消解了商品即交換產品的基礎，從而生產者賦予產品上的勞動不表現為所生產產品的價值及其屬性，而是自己本質力量的對象化，作為構成總的勞動的存在，由管理職能的國家調配，以供自己或者他人促進全面發展之用。在當下中國，則體現由民政部門設立的社會救助站、敬老院等，以及通過國家購買的服務等等，這些無不體現公有制為主體的產品的再分配，體現的是對急需的人的“按需分配”。盡管我們沒有達到如馬克思在《哥達綱領批判》中說的共產主義高級階段，分工也沒有消失，勞動在一定程度上還是謀生的手段，但是在中國共產黨的領導下，生產力有了很大的增長，至少在一定的程度和范圍內實現了“按需分配”。就中國特色社會主義來說，其基本特征是我國處于社會主義初級階段，在經濟基礎上的表現就是公有制為主體，多種所有制經濟并存，因而其所帶來的分配形式就是按勞分配和其他分配方式并存。但是從分配的結果來看，并不一定是形式上占主體的按勞分配所獲得的就多，因而會存在著不公正的現象。解決這樣的問題，一方面要靠國家財政稅收政策的完善，一方面要靠社會主義核心價值觀的引領。無論什么樣的分配方式，最終都是部分人的“舍”和部分人的“得”，當生產力得到巨大發展，個人層面能做到“愛國、敬業、誠信、友善”，社會的公正就指日可待，這或許是當下我國公正觀的體現。

責任編輯：薛 鵬