《文心雕龍·神思》篇解讀

陽輝軍　（湖南科技大學人文與傳播學院　411201）

《文心雕龍·神思》篇解讀

陽輝軍（湖南科技大學人文與傳播學院411201）

《神思》為《文心雕龍》創作論的首篇，是對于藝術構思活動的論述，所謂“馭文之首術，謀篇之大端”。它所提出的“神與物游”的構思活動，初步總結了形象思維的基本特點我們從介紹《神思》出發，評價了歷代著名學者關于《文心雕龍》中神思含義的理解，并指出了《神思》篇的局限性，以此起到拋裝引玉的作用。

《文心雕龍》；神思；解讀

一、《文心雕龍》及其《神思》篇簡介

《文心雕龍》是我國文學批評領域一部重要的代表性著作，它誕生于我國南朝時期，由著名文學理論家劉勰精心創作而成。它由總論、文體論、創作論、批評論和作家論等部分組成，系統性的闡述和總結了歷代文論中關于文學創作各方面的問題。由于它邏輯嚴密，所涉內容方方面面，以“體大慮周”著稱于世，至今仍發揮著極其重要的影響力，對于指導當代創作以及文學理論的發展具有重要的啟示和意義。

《神思》篇是《文心雕龍》的第二十六篇，是一篇講述作家創作的文章。它強調作家在進行創作時，要進行充分的藝術構思。《神思》首先提出文章創作時要進行充分的藝術想象，思接千載，謀篇布局，然后探討了藝術想象的特征、關鍵，接著又從創作過程、作家天賦、作品修飾三個角度進行論證，最后做出結論總結全文。《神思》論述的是文學創造的整個過程，想象和文思，文思和表達，語言和意象的關系。它所提出的“神與物游”的構思活動，初步總結了形象思維的基本特點，是古代文論中比較全面而系統地論述藝術構思的一篇重要文獻。

二、“神思”的理解差異及《神思》篇對歷代詩文創作的指導意義

關于《文心雕龍》中神思含義的理解，學術界歷來存在著分歧，賀天忠先生在《神思新探：獲得靈感時的文思》一文中，歸納了六種有代表性的觀點：1.藝術想象活動說，以郭紹虞、王元化、葉朗、李澤厚、劉綱紀等為代表；2.“文思”或“藝術構思”說，以張文勛、牟世金、繆俊杰、祁志祥等為代表；3.藝術構思為主，包括想象、靈感等因素說，以張少康、陳思苓、周振甫、郭晉稀、王運熙、魯文忠等為代表；4.形象思維說，以王達津等為代表；5.精神活動說，以趙仲邑等為代表；6.靈感想象等同說以朱廣賢等為代表。學者出于研究角度不同，可以說，上述觀點都有一定的道理，但個人比較認同藝術構思的說法。

《神思》一出，對后世的文章創作影響巨大，并且成為歷代詩文寫作理論的濫觴之源。無數詩文創作者從《神思》中汲取營養，寫下一篇篇膾炙人口的名篇，并深深影響了中國古代文人的價值追求取向。如《蘭亭集序》中對人生的探討，顏真卿《祭侄文稿》、歸有光的《項脊軒志》對“情”的闡釋等，均與《神思》中人與自然的關系的闡述息息相關。《神思》指導了中國古代文論的發展。韓愈的“不平則鳴”，湯顯祖的“唯情論”以及公安派的“性靈說”，李蟄的“童心說”，王國維“意境”等等理論的提出，均與《神思》一脈相承，可以從中找到影子。

三、《神思》篇的局限性

從今天的角度出發，結合中西方文學發展歷程，《神思》篇是具有一定局限性的。《神思》篇可以很好地指導散文創作，詩歌創作等，對于各類長篇小說、報告文學等則顯得心有余而力不足。也就是說，其中一個最大的局限性在于，它不能很好地指導當代應用體文章寫作的發展。應用文體是國家機關、企業、事業單位、社會團體、人民群眾用于工作、學習、生活等方面，直接為現實生活服務，具有實用價值、慣用格式的一類文章的總稱。目前我國的文學或多或少朝實用化方向轉型，這是時代和大趨勢的必然。古時的文學作品可以“馳騁雕鐫，無所不至”，多得是天馬行空的想象。而應用記實的文章和政府公文，是“決不可失體的”的。目前的應用體寫作，完全遵照一定的套路和格式，與《神思》篇強調的藝術構思藝術想象完全不同。當下人注重時間與效率觀念，對于文學中天馬行空般想象略顯多余，所以有時候文學創作也有必要用言簡意賅來表達，過度的想象與構思，則顯得“矯情”得多。而這樣一種“矯情”，隨著時代的發展，于個人是沒有什么裨益的。一旦應用于這類文章寫作，有時候過于強調《神思》，就會產生過猶不及的效果。

因此，從今天來講，我們關于“神思”可以這樣理解：刪繁就簡，盡量去想象觸及描繪和揭露事物的本質與核心，而對于虛構、想象、與事物毫無關聯的一類意向則不要過多闡述。按照康德的觀點，我們只能盡可能認識事物的現象，而對事物的本質則永遠無法認知。我們只能無限靠近它，卻永遠無法達到它。從這角度出發，我們可以將文章創作比喻成一個球：里面是核心和本質，周圍是與之相關的現象，最外層的是外部環境。我們強調的是一個“度”，并不是說創作需要徹底拋開想象。我們需要靠近核心與本質，而過多強調外部環境則廢話和多余。

[1]童慶炳.《文學理論教程》.高等教育出版社，2006.

[2]徐光社.《文心雕龍研究論文選（下卷）》.齊魯書社，1998.