論實證主義與否證主義

李娜成都理工大學(xué)

論實證主義與否證主義

李娜
成都理工大學(xué)

科學(xué)的本質(zhì)和地位以及科學(xué)的方法，一直都是哲學(xué)家們和學(xué)者們非常關(guān)注的問題。而邏輯實證主義和否證主義也各自作為一種被廣泛持有的科學(xué)學(xué)習(xí)觀為廣大學(xué)者所支持和擁護，形成了在當(dāng)代西方哲學(xué)界中有較大影響力的兩個大學(xué)派。二個學(xué)派在很多方面都有著較大的爭議和沖突，二者互相對立，又相互統(tǒng)一。它們各執(zhí)一詞，都有真理性，但是也有局限性，我們要辯證的對待。

實證主義；否證主義；科學(xué)學(xué)習(xí)觀

20世紀20年代，實證主義打著“反對形而上學(xué)”的旗號孕育而生，邏輯實證主義逐漸發(fā)展到頂峰，讓人們認識到了科學(xué)和形而上學(xué)的不同，劃清了科學(xué)和與形而上學(xué)的范圍，達到了哲學(xué)的科學(xué)化。然而，波普爾卻對實證主義產(chǎn)生了懷疑，他認識到了實證主義的困境，認為科學(xué)理論是“可否證的”，把“可證偽性”作為科學(xué)與非科學(xué)之間的判斷標準，進而提出了“否證主義”。在哲學(xué)上，實證主義和否證主義是既相互對立，又相互統(tǒng)一的兩個范疇。

一、邏輯原則上的對立:實證論和偽證論之爭

實證論又被稱為實證主義，主要是從現(xiàn)象論的角度出發(fā)，把哲學(xué)的任務(wù)看作成一種對現(xiàn)象的研究，并且排斥用理性來解釋所得的感覺材料，堅持“積累原則”，主張只要通過歸納總結(jié)一些現(xiàn)象，就可以從中升華出科學(xué)規(guī)律，進一步實現(xiàn)人類對科學(xué)知識的無限積累。其理論的中心問題是如何處理科學(xué)和哲學(xué)之間的關(guān)系，并且試圖將哲學(xué)容納于科學(xué)之中。“事實必須是觀察者經(jīng)過觀察或者感覺經(jīng)驗，去認識和了解他們所處的客觀環(huán)境以及外在事物”，這是實證主義的中心論點。實證主義者認為，雖然每個人的教育程度不同，但是他們所堅持用來檢驗感覺經(jīng)驗的原則并沒有多大的差異。實證主義的目的就在與建立知識的客觀性。

以波普爾為代表的否證主義者則認為不應(yīng)該通過肯定，而應(yīng)該通過“否證”來構(gòu)建科學(xué)理論。科學(xué)不是簡單地通過經(jīng)驗觀察和歸納就能總結(jié)出自然定律的實證過程，而是從各種“問題”開始，通過猜想實例才能完成的證偽過程。波普爾認為“自由想象優(yōu)于經(jīng)驗觀察”，問題能夠促進人們的思索研究，促使人們嘗試提出各種假設(shè)性的回答，然后再通過事實去證偽，從而形成了知識。因為科學(xué)知識是一個全稱命題，所包括的研究對象太多、范圍太廣，我們無法通過經(jīng)驗來一一驗證，卻可以通過經(jīng)驗觀察和實驗結(jié)果來證偽。他主張檢驗理論的目的就是要排除掉其中存在的錯誤，并且反駁、證偽這一理論，科學(xué)只能通過證偽來發(fā)展。

二、對科學(xué)目的認識上的對立：追求真理和逼近真理之爭

證偽和證實的另一個對立主要表現(xiàn)為：他們對科學(xué)目的的不同認識。證實主義者認為，科學(xué)的目的在于追求真理；波普爾則認為“科學(xué)的目的是追求逼真性，這種說法顯然優(yōu)越于‘科學(xué)的目的是追求真理’這一簡單的表述。”①所以，在波普爾看來，探索逼真性比探索真理更現(xiàn)實。因為，雖然人們不能將真理達到極致，但是卻可以使真理更加進步，因為科學(xué)進步就是人們對于科學(xué)真理的無限逼近。所謂的逼真性，就是一個命題“真理性內(nèi)容不斷增加而虛假性內(nèi)容不斷減少。”②波普爾甚至引用了一個測度來描述科學(xué)理論在多大的程度上逼近真理，即“逼真度”，也就是更加接近真理或更加近似真理。按照這個概念，科學(xué)理論的進步實際就是科學(xué)理論的逼真度的增加，也就是說科學(xué)理論的發(fā)展要日益接近于真理。

三、方法論上的對立：演繹論證和歸納論證之爭

實證主義者認為，“科學(xué)知識的特征就在于它是從事實中推導(dǎo)出來的③，也就是說科學(xué)知識是由最初所確定的事實以及隨后建立的與之相符的理論所構(gòu)成。為了更好地實現(xiàn)科學(xué)知識的積累，實證主義提出了歸納原則：一種“從個體到一般”，從積累中的簡單事實推理出科學(xué)定律的邏輯推理形式。也就是說可以通過觀察法、實驗法等，從已知的結(jié)果為真的理論中推導(dǎo)出來結(jié)果也為真的定理，實證主義者認為歸納法是實現(xiàn)知識的實證和積累的唯一手段。

否證主義的邏輯觀點則認為從適當(dāng)?shù)膯畏Q命題中可以推出全稱命題的謬誤，它的經(jīng)驗證偽的原則是建立在對“歸納主義批判”的基礎(chǔ)之上的。貫穿證偽主義前后的邏輯方法是演繹法，一個從一般到個別的推論，它保證了推論從前提到結(jié)論的可靠性，從而保證了從經(jīng)驗觀察和實驗對于猜想證偽的可靠性。否證主義者指出科學(xué)的根本性質(zhì)就是“猜測和反駁”，科學(xué)的根本方法是“試錯法”，并且“科學(xué)是通過試錯、猜想和反駁向前發(fā)展的。只有適應(yīng)性最強的理論才能夠生存下去。”④所以，對待科學(xué)我們要“大膽猜測，嚴格檢驗”。

四、力學(xué)觀上的對立：科學(xué)靜力學(xué)與科學(xué)動力學(xué)之爭

實證主義堅持看待科學(xué)要從肯定的方面著手，從橫向上來看科學(xué)和形而上學(xué)的二者的區(qū)別，這隸屬于科學(xué)靜力學(xué)方面的科學(xué)觀。證實模式的主要代表是邏輯實證主義。雖然邏輯實證主義并沒有明確地給出科學(xué)進步的真正模式，但是他們從歸納主義的角度解釋和說明了科學(xué)知識的增長特征。在他們看來，科學(xué)發(fā)展模式是一幅關(guān)于科學(xué)進步的靜態(tài)畫像，科學(xué)發(fā)展的累積過程只是一個平緩的連續(xù)直線，沒有太大的波動和變化。他們關(guān)心的是科學(xué)理論的內(nèi)部結(jié)構(gòu)問題，把科學(xué)理論的內(nèi)部結(jié)構(gòu)歸結(jié)為組成理論的各種陳述之間的邏輯關(guān)系，只有得到經(jīng)驗證實的理論才是科學(xué)的理論，而科學(xué)的進步就是得到證實的科學(xué)理論不斷積累的過程。實證主義堅持歸納主義論證，其本質(zhì)上屬于歸納邏輯，認為科學(xué)理論是建立在對經(jīng)驗事實歸納的基礎(chǔ)之上的。但是，實證主義僅僅是從靜態(tài)方面來驗證科學(xué)理論，他們只關(guān)心科學(xué)究竟是什么，并不關(guān)心科學(xué)理論是如何產(chǎn)生和如何發(fā)展的，他們的科學(xué)觀隸屬于科學(xué)靜力學(xué)的范疇。

與之相反，波普爾的否證主義則堅持從否定的方面來認識科學(xué),從縱向上看待科學(xué)，比較關(guān)注于通過科學(xué)自身的發(fā)展，來研究科學(xué)的特點,隸屬于科學(xué)動力學(xué)方面的科學(xué)觀。波普爾主要是區(qū)分科學(xué)和非科學(xué)兩個哲學(xué)范疇，并且解決的是經(jīng)驗科學(xué)和其它科學(xué)理論的劃分。而實證主義則提出了用“可證實性”作為科學(xué)與非科學(xué)的劃分準則，通過理論和經(jīng)驗之間的關(guān)系來回答科學(xué)是什么的問題。波普爾指出科學(xué)理論的根本方法是“試錯法”，在波普爾看來，科學(xué)就是通過不斷的證偽的循環(huán)激發(fā)新問題而獲得進步。知識的發(fā)展不僅僅是一個反復(fù)累進的上升過程，而是一個逐漸排除謬誤的過程。由此可見，試錯法主要是從科學(xué)發(fā)展的主要過程來檢驗科學(xué)理論,隸屬于科學(xué)動力學(xué)的范疇。

只注重科學(xué)靜力學(xué)的研究，或者只注重科學(xué)動力學(xué)的研究，這都是片面的做法。只有把科學(xué)靜力學(xué)和科學(xué)動力學(xué)二者統(tǒng)一在一起，才能形成真正完整、正確的科學(xué)觀，才符合人類社會認識和發(fā)展的規(guī)律。

五、認識論上的對立：經(jīng)驗論和唯理論之爭

科學(xué)是人們認識的結(jié)果，實際上科學(xué)觀問題就是認識論的問題。辯證唯物主義認識論把認識分為“感性認識”和“理性認識”兩個階段。其中，經(jīng)驗論著重強調(diào)感性認識的影響，甚至還把理性認識歸納為感性認識的范疇；唯理論則著重強調(diào)理性認識的影響，甚至把感性認識歸納為理性認識的范疇。所以，從認識論的角度上來說，實證主義和否證主義的對立表現(xiàn)為經(jīng)驗論和唯理論之爭。

實證主義的經(jīng)驗論表現(xiàn)在：第一，在認識來源問題上，主張科學(xué)認識起源于觀察、經(jīng)驗，在觀察和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上進行歸納，再進一步進行邏輯分析，從而產(chǎn)生科學(xué)理論。任何科學(xué)理論都以經(jīng)驗為基礎(chǔ)，形而上學(xué)理論是人們思辨的產(chǎn)物，沒有經(jīng)驗根據(jù)，因而不是科學(xué)理論。第二，在檢驗科學(xué)認識的標準問題上，主張檢驗一個理論是否為科學(xué)理論，最終是人們的經(jīng)驗。在經(jīng)驗中能夠得到證實的就是科學(xué)理論，在經(jīng)驗中得不到證實的就是形而上學(xué)理論。第三，在科學(xué)認識的內(nèi)容問題上，主張一切科學(xué)知識都是人們的感官印象之間的同異、秩序和聯(lián)系。除此之外，都是形而上學(xué)的東西。

與邏輯實證主義相反，波普爾在認識論上的主導(dǎo)傾向是唯理論。這表現(xiàn)在：第一，在觀察和理論的前后次序問題上,他提出理論先于觀察。他認為沒有純粹的觀察，觀察總是在一定理論指導(dǎo)下進行的。第二,在觀察與理論的重要程度問題上，主張理論遠遠比觀察更重要，觀察要服從理論。其中，理論指導(dǎo)觀察，并幫助觀察者從觀察對象群中作出更正當(dāng)?shù)倪x擇。第三，波普爾的唯理論傾向還表現(xiàn)在他提出的試錯四段式上。另外，他還提出科學(xué)是人類適應(yīng)環(huán)境的產(chǎn)物。

六、實證主義與否證主義的統(tǒng)一

實證主義與否證主義之間不僅相互對立、相互依存，而且相互轉(zhuǎn)化，由此才在實踐檢驗過程中表現(xiàn)為兩個相反相成的范疇。

實證主義和否證主義在檢驗理論這一過程中具有統(tǒng)一性，二者統(tǒng)一的基礎(chǔ)便是理論檢驗的實踐過程。因為二者不僅具有相同的檢驗對象，即不論是對同一命題的證實還是證偽，科學(xué)家的經(jīng)驗觀察和實驗活動都必須圍繞某一個特定的科學(xué)理論來展開，而且具有相同的檢驗?zāi)康模丛谂懦e誤中確認真理。

實證主義和否證主義兩者之間可以彼此相互轉(zhuǎn)化。因為就理論本身而言，任何理論都是在特定條件下或者特定階段中對事物的本質(zhì)和規(guī)律的反映，而且，想要獲得任何理論都會難以避免地受到當(dāng)時的客觀條件和主體認識發(fā)展水平的局限性的影響。人類對事物的認識也會隨著社會的進步而逐步加深。從人類歷史的發(fā)展來看，理論的獲取和進步僅僅是暫時的，科學(xué)是在證實與證偽之間不斷相互轉(zhuǎn)化的螺旋式上升和進步的過程，證實與證偽實際上是科學(xué)進步的內(nèi)在邏輯動力。正如黑格爾所言，真理是一個過程。

終上所述，證實和證偽都很重要，二者是辯證的關(guān)系，彼此之間既相互對立，又相互補充，統(tǒng)一在一起。

注釋：

①卡爾·波普爾.客觀知識——一個進化論的研究[M].舒煒光,等,譯.上海:上海譯文出版社,1987.P61.

②卡爾·波普爾.猜想與反駁[M].傅季重,譯.上海:上海譯文出版社,1986.P51.

③查爾默斯.科學(xué)究竟是什么[M].魯旭東譯.商務(wù)印書館. 2007年11月第一版.P57.

④查爾默斯.科學(xué)究竟是什么[M].魯旭東譯.商務(wù)印書館.2007年11月第一版.P78.

[1]查爾默斯.科學(xué)究竟是什么[M].魯旭東譯.商務(wù)印書館. 2007年11月第一版.

[2]卡爾·波普爾.客觀知識——一個進化論的研究[M].舒煒光,等,譯.上海:上海譯文出版社,1987.

[3]卡爾·波普爾.猜想與反駁[M].傅季重譯.上海:上海譯文出版社,1986.

[4]托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫,胡新和,譯.北京大學(xué)出版社.2012年11月第二版.

李娜（1993-），女，漢族，河南省信陽人，在讀研究生，成都理工大學(xué)，研究方向：科技與社會。