分享經濟下財稅法學研究范式轉變論綱

李 悅

（西南政法大學，重慶 401120）

分享經濟下財稅法學研究范式轉變論綱

李 悅

（西南政法大學，重慶 401120）

財稅法學研究需要與時俱進。這是財稅法學作為應用型法律學科的特點，也是財稅法學者解決現實問題的路徑。分享經濟作為新的經濟增長點，對現有的法律監管體系提出了新的挑戰。其倒逼下的財稅法研究范式轉變，必須盡量貼合分享經濟“去中心化”的新特點。范式改進后的財稅法作為促進社會財富公平分配、實現經濟成果有序分享的綜合性學科，將會通過一系列的制度縮小貧富差距，實現人本價值和制度衡平的終極目標。

分享經濟；財稅法；研究范式

［DOI］10.13939／j.cnki.zgsc.2016.46.108

1 分享經濟下財稅法學研究范式轉變的必要性

“范式”這個概念最早由美國的科學哲學家庫恩（Kuhn）提出，在其表述［1］中的范式擁有不同的內涵。在通常的語境下，范式往往由“科學的共同體”共同面對的相似的問題、解構問題時采用的方法、解決問題過程中積累的知識組成。將范式概念遷移到財稅法的研究過程后，財稅法學的研究范式可以粗糙劃分為財稅法學研究問題的獲得、分析該問題采取的思路、解決問題的手段以及事后對財稅法知識反饋總和。

財稅法內生的需要國家干預［2］的理論品格連同外顯的對接政策的特征，決定了財稅法作為一個范式整體必須具備時代性。深究財稅法與時俱進的必要性時，筆者認為這種對政策導向的響應，具體指財稅法能夠通過再分配手段促進社會公平，也是防止效率掩護下“去公平化”的重要方式。

當前我國已經進入新常態經濟的企穩階段，迫切需要在結構轉型的過程中尋找新的經濟增長點。分享經濟作為典型的新型商業模式，在移動互聯網的作用下迅速擴張，已然成為一種新浪潮。我國首個分享經濟發展報告①即由國家信息中心信息化研究部和中國互聯網協會分享經濟工作委員會共同發布的《中國分享經濟發展報告（2016）》。指出，2015年中國的分享經濟規模已達到1.956萬億元。報告同時預測五年內中國市場分享經濟模式的年均增速將保持在40%左右，2020年的分享經濟的市場規模將會達到中國GDP總比重的10%以上。

分享經濟中消費者和提供者之間的資源分享、交換、借貸、租賃等行為的幾何式的增長，一方面為閑置的資源確定了市場價值；另一方面也降低了信息不對稱帶來的交流成本。而其“使用而不占有（Access over Ownership）”“不使用即浪費（Value Unused is Waste）”的核心特征，從法律角度看其本質是資源消費從所有權向使用權的轉變過程，是業已確定的所有權上進行使用權流轉的“雙產權”模式。個人和小企業對經濟的參與程度顯著增強，同時傳統企業主體的競爭優勢地位被削弱。最終形成了主體“去中心化”、分享成本低廉化、時空距離弱化以及監管規制“灰色化”等特點。

而這些特點使得財稅法在分析解決某些具體問題，譬如對某些閑散資源的確認與計量、對交易的流量管控以及互聯網平臺如何納稅、個人參與平臺是否需要納稅等監管問題的時候往往力所不逮。這種無從計量、無法征收或者征管效率低下的狀態若得不到解決，會帶來對稅務資源造成持續性的不必要浪費。兼之國家財政監管始終滯后于不斷涌現的分享經濟新樣態，這更加難以發揮財政資金的引導、帶動作用。

2 分享經濟的財稅特點探討

若試圖從對市場創新的審查及規制的制度合理性視角把握財稅法研究范式的轉變，研究者就應當全面考察分享經濟的財稅法特點，并根據分享經濟的特點進行適當的“貼合”。以期盡量在制定專門的財政促進政策外，關注消弭現有法律法規與發展分享經濟之間的監管差距。

分享經濟的首要優勢是能有效降低市場的供給門檻。分享經濟利用互聯網技術的“先進撮合算法”，從各個參與主體中抽離需要的生產資源要素，進而在更大范圍內進行精確匹配以及調用。這就使得小型主體（即個人、個體工商戶及小微企業）擺脫了現實中因體量過小帶來的種種限制，能夠直接同大中型企業在互聯網平臺上同臺競爭。但現行稅制下的不同體量的主體實際稅負差別顯著，可能會影響企業及其產品服務的市場競爭能力，分享經濟下稅負均等化問題值得進一步探索。

分享經濟的另一個特點是其提供的產品和服務極少進行直接認證和檢查。提供者對產品和服務的品質控制主要通過消費者的評價和反饋，從而繞開了很多對資質的強制性認證。該種類同于“接私活”的行為其實既不利于稅收征管，又不利于消費者的權益保護。值得注意的是，加以引申后我們會發現分享經濟下提供者、消費者和中介平臺的產權在經濟學上難以明確區分。在法學上，稅收當局亦很容易被企業事前刻意分拆的權利、義務設置所迷惑。這兩項不明確增加了稅收的征收監管成本。也正因為分享經濟模式很大程度上沒有貼合科斯定理“產權明確”的前置要求，實踐中也加劇了消費者的溝通維權成本。

分享經濟模式直接違反了部分市場規制法律的實質規定，可能成為不良主體逃避納稅和承擔相應社會責任的借口。分享經濟下的交易嚴重依賴于即時交易同短期勞務，這種傾向不加以扭轉很容易導致偷稅、漏稅的泛濫。同時將收入不穩定、潛在突發事件等的法律風險轉嫁到主體外，形成負的外部性。某些分享經濟主體對消費者的個人隱私和其他信息控制不嚴，在沒有得到消費者明確允許的情況下再次“分享”牟利。以及某些平臺直接罔顧著作權法等合理壟斷的規定使用了其作品等。如果不加解釋地直接套用現有的法律制度，分享經濟模式都或多或少地存在“違法”行為，至少法律規避的嫌疑是洗不清的。這就使得分享經濟隨時面臨著被相關監管部門叫停，甚至被“反攻倒算”的危險。

3 財稅法學研究范式發展的簡要構思

3.1 更加注重財稅法的人本精神和價值衡平

固守現有財稅法規制的“全有或全無”的策略絕非回應市場自發創新的良方。而假若對現有財稅法研究范式不加以改變，分享經濟下的財稅秩序最終會形成以公共利益名義下的強制秩序對以互惠互利為基礎的自發秩序的“支配威權”。而這種支配在本質上是對財稅法孜孜以求的經濟秩序——正義、福利和安全［3］的反動。而且學界所倡導的柔性財稅法理念極有可能被掩殺在這種“管制俘獲”中，最終不利于經濟的帕累托改進。

分享經濟的迅猛發展也同時為監管者敲響警鐘：為何消費者依然放心地消費沒有任何市場準入許可的產品？為何消費者熱衷于沒有專業資質的兼職人員提供的服務？這實際上是消費者們“用腳投票”明確地告訴監管者，除非嚴格基于公共利益的需要，對提供者的準入許可和限制執業資質并不一定能真正保證商品本身的安全同服務者的誠信。出于尊重消費者的理性同感性意見，分享經濟下的財稅法研究范式的發展的價值取向，就應該是維護他們實際選擇中內含的“人本精神［4］”及“價值衡平［5］”的合理內核。

3.2 堅持事前監管向事中、事后監管轉變的導向

分享經濟模式吸引了大量從業人員，監管者對全部從業人員加以審查是不可能的。為改善監管效率，可以考慮轉變稅務登記等市場準入條件的思路。由事前監管放寬為事中、事后監管，并且不應設置額外的行業門檻。譬如可以設置相應的額度管理，即在稅務征管時區分專門主體和兼職主體，對提供者的免稅次數或者總金額設置額度上限。若在改額度下，就不需要事前進行稅務登記或取得其他準入許可。同時，對專門主體由實地稅務登記制轉為在線備案制。由“稅務登記作為開展涉稅業務的前提條件”的邏輯轉變為“發生在應稅行為后即備案，稅金通過第三方同價款一起支付”的第三方平臺代扣代繳模式。

除了區分主體外，也應明確平臺責任。歐盟最近推出的《分享經濟指南》中認為，對分享經濟平臺應該采用“避風港”原則：假若該平臺僅僅單純利用網絡進行交易撮合而沒有直接提供服務，且其對違法行為并不知情或及時采取補救措施，則該平臺免予承擔相應責任。假若平臺直接提供服務，理應根據其提供服務的行業屬性，受到該行業的稅收規則約束。當然，在個案中某行為是否屬于“直接提供服務”的判斷，需要由裁決者加以明確澄清。

3.3 實行財稅法規的“灰度監管”

首先考慮課稅對象及稅率的灰度監管。分享經濟下的網絡平臺往往同時提供商品及服務，該種兩分法在分享經濟下早已弱化。譬如以自有車輛進行兼職營運的專車司機，其服務在現行稅制下屬于“現代服務業”抑或“交通運輸業”，適用6%的稅率抑或11%的增值稅率？司機的所得屬于個人所得稅的哪個細分的應稅項目，工資薪金抑或勞務所得？這些都是我們難以明確區分的。而是統一適用專門的特種征收率，并簡化稅收核定過程。這既可以幫助分享經濟參與者簡單、快捷地計算出應繳納的稅額，也能最大限度地阻止稅收死角中的流失。

其次是稅收征管的灰度化。首先是稅收的征收管轄權不明確問題。分享經濟時空弱化的特點使得在法律上難以確定具有管轄權的稅務機關。譬如筆者在重慶接受專車服務前往成都，而專車公司的營業機構所在地在天津。那么營業機構所在地、消費地抑或勞務發生地的機關都有權征稅，勢必發生管轄權競合。兼之傳統交易活動中以發票作為交易憑證，而互聯網平臺和消費者往往缺乏憑證意識。平臺不主動開具發票與消費者不主動索取發票的現象大量并存。即使有部分顧客提出要求，所得到的發票抬頭亦是五花八門。

最后是在稅收優惠政策中分享經濟模式也應存在一定灰度。分享經濟目前仍處于快速成長的階段，其未來可以為社會帶來革命性的商業利益。因此，政府制定合理的優惠規則可以促進共享經濟的有序繁榮。

4 分享經濟下財稅法研究范式展望

分享經濟下的財稅法研究，更多地傾向于財稅法作為“規范法”“保障法”的性質的進一步展開。財稅法通過范式改革，對稅制進行再設計以及革新再分配手段，能夠適應分享經濟的發展繁榮，促進社會公平并營造良好的財稅法治環境。財稅法的研究范式發展，最終將有助于為分享經濟模式提供穩定的心理預期和政策指引，達到經濟成果有序分享，實現人本價值和制度衡平的終極目標。

［1］托馬斯·庫恩.科學革命的結構［M］.金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學出版社，2003.

［2］李昌麒.論經濟法語境中的國家干預［J］.重慶大學學報：社會科學版，2008（4）：85-92.

［3］翟繼光.財稅法理念與市場經濟體制的完善［J］.財稅法論叢，2004（3）.

［4］張怡.人本稅法研究［M］.北京：法律出版社，2016.

［5］張怡.衡平稅法研究［M］.北京：中國人民大學出版社，2012.

［6］彭岳.共享經濟的法律規制問題——以互聯網專車為例［J］.行政法學研究，2016（1）：117-131.

［7］田明遠.共享經濟模式的法律問題研究［D］.長春：吉林大學，2016.

［8］趙鐵.共享經濟催生的商業模式變革研究［D］.重慶：重慶大學，2015.

李悅（1993—），男，壯族，廣西欽州人，法律碩士（法學），西南政法大學經濟法學院。研究方向：財稅金融法。