中國現當代文學史研究的機遇與挑戰——以性別文化研究為例

程　瑤　（長江職業學院　　430074）

?

中國現當代文學史研究的機遇與挑戰——以性別文化研究為例

程瑤（長江職業學院430074）

摘要：以性別文化研究為例，探討文化研究對中國現當代文學史研究帶來的機遇與挑戰：文化研究為中國現當代文學史研究提供了新的視角，有利于發掘出研究上的“空白地帶”，但將文化研究運用于中國現當代文學史研究中面臨著“被殖民”與“政治性”傾向的問題。而堅持“現代性”原則，將文化研究“本土化”“去政治化”，就能使文化研究在中國現當代文學史研究中發揮更大的價值。

關鍵詞：文化研究；中國現當代文學史研究；性別文化研究

一、“文化研究”概述

“文化研究”指20世紀五六十年代興起于英國，之后擴展到其它西方國家及亞洲等地的一種學術思潮和知識領域。文化研究的源頭可上溯至20世紀60年代的英國伯明翰學派和德國法蘭克福學派。伯明翰學派以威廉姆斯、霍加特、霍爾為代表，其研究傾向是：“力圖復蘇并探索一種通俗的、勞工階級的文化，使其成為邊緣群體文化的表述，以對抗主流意識形態的文化。”1法蘭克福學派致力于對現代科技與現代文化相結合的產物——工業文化（大眾文化）的研究。在后來的發展中，文化研究不斷吸納了解構主義、新歷史主義、女權主義、后殖民主義等理論。這一開放性特征決定了文化研究是一個復雜而又沒有統一限定性的知識探求領域，它的學科性質、研究對象、研究方法是不斷變化的。截止目前，文化研究的旨趣涉及：文化研究自身的歷史、性別問題、民族性與民族認同問題、殖民主義與后殖民主義、種族問題、大眾文化問題、身份政治學、美學政治學、文化機構、文化政策、學科政治學、話語與文本性、重讀歷史、后現代時期的全球文化等。2

1985年，美國學者杰姆遜到北大訪問，他的《后現代主義與文化理論》這本書將西方的文化研究帶到了中國，但當時并沒有引起什么反響。直到90年代初，它才引起中國學者的興趣，并對中國現當代文學學科產生了強烈沖擊。有學者認為文化研究開闊了文學研究者的視野，拓展了文學研究的范圍，帶來了中國現當代文學史研究的新機遇；也有學者認為文化研究消解了文學邊界,忽視了文學本身的審美屬性，導致中國現當代文學史研究的“泛文化”傾向。將文化研究引入中國現當代文學史研究，到底有何影響？是否存在問題？如何克服問題以充分發揮文化研究對中國現當代文學研究的價值？本文將以文化研究中的性別文化研究為例，對上述問題進行探討。

二、機遇：新視角下研究“空白地帶”的發掘

從性別視角切入，可以發掘出之前被文學史忽視的某些女作家及其創作，從而可以填補中國現當代文學史的空白，具有充實中國現當代文學史的意義。如人們通常在評價東北淪陷時期的文學作品時，往往稱其具有粗獷豪放的陽剛之美，而鐵峰則認為這種評價缺乏事實依據。她從特定的歷史條件和文學環境出發進行分析，發現東北淪陷區作家，除了淪陷初期的蕭軍、蕭紅、羅烽、白朗、金劍嘯等描寫過重大社會問題，表現了勞動者對剝削者的反抗斗爭，其作品具有粗獷豪放的陽剛之美外，其他作家的創作視點與審美情趣并不具有上述特點。在性別視角的觀照下，她不但分析出在對社會生活的審視視點上，東北淪陷區的男女作家之間差異顯著：“男性作家多從男女情愛、人際關系、社會習俗、生存能力上切入生活。而女性作家基本上是從自我意識出發審視現實，多從女性的家庭生活，身邊瑣事切入生活，表現人格獨立和自我完整。”3而且通過對但娣、梅娘、吳瑛、藍苓等一批鮮為人知的女作家及其創作的重新發掘和解讀，揭示出她們在創作中所體現的獨特的審美情趣：表現女性的不幸遭遇和在逆境中獨善其身的高尚品性。由此看來，在性別視野下，不僅可以發掘出在以往文學史中被忽視的女作家及其創作，而且能在客觀上打破某些定論，從而起到還原歷史的作用。事實上，已有不少學者通過研究使得那些在現代文學的園地里默默耕耘著的、不時發出自己獨特聲音的娘子軍們，如沉櫻、陳衡哲、石評梅、林徽因、羅洪、方令孺等重新引起學界的關注。中國現當代文學史因為這些女作家的加入，才顯得更加完整、更加豐富多彩。

性別研究視野帶來的批評視角的轉移，不僅可以打破單一男性視角的局限，給以往被誤讀的那些文學作品以公正的評判，而且可以揭示出隱藏在文本背后的文化權力關系，具有重寫文學史的作用。在《兩性寫作比較與女性在本文命運中的轉變——從凌叔華的<酒后>到丁西林的<酒后>》中，陳順馨通過比較分析，發現了男女作家在創作中的不同：從語言表述上看，凌叔華（女作家）的小說，偏于對人物感情、心理的描寫，基調是感性的，丁西林（男作家）的劇本偏于分析、評論，基調是理性的；從敘事主體來看，在小說中，妻子是敘事主體，在劇本中，丈夫是敘事主體；從表現內容上看，小說表現的是女性對異性的欣賞之情以及女性本能的沖動與現實的障礙，劇本表現的是男女關系上的妒嫉之情及其沖突。她還通過列舉王家倫、趙園、孟悅對《酒后》中女主人公形象的三種不同解讀：放蕩不羈的淫婦、時代道德混亂的受害者、有女性獨立意識的主體，說明了文學研究者在批評中的性別差異，并將文學批評者分為男性批評、傳統的女性批評、女性主義批評三種類型。4不論陳順馨的看法有無偏失，但不得不承認將性別研究運用到文學批評的確具有深刻的文化批判意義。陳順馨對作家及文學批評者由于性別差異而在創作及評論中的不同表現的發現，揭示出了隱蔽在文學史背后的文化權力關系：文學史批評的性別視角與批評主體的性別意識及文化立場密切相關。文學史書寫者的性別觀念和文化立場會不可避免地影響到文學史文本中的意識形態內涵。在以男性中心意識為標準編纂的文學史中，許多帶有女性意識的作品很難得到公正的評判。而性別視角的介入，則可以打破單一男性視角的局限，還那些在以男性中心意識為標準編纂的文學史中被排斥、誤讀的女性作家以一席之地，從而具有重寫文學史的意義。

可見，文化研究可以為中國現當代文學史研究提供新的視角，從而發掘出文學史研究上的“空白地帶”，使得文學史上原先被遮蔽、壓抑和淡出的許多研究對象“浮出歷史的地表”，有利于中國現當代文學史的完善。事實上，近年來已有不少學者從大眾媒介、文人集團、都市文化、大學教育等角度來考察中國現當代文學史并取得了一些成果，這無疑證實了文化研究在中國現當代文學史研究中體現出的活力。

三、挑戰：“被殖民”與“政治性”傾向的問題

但將文化研究運用到中國現當代文學研究中，也會帶來一些問題。仍以性別文化研究為例來說明：

首先，性別文化研究來源于西方，而中國的女性研究缺乏自身的傳統，因此，如果本土接收者將其照搬進中國，缺乏消化和超越，缺少主動調整和建構，那么在運用性別文化研究來闡釋中國現當代文學中的種種現象時，就有可能陷入一種“被言說”的狀態，從而使得性別文化研究變成另一種形式的殖民主義。其次，性別文化研究始自爭取婦女權益和社會地位的女權主義，它從一開始就帶有明顯的反抗男權文化中心的政治意識形態色彩。這使得性別文化研究一進入文學領域就面臨著兩難的局面，性別研究的政治性傾向是與生俱來的，而中國現當代文學史研究作為一種科學研究，其學術性又要求性別研究必須獨立于政治之外，并盡可能客觀。如果性別研究過分強調其政治性，那么將它運用到文學史研究中，可能會導致文學史文學性的喪失，成為“性別文化史”了。

事實上，任何一種文化觀念與思潮都是特定社會歷史背景的產物，不可避免的具有意識形態色彩。因此，將文化研究運用到中國現當代文學史研究中，必定面臨著“被殖民”與“政治性”傾向的問題。

四、策略：以“現代性”為原則將文化研究“本土化”“去政治化”

在當今這個全球化的時代，解決上述問題的辦法顯然是借鑒對話、將文化研究“本土化”，建構起符合中國特定歷史現實語境的文化研究體系。“本土化”或曰語境化，它本身就是文化研究的內在要求。格羅斯伯格在《文化研究，現代邏輯以及全球化理論》中指出：“對于文化研究而言，語境就是一切，一切都是語境”，我們最好把文化研究視作“一種語境化的關于語境的理論”。5陶東風進一步解釋道：“它的研究方法、理論范型、價值取向，尤其是批判對象，必須根據新的社會文化語境而作出調整。因為在不同的國家中，社會權力（包括政治、經濟、文化）的結構關系是不同的，其社會成員所體驗到的支配性壓迫也是不同的。”6因此，文化研究的“本土化”，必須從中國具體歷史與經驗的特殊性出發，從中國特定的現實語境出發。

隨著科技文明的迅速發展，西方發達國家早已步入后工業時代，西方文化隨之推進到后現代時期。當下的中國，前現代、現代、后現代三重語境交融，而中國的現代性還遠遠沒有完成，“‘五四’所提倡的民主、平等、科學等價值從來沒有成為過現代中國的核心價值觀念。”7正如錢中文所說，西方文化研究是以后現代性訴求為特征的，其中包含著對文學的審美訴求的消解。而在中國，作為多種思想原則訴求的現代性、前現代性與后現代性相互影響而又雜然并陳，中國的文化研究，其主導傾向應訴諸于現代性，其中也包括堅持文學理論的現代性及其審美訴求。8因此，文化研究在中國的本土化應該堅持“現代性”原則訴求。

賈振勇在《評判與重構：現代中國文學史學》中指出，”現代性一方面促成了20世紀中國文學由古典形態到現代形態的轉變，實現了文學形式的現代化；另一方面，現代性又成為20世紀中國文學所表達的歷史內容和價值追求。””從另一個角度來說，現代中國文學的現代性已成為揮之不去的文學事實，同時又成為理解作為文學事實的現代性的文學史期待視野；另外它們又共同促成了文學史研究的現代性模式的形成，如果拋卻文學史研究話語各個時代的色彩，從理論內涵到方法論，中國20世紀文學史研究也展現出對現代性的追求與探索。盡管對現代性的體認各不相同，但追求現代性的總體趨勢，卻是20世紀中國文學及研究的一個重要歷史目標。”9以現代性為價值坐標來建構中國現當代文學史，不僅能復活中國現當代文學艱難曲折現代化進程本來面目，而且可以在一定程度和范圍闡明中國現當代文學的基本風貌。于是，文化研究與中國現當代文學史研究就在“現代性”這里找到了相通點。

同時，中國現當代文學史現代性價值標準的確立又能在保持文化研究的文化批判性精神的基礎上，有效避免其在中國現當代文學史研究中的“政治性”傾向。仍以性別文化研究為例，李小江在談到怎樣處理女性主義研究中的政治性與學術方法的關系時指出：面對以男性為中心社會和文化，女性主義者在做科學研究時，在政治態度上首先必須是女性主義的。雖然每個人都是一個民族符號、性別符號，但要做科學研究，就不能僅僅停留在那個符號上，而要化到對象中去，不能純粹用女性的視角看問題，而要超越它，盡可能達到“真”。10也就是說，將性別文化研究運用到中國現當代文學史研究中時，若作為科學工作者的女性主義者能盡量克服自身的主觀局限，明確自己的目標是求“真”，而不是服務于女性，就能防止在批判男權文化時有過分的政治性傾向。以現代性為中國現當代文學史的價值標準，并非來自研究者的主觀態度，而是來自中國現代文學的客觀過程，體現了現代文學的本質規定性。因此，以這一價值標準建構起來的中國現當代文學史應是最有可能還原歷史的真相的。如果性別文化研究者批判體現在文學和文學史中的男權文化對女性的壓抑時，并非是為了達到提升女性地位的政治目的，而是以現代性中的平等原則為訴求，那么就有可能接近中國現當代文學史的真實。

總之，堅持“現代性”原則，將文化研究“本土化”“去政治化”，文化研究定能在中國現當代文學史研究中發揮更大的價值。

注釋：

[1]李俊.文化研究與文學批評[J].當代文壇，2001（5）．

[2][5][6]陶東風.文化研究：西方與中國[M]//童慶炳、錢中文．社會理論視野中的文學與文化.廣州：暨南大學出版社，2002：71，81，82．

[3]鐵峰，高智琳.東北淪陷時期的女作家及作品[J].學習與探索，1990（4）．

[4]陳順馨.兩性寫作比較與女性在本文命運中的轉變——從凌叔華的《酒后》到丁西林的《酒后》[J].上海文論．1993（3）．

[7]李明彥，李奎.全球化語境與中國經驗——“全球化語境下的中國文學理論及文學批評發展狀況”學術研討會綜述[J].文藝評論，2005（3）．

[8]錢中文.全球化語境與文學理論的前景[J].文學評論，2001（3）．

[9]朱德發，賈振勇.評判與重構：現代中國文學史學[M].濟南：山東大學出版社，2002：317-318．

[10]李小江.女性？主義——文化沖突與身份認同[M].南京：江蘇人民出版社，2000：273．