明清時期魯班像風格分析

王冬梅，張婭楠（山東建筑大學藝術學院，山東　濟南　250101）

?

明清時期魯班像風格分析

王冬梅，張婭楠
（山東建筑大學藝術學院，山東濟南250101）

摘要：將明清時期魯班圖像從藝術風格、繪畫手法、民間習俗、衣帽服飾以及布局構圖的角度分析，采用藝術風格學的方法研究比對魯班像及同時期的人物繪畫作品，總結出明清時期魯班像的藝術特征。

關鍵詞：明清；魯班像；風格

前言

魯班在民間極具影響，魯班像大多集中于民間，但不易保存，因而存世很少。筆者通過各種渠道收集了一些魯班像，主要是線描、年畫等形式的作品。因為是民間美術作品，所以這些魯班圖像大多都沒有確切的作者，也沒有確切的創作年代。但是它不可避免地帶有繪畫的時代風格。正如著名美術學者方聞在《心印》中對中國古代山水畫的繪畫風格進行形式風格分析，每個朝代每個流派都有自己特定的繪畫語匯。本文就根據這種相似的語匯特點來分析魯班畫像的時代特點及繪畫特征。

一、明代《魯班經》中的魯班圖像

《魯班經》是午榮撰寫的一本民間工匠業務用書，原名《工師雕斫正式魯班木經匠家鏡》或《魯班經匠家鏡》，成書于明代，雖然后世也有各種印刷版本，但是其內容和圖畫基本上都是直接傳承明代。如此假設《魯班經》上的魯班圖像大概就是明代的作品，體現的應該是明代人物繪畫的風格。單憑這種假設不足以證明《魯班經》中的魯班畫像就是明代作品，因為后世的印刷制版很可能會替換上后世風格的畫像。我們在下文將對大量作品的風格進行比對，進一步證明它的時代風格。

圖1　《魯班經》插圖　明代

《魯班經》由許多工匠共同編寫而成。圖1是《魯班經》里一幅具有場景的魯班圖像，畫面是一個完整的場景。這幅作品最大的特點就是敘事性強。這幅畫畫面中人物一共4人，一人坐在桌子后面身穿官服，一邊觀看前面兩位工匠做工，一邊聽身旁的工匠講解，自己手中也一一記錄下來。筆者認為站在官員身邊的人可能就是魯班本人。我們看到畫面上方是一道屏風，屏風這一事物在中國傳統繪畫中歷史悠久，許多作品中都會有屏風的描繪。官員背后的屏風代表了一種身份的象征以及分割空間的作用。［1］屏風上面是一幅傳統山水畫，從這幅山水畫的繪畫風格看，它具有元、明時期山水畫的主要風格。明代山水早期出現了復古的現象，以恢復宋朝模式為主，其繪畫作品也有很濃厚的自然主義。［2］對比明早期浙派吳偉繪畫（圖2）的用線風格，圖1中的人物五官、衣紋服飾的刻畫雖沒有專業畫家技法的純熟，但是能夠看出線條的表現是受其影響，呈現出明早期的特征，用筆粗簡放縱，灑脫爽勁，干凈利落。而桌前兩位工匠在共同打磨一截木頭，他們前面擺放的是鋸子、刨子等一系列木工工作所用到的工具，通過這些圖示再現的是木工工匠的活動場景。仔細觀察畫面中的人物，結合同時期遺留的物質資料，從其服裝與神態動作我們可以看出，這些表現手法均為明朝的風格。

圖2　北海真人像　明　吳偉臺北故宮博物院藏

在圖3明代《馬球圖》中，我們觀察到人物的服飾都顯現出一種漢族傳統服飾的飄逸感，褶皺圓滑，而且衣領都為圓領設計，盤領衣是繼承唐宋以來的圓領袍衫發展而來的。明代官員服裝大多為高圓領、缺胯的樣式，官服的衣袖多寬袖或大袖，有的在衣裙兩側有插擺；平民的衣服無插擺，袖為窄袖，但60歲以上老者可以穿大袖，袖子可以挽到手腕以上的位置。幾名官員的帽子如《魯班經》中的官員一樣，是黑色烏紗帽。明代的許多畫作上，人物都是有著相似的胡須，這像是一種固定的模式，不論是《馬球圖》中還是《魯班經》中的人物，都繪有濃密的胡須，這正是明代早期作品習傳元代作品的典型特征。從桌子和地磚的透視來看還是不統一的，應該是明代晚期之前的作品，因為西洋繪畫在明代晚期傳入中國，這勢必會讓中國畫家認識到透視法，所以這幅作品大體應該是在明代成型最遲不會到清代。因而我們推斷《魯班經》中的插圖作品屬于明代制版，并不是后世的圖像版本。

圖3　馬球圖　明　佚名　絹本設色英國維多利亞·阿爾貝蒂博物館藏

二、明清年畫中的魯班像

（一）明代年畫中的魯班像

明、清以來，我國鄉村農戶皆貼木版年畫，喜迎春節，蔚成風俗。年畫題材包羅萬有，以神仙、戲劇、歷史人物、童子和各種動物為主。木匠之家，多貼標示有“公輸子先師”的魯班像年畫，視魯班為保護神。

圖4這幅年畫，魯班的服裝上的圖案是一種傳統的明代圖像，我們可以與同時代具有崇拜性質的作品進行對比。其與《萬歷皇帝像》（圖5）在主要人物上相似度極高，官帽也相呼應，甚至服裝和人物形態上也和皇帝的形式極其相近，圖中人物大小的比例在分配上顯示著尊卑等級。這幅作品完全把先師魯班給神化了。魯班的頭后面有一個只有神仙才有的光環，這更加強了魯班的神性，突出對他的崇拜。此外地板的透視畫法，雖然不標準，但是具備基本的透視原則。由此，筆者推斷它應該是明版年畫，或者說它是明代風格的年畫。

圖4　先師魯班像　明代

圖5　萬歷皇帝像（明神宗無鬢坐像）　明代臺北故宮博物院藏

雖然魯班為民間工匠，其穿著與帝王不能等同，但世人對其的崇拜使之在描繪魯班時或多或少地加入一種神圣之感，使得魯班形象變得高大嚴肅。這里筆者將對明清的帝王圖分析對比，通過這些典型的特征來分析魯班年畫。通過觀察圖6我們可以看出元明清三個朝代的帝王服飾大不相同，元代成吉思汗典型的蒙古服飾，和魯班年畫中的服飾風格完全不一樣。中間的圖是明朝皇帝朱元璋的畫像，畫中朱元璋著黃色龍袍，腰間配玉帶，頭戴烏紗帽，坐于皇位之上，龍袍上的圖案是圓形龍圖騰，雙肩和胸前各一個，這種圓形圖騰與圖4中魯班所穿衣服上的團花大同小異。最后一幅圖的清代帝王圖，清帝王的身軀就沒有明代的魁梧而呈現一種更為真實普通人的比例。而圖7的魯班像身軀的比例明顯傾向于清代受崇拜的人物像的樣子，服飾特色又多取于明代人像，所以根據這些具有時代特色的服飾與人物形象可以判斷魯班像的成型年代，它或許流行于后一個時代，但是它的成型年代大致是明代中晚期，也可以說是明版的清代魯班像。

圖6　元明清三代帝皇圖

帝王像都有著相近的形式感，即所呈現的人物都是正襟危坐、身材魁梧高大、神情端正嚴肅，使人內心不自然地生出一種對其崇拜的情愫。清代之前帝王圖的形式幾乎都是這種形式，使皇帝有一種神仙般的神圣高大之感。魯班像也是按照這種程式來進行創作，意在將魯班形象高大化、魁梧化，使人們對其有無限的崇拜之感。在明代，對于魯班的崇拜空前高漲，魯班形象像帝王一般地位高大，是民間的神，將魯班形象神化。永樂十八年（1420）魯班被皇帝封為“北城侯”“春秋二祭，禮用太牢”［3］（P171），以示尊崇。從這一點也能看出來魯班形象威嚴高大形同帝王的原因所在。因而民間在刻制魯班年畫木板時對其造型是神化了的形同帝王像。

圖7　魯班像　仿明繪本

年畫圖7人物比較少，只有魯班一人和兩位侍者。這幅作品中并沒有像圖4一樣有題“先師魯班”的字樣，但從其畫面構成的各個要素可以看出這是魯班的畫像。此畫中魯班的造像比較呆板，侍者手拿墨斗、柺尺及“北城侯”牌。根據魯班及其侍者的發飾與服飾我們可以看出這是一幅明代的作品，衣服上的花紋圖案、腰間佩戴的腰帶、手中所持的玉牌以及頭上戴的帽子上的珠寶都是明朝風格，這一點是毋庸置疑的。但就其人物面貌的刻畫，還是頗有爭議的，人物造型簡潔嫻熟，有些偏近代的氣息。雖然作者盡量地向明代的靠近，使用的繪畫元素是明代的，但繪畫技巧和審美趣味還是不可避免地帶有近代風格。所以，筆者認為這是一幅后人的仿明作品。

圖8是滑縣民間年畫，畫風可以看出既有明代風格也有清代風格，應該也是后人吸收明代魯班年畫的樣式重新創作的仿作。在畫面最上方的房梁上寫有“祖師公輸”的字樣。這種帶有室內場景或是像祭祀臺一樣的繪畫構圖是出現在明代的一種繪畫形式，侍者也是手持柺尺和墨斗，人物形象鮮明。這幅作品將魯班置于正中，體量巨大，充分表明了當時人們對魯班的崇拜，已將魯班神化為一代天神，造福于老百姓，受萬世敬仰，這也為魯班崇拜提供了充分的證據。

圖8　魯班像　仿明版本滑縣年畫

圖9　魯公輸子先師　明末清初　北京年畫

（二）清代年畫中的魯班

一般年畫有一種固定的構圖形式，主要人物在畫面正中央，其他人員列坐其次，整體感覺像是在一個封閉的室內面朝門外的布局。

圖9是一幅明末清初時期的魯班像，但是這幅魯班像通過環境描寫刻畫魯班鐵匠的身份。從其房間的擺設以及工匠的工作活動中我們可以清晰地看到冶鐵的整個場面。兩邊小人物組合構圖，與之前幾幅有相同的感覺。這幅畫唯一的不同就是有了更大的場景，出現了樓梯和門框，是魯班廟的一種再現，因為畫面左邊擺有祭祀用的貢品。這些都是用于張貼的木板年畫，在明末清初時廣為興盛。

圖10也是一幅《魯公輸子先師》年畫，它是一種單色年畫，這幅作品是哥倫比亞大學博物館館藏作品，根據魯班的神態表情刻畫以及畫面構成風格，它應該是和圖11、12年畫是同一時期同一類型的年畫，只不過沒有顏色是單線條刻畫。但是這幅年畫線的力度較之之前的作品好像生硬一些，人物的眉毛會略帶棱角。但是這一幅中侍者手中所拿的工具和魯班面前供奉的工具與圖9一致，畫面下方勞作的小人也和圖9、11一模一樣。

圖10　魯公輸子先師清代　哥倫比亞大學博物館館藏

圖11　魯公輸子先師　清代北京木板年畫　哥倫比亞大學博物館

圖10和圖11極為相似，不論是構圖，人物布局，動態幾乎一樣，服飾也非常相似，只有幾個人在發式上略有不同，可以看出這兩幅作品應該是相互借鑒的。桌子上都擺放著魯班發明的工具，旁邊侍者也都手持鋸子、刨子、墨斗、魯班尺、斧子等重要發明。下方還有兩名工匠從事木工活動。這就好像是在說明下方的人物是現世的百姓，在靈活地運用著魯班的發明。從其中一位工匠的服裝上我們發現他是清朝的服飾，從這點我們可以猜測這是一幅清代的作品。這一時期的魯班畫像主要以年畫為主，因為這時的年畫是百姓能消費得起的一種作品表現形式，魯班又為民間的木工之神，所以在民間這種年畫廣為流傳。

圖12　財神像　清代　北京年畫哥倫比亞大學博物館

圖11也是一幅名為《魯公輸子先師》的年畫，這幅年畫被王樹村與哥倫比亞大學博物館同時收藏。我們都知道，年畫一般都是批量生產的，一模一樣的年畫會有很多。這幅作品是清朝北京年畫的固定形式，我們可與《財神像》這幅作品（圖12）進行比對。在這種魯班像中，將魯班與財神一樣的神仙進行同化，主體人物最大化，充斥著整幅畫面，左右各分兩名侍者，他們手持主人的發明或是工具。唯一不同的是圖11下方擁有兩名工匠小人進行著一系列木工工作，而圖12的構圖止于祭臺。這兩幅畫作上面的各種裝飾、圖案及人物的布局幾乎都是一模一樣的，這些畫面形式特點讓我們了解到清代年畫中魯班畫像的程式化特征。這種固定構圖被廣泛應用在年畫中，不論是城隍、觀音、太上老君還是我們民間更為傳統的眾神，都是這種圖的布局。即使沒有顏色進行渲染，單純的線描也會顯得生動傳神。但是幾乎每一幅年畫都會出現一抹紅色印記，這些印記或多或少的印在侍者的臉上，將主人公的頭像圍住，形成了一種特有的突出主體的框。筆者推測這種手法類似于“黑白灰”，起到分層次的作用，意圖就是將主人公凸顯出來，這種手法也帶有一定的區域特色或是某一年畫作坊的一種標志紋樣。

三、明清魯班畫像的風格特點

第一，構圖程式化、飽滿，多人物組圖，魯班居中體量巨大，2—4名侍者左右兩邊對稱分布，且持有木工工具。第二，魯班漸漸神圣化，衣服、頭飾都有一種帝王及神仙的扮相，和后來的魯班崇拜有著重要的關聯。第三，魯班造像均是微笑表情，體現魯班親民的形象，也象征著魯班為民間師祖之地位。第四，圖畫構圖以魯班為中心，形象高大，象征魯班在民眾心目中的地位，其他侍者則形象略小，在其身旁侍候，從這種尊卑上能看出魯班的偉大。第五，與時俱進，時代性強，積極吸收各種文化元素各種形式。第六，魯班像也受到了西方繪畫的影響，在繪畫過程中能隱約看出一些透視關系。

總結

根據大的時代背景以及繪畫種類，我們研究了以上的魯班作品。從春秋戰國時期魯班的出現到現如今，關于魯班像的作品有很多，但是它更多地是流于民間，所以這里我們研究的重點是民間藝術中的魯班像。魯班像記載最多的要數明清時期的年畫，這更多是因為魯班工匠身份的特殊性和中國傳統對待民間工匠的態度造成的這種后果——我們更多地只能在民間美術中找到他。其實魯班不僅僅是一名工匠，更是一名偉大的發明家，他發明的工具使木匠工作更為便捷，他的建筑技巧應用到各個地方，大到天壇小到馬廄都有廣泛運用。

參考文獻：

［1］［美］巫鴻.重屏——中國繪畫中的媒材與再現［M］.文丹譯.上海：上海人民出版社，2009.

［2］［美］高居翰.江岸送別——明朝初期與中期繪畫［M］.北京：三聯出版社，2009.

［3］王弗.魯班志［M］.北京：中國科學技術出版社，1994.

（責任編輯：劉德卿）

中圖分類號：J120.9

文獻標識碼：A

文章編號：1002—2236（2016）01—0092—05

doi：10.3969/j.issn.1002—2236.2016.01.020