信息素養范式轉變：從標準到框架*

周開發（重慶交通大學土木工程學院 重慶 400074）曾玉珍（重慶交通大學圖書館 重慶 400074）

?

信息素養范式轉變：從標準到框架*

周開發（重慶交通大學土木工程學院 重慶 400074）
曾玉珍（重慶交通大學圖書館 重慶 400074）

[摘 要]高等教育環境和信息生態系統的快速變化對信息素養教育提出了挑戰。為此，美國大學與研究圖書館協會制定了《高等教育信息素養框架》（簡稱《框架》）。《框架》提供了新的信息素養教育工具，更加明確了學術研究指導與信息素養教學之間的界限，進一步促進了學生、圖書館員、教師之間的主動合作與廣泛對話；重新設計了信息素養課程、作業、學科課程甚至課程體系。由于《框架》頒布時間較短，我國高校圖書館員與學科教師還需要對其作深入的理論研究與廣泛的實踐探索。

[關鍵詞]信息素養 閾值概念 元素養 標準 框架

1　信息素養教育面臨的挑戰

2000年美國大學與研究圖書館協會（Association of College & Research Libraries, 簡稱ACRL）發布《高等教育信息素養能力標準》（以下簡稱《標準》）以來，高等教育環境和信息生態系統發生了巨大改變。同時，大數據收集、儲存和處理的強大能力顛覆著傳統的教育理念，信息素養教育正面臨著各種新的挑戰。

我們生活在大數據時代，大數據正逐漸成為現代生活和社會基礎設施不可或缺的一部分。人們越來越認識到數據本身的價值，逐漸形成用數據說話、管理、決策和創新的大數據思維[1]。我們如何對海量數據進行組織、管理和分析挖掘？大數據對現有的信息素養教育提出了巨大的挑戰。

高等教育和信息生態系統正經歷著復雜的演變。復雜的高等教育系統各要素在不同層次和不同時空上相互作用[2]，要素的多樣性和豐富的相互作用是系統運作的重要特點，必須給予充分的關注。同樣，信息生態系統也具有典型的復雜性特征，在復雜的信息生態系統中，學生、圖書館員和教師作為系統的主體，在一定的信息環境中持續進行著信息的交流與傳遞。復雜性對目前的信息素養教育也提出了巨大的挑戰。

近年來，國內外高校如麻省理工學院、斯坦福大學、清華大學、北京大學等，都鼓勵和支持本科生參與學術研究活動，將學生學術科研納入培養計劃，為學生提供豐富多樣的研究機會，并及時提供指導，以促進大學生的科研活動[3]。但從學生科學素養和創新培養的實效來看，還有許多學生不了解學術研究的過程、規范、技能和方法，不熟悉信息素養技能與信息技術，面對真實問題顯得束手無策。可見，信息素養教育還面臨著學術性的挑戰。

以上各方面的挑戰，要求我們重新審視信息素養的基本理念與教育實踐。為此，ACRL特別工作組基于閾值概念和元素養等理念制定了《高等教育信息素養框架》（以下簡稱《框架》）。2015年2月5日，ACRL理事會簽署通過并正式發布了新《框架》[4]。

2　核心理念

2.1 閾值概念

閾值（threshold）概念源自英國國家項目“加強本科課程教學環境”的研究成果。Meyer和Land發現，經濟學家將某些概念看作是掌握該學科的核心要素[5]。這類概念有一些共同特點，Meyer和Land稱為“閾值”概念。閾值概念不同于“核心概念”，其定義為：“閾值概念類似于一個入口，開辟了一條未曾有過的思考事物的新路徑，是另一種理解、解釋或看待事物的方式。不用這種新的思維方式，學習者就不能取得進步。因此，理解了閾值概念，就有可能改變對主題、主題景觀甚至世界觀的內在看法。這種改變可能是突發的，也可能是滯后發生的。這種轉型的觀點或景觀可能代表人們在某個具體學科中如何思考、感知、理解或體驗特殊現象的方式。”[5]

Meyer和Land總結出閾值概念是[5]：（1）變革性的：一旦理解了閾值概念，將對學生的學習和行為產生影響，對主體的感知引發一次重大的轉變，改變學生對學科的看法。（2）不可逆的：閾值概念引發的視角改變是難以忘卻的，只有通過相當的努力才會被忘記。（3）整合的：閾值概念提示了事物以前隱藏的相互關聯性，一旦掌握了，就能將不同的主題相互關聯起來。（4）有界的：每個閾值概念劃定了特定的概念空間，為特定且有限的目的服務。任何概念空間都有邊界，與進入新概念領域的門檻接壤。（5）困惑的：對學生而言，閾值概念往往是有問題的或“困惑的”，處于意識的邊緣。許多學生的“卡殼點”正是處于意識邊緣的狀態。對于反直覺的、陌生的或看似不連貫的知識，可能就是困惑的。

過去的10年里，閾值概念被許多學科所接受，并作為能促進學生理解課程、幫助合理開發課程的有效工具。閾值概念是ACRL特別工作組2011年修訂《標準》的核心驅動力之一，因為它提出了一種新的途徑和做法，即信息素養教育從注重技能和指標轉向注重知識創造和學術交流。

2.2 元素養

近幾十年來，信息技術和信息環境的快速發展引起了社會生活各方面的巨大變化。學者們對信息社會中人們應具備的素養進行了廣泛研究，提出了一系列相似又不同的概念：信息素養、數字素養、媒介素養、視覺素養、信息通信技術素養等，并逐漸造成使用混亂和觀念沖突。為了擺脫這個困境，2011年Mackey和Jacobson首次提出元素養概念及模型[6]，并得到了廣泛響應。隨后，Jacobson女士擔任ACRL高等教育信息素養框架工作組聯席主席，元素養概念成為修訂《標準》的另一個核心驅動力。

Mackey 和Jacobson將元素養概念定義為：“元素養是支配性的、自我參照的和全面的框架，它集成了新技術，整合了各種素養。新定義的信息素養概念擴展了理解信息的能力范圍，并特別強調在參與式的數字環境下信息的提供和共享。”[6]他們認為，元素養是新數字時代的信息素養，提供了社交媒體和交互協同在線社區中獲取、評估、組織、協同生產與分享信息所需的高級思維，元素養模型如圖1所示。而元素養學習者是指：（1）主動參與者、有效交流者和各種信息的解釋者；（2）批判且反思的信息思考者、獨立的合作者；（3）使用、分享信息并整合進新技術的人；（4）習慣提問、勇于表達思想、促進學術對話的人；（5）信息的消費者、創造者、作者和出版者等；（6）主動合作并分享社會環境中獲取知識的教師。元素養學習者模型如圖2所示[7]。

圖1 元素養模型

圖2 元素養學習者

元素養學習的4個領域如下頁表1所示，它們在快速多變的生態系統中至關重要。每個元素養培養目標都涉及其中一個或多個領域[8]。

表1 元素養學習的4個領域

2.3 認知復雜性

認知復雜性是一種心理特征或變量，表明個人構建和感知技能的復雜程度、區分和整合事件的程度，反映個體建構客觀世界的能力。認知復雜性高的人對新信息持開放態度，靈活性大、創造欲強、社會影響廣、分析能力強，能辨別不同的構成元素，探索各要素間的關系；能用多種互補性的方法和互不相容的概念去理解周圍的現象。認知復雜性主要包括以下技能：批判性思維、創造性思維、定量推理、有效交流、學術研究和信息素養。根據《框架》的需要，下面將探討批判性思維、學術研究和信息素養的復雜性。

批判性思維在信息素養中有著極其重要的作用。批判性思維具有情境依賴性，應該在真實的情境中培養，而不能在真空中教授。只有在學術研究和信息素養應用的真實情境中，批判性思維才能得到有效訓練和準確評價。沒有持續的訓練和反復的評價，批判性思維難以顯著提高。

在大數據時代，如何在海量信息中有效地查找學術資源，是教師和學生進行科研活動的重要一環。因此，高水平的信息素養也就成為學術素養中不可或缺的核心能力。任何領域的學術研究都是不斷迭代的，而其成功的關鍵在于迭代：問題→方法→數據的再三反復過程→新思想→修訂→改進→重復。當從各種視角反復檢驗研究時，也許會呈現出不同的形式。此外，為確保全面、完整地求解研究問題，從不同的角度檢查研究方法和數據也是十分重要的。總之，學術研究沒有通用的成功公式，應認識到研究過程是非線性的迭代過程。

人們越來越認識到信息素養的復雜性[9]，包括信息素養任務、過程、技能、發展、評價和應用的復雜性。例如，信息檢索往往是非線性迭代反復的過程，需要對廣泛的信息源進行評估，但隨著新認識的形成，需要靈活地尋求其他途徑。信息檢索也是一個情境化的、復雜的體驗，影響著檢索者的認知、情感和行為等方面，反之這些因素也影響著信息檢索。

3　《框架》的構建概況

3.1 《框架》的基本構思

ACRL《標準》發布至今已15年，得到了世界高等教育界的普遍認可，廣泛應用于大學生信息素養能力測評、課程設計和學習成果評價之中。在此期間，《標準》被定期進行了多次修訂。然而，2012年ACRL理事會一致認為需要對《標準》進行根本性的改變。2013年3月，ACRL特別工作組開始起草新《框架》，以期反映當前信息素養、高等教育及學習評價等領域最新的思想和研究成果。

首先，《框架》重新將信息素養定義為元素養。在《將信息素養重構成元素養》一文中Mackey 和Jacobson指出，“元素養是重要的、自我參照的框架。它集成了新興技術，統一了各類素養，對舊的基于技能的信息素養方法提出了挑戰。”[6]Mackey 和Jacobson還認為，“通過確定與相關素養類型的關系，重構的主要目標是改變21世紀信息素養的意圖。這些素養包括視覺素養、數字素養、移動素養和媒體素養。”[10]他們認為，信息素養不僅要考慮信息的性質和獲取信息的技能，更要考慮信息創造、從信息和信息源中創造意義的能力、選擇和使用能夠創造與查找信息的工具的能力。《框架》正是通過元素養來重構信息素養，以適應技術對信息環境的影響，也反映了許多圖書館員一直在課堂上教授的內容和概念[11]。

其次，《框架》還圍繞6個閾值概念循環展開。Gibson 和 Jacobson是ACRL特別工作組的聯席主席，負責修訂《標準》。他們認為，信息素養閾值概念允許“個人上升到更復雜的理解水平時整合他們早期做研究的要素”[12]。信息素養閾值概念幫助學生認識和理解復雜的高等教育與信息生態環境，從而引導他們轉變和整合他們的認識。這個過程不僅是一個認知的過程，更是一個情感與元認知的過程。Gibson和 Jacobson還注意到框架的適用性，堅信信息素養教育必須延伸到一門課程之外，因此需要教師和圖書館員之間的合作與對話，通過對話探討其他的信息素養教育方案。例如，圖書館員可與教師合作進行翻轉課堂教學，或將信息素養教育融入學科課程。

如果學生用有限的檢索能力能夠找到需要的信息，他們就不會花時間和精力來提高信息素養能力。《框架》必須認識到這一現實，并通過引入元素養和閾值概念，為學生提供一條新的路徑，以吸引他們的注意力，改變他們的觀點，產生認知頓悟，使學生更全面地了解信息素養學習的過程、可能性和責任，從而更好地理解信息生態系統：“為什么”，而不只是“如何”。

3.2 信息素養框架結構

3.2.1 框架（Framework）

ACRL《框架》特意使用“框架”一詞，是為了體現與ACRL《標準》完全不同的實質性改變，其核心是將許多信息、研究和學術的相關概念和理念整合起來，從而構建新的信息素養模式，它基于互相關聯的核心概念體系，且可以靈活地實施，所以可以應對高等教育環境和信息生態系統快速、動態和不確定的變化。因此《框架》是關于信息素養的一組閾值概念、知識實踐/能力以及情感傾向，而不是一套標準、一系列學習成果或技能。

不同于《標準》，《框架》由6個框構成，如表2所示。每一個框各代表一個閾值概念，它是進階到更高的理解和掌握水平之前，學生必須具有的某種觀念和情感傾向。每個閾值概念都有一段描述基本含義的文字，加上一組行動或行為（知識實踐/能力）和態度（情感傾向）的描述，它們是成功跨過了這個知識門閾之后，學習者應表現出來的。

表2 《框架》的6個閾值概念

3.2.2 框（Frames）

《框架》的6個框都有相同的敘述結構，即每個框由4個部分組成（見圖3）：閾值概念標題、閾值概念描述、知識實踐/能力和情感傾向。閾值概念標題是指每個閾值概念名稱，如學術即是對話。閾值概念描述一般由兩段文字組成。知識實踐/能力描述的是某種方式的示范，學習者藉此可增強他們對信息素養概念的理解。情感傾向描述的也是一種方式，學習者藉此可處理學習中的情感、態度或價值維度。知識實踐/能力、情感傾向這兩個要素反映了與閾值概念相關的重要的學習目標。閾值概念、知識實踐/能力與情感傾向的內容要點如下頁表3所示。

圖3 新框架的敘述結構

4　《框架》的優勢及特點

4.1 《 框架》的優勢

筆者對ACRL《標準》[13]與《框架》[5]進行比較（見下頁表4）后發現，信息素養的定義、文本的組織結構、信息素養教育目的和應用方式發生了明顯的改變 ；《框架》字符數減少了13%。總之，《框架》結構更簡明，敘述更簡練，內容更加體現了核心理念、學術對話、研究與創新、合作與參與、反思與理解、情感和體驗等新的教育理念。

4.2 《 框架》的特點

與《標準》相比，《框架》具有以下特點：

（1）引入了思維習慣和情感傾向兩個維度。《框架》是基于元素養理念構建的，元素養要求從行為上、情感上、認知上及元認知上參與到信息生態系統中。元認知是學習者思考自己的思維即批判性反思的過程，而情感傾向作為《框架》每個框的4個組成部分之一，是學習者處理學習中的情感、態度的一種方式。信息素養強調的不僅是技能獲得，更是學習者的成長，以不同方式來理解和體驗信息素養。

（2）將圖書館員融入教與學的中心。過去，圖書館員和教師在各自的圈子中工作和研究，很少有交流與合作。他們之間其實有許多共同的話題、相似的想法和互補的能力。這種融合互補性可以促成圖書館員與教師進行深度對話，引領他們超越技術而進入教學基本問題的對話。閾值概念的引入，使圖書館員與教師能夠共同分享相同的教育理念與學術術語。

（3）將學生引入共同對話。閾值概念倡導教師、圖書館員和學習者之間的伙伴關系，鼓勵他們在研究探索中進行對話。在《框架》中，信息素養教學強調的不只是學習成果或技能，更是學術對話、將學生帶進教與學的對話。例如，在進行課程設計和確定學習成果時，不只是教師或圖書館員之間的對話，學習者也應該包括在對話和行動研究之中。

表3 ACRL高等教育信息素養框架

表4 ACRL《標準》與《框架》的比較

（4）學生與館員擔當雙重角色。學生是信息的消費者和創造者，在創造新知識、理解知識方面有更大的作用和責任。圖書館員要把重點放在整個教育體系之中，不能局限于圖書館，把自己當教育者。圖書館員有更大的責任加強與教師的廣泛合作、開發新的信息素養課程、發展學生的學習成果和學術研究能力。

（5）強調學生的學術研究。教會學生像專家一樣思考，鼓勵學生參與到教師和專家的對話中。教師和圖書館員是學生真正的學術伙伴。在開放的學習環境中重點培養學生的學術技能和研究方法，如重視問題的發現，保持開放的批判性思維和多學科視角，多視角地獲取和評價信息，用適當的方法來解決真實的復雜性問題等。

5　《框架》的意義與應用實例

5.1 意義

《框架》為圖書館員、教師和學校其他合作伙伴的信息素養教育打開了新思路，其具有如下含義：

（1）提供新的和有前途的工具，證明圖書館在支持學生課程學習與學術研究中的作用，促進圖書館員轉變為教育工作者，圖書館轉變為教學科研不可或缺的合作伙伴。

（2）更加明確了學術研究指導與信息素養教學之間的界限，使學生更像工程師、科學家、經濟學家或企業家那樣思考和解決真實世界中的復雜問題。

（3）進一步促進了學生、圖書館員、教師之間的主動合作與廣泛對話，共同探討學生學習、教學模式、方法與策略、教學評價等問題。

（4）基于元素養和閾值概念，整合各種技能和核心概念，重新設計信息素養課程、作業、學科課程甚至課程體系，開發具有學校和專業特點的學習成果。

5.2 應用實例

雖然《框架》才發布出來不久，但已被積極且創造性地應用于圖書館員的教學研究與實踐之中，以下是應用實例：

（1）美國俄亥俄州丹尼森大學圖書館[14]

2014年9月，美國俄亥俄州丹尼森大學圖書館創辦了90分鐘的教師工作坊——“課堂作業路線圖：幫助學生更好地理解新的信息生態系統”。 參與者提交了一份關于學術研究與信息素養的作業，以期得到改進。通過小組協作，他們整合了新的閾值概念，設定了新的學習目標。教師工作坊改變了教師的認識，即“信息素養不全是圖書館一家的事情和責任，而是學校共同的項目”。

（2）美國亞利桑那州立大學圖書館[14]

美國亞利桑那州立大學圖書館提出了信息素養框架的“大問題”。例如，針對框5——學術即是對話，提出了一系列的問題：進行學術對話時有哪些障礙？通過檢查各種學術作品之間的聯系和正在進行的敘述，我們如何才能深刻地理解主題？學生從信息的消費者轉變為信息的批評者和創造者時，他們的責任又該如何轉變？

（3）美國南加利福尼亞州立大學圖書館[15]

2015年4月，南加州大學圖書館員和學科教師共同開發了一組信息素養學習成果，用于教學小組會議、作業、學科課程和課程體系的設計。學校要求所有本科生在大學四年具有這些學習成果。成果確定了課程或專業的具體學習目標，學生應用閾值概念圍繞這些目標設計他們的學習。圖書館員和教師在教學中應用基于教育理論和文獻的相同指導性文件。

6　結　論

ACRL《框架》與《標準》相比，其哲學理念、基本結構、重點范圍、文件格式和詳細程度都是完全不一樣的。《框架》由6個閾值概念框組成，強調的是核心理念、知識應用和情感傾向，而不是能力、技能和成果。《框架》的這些改變無疑影響圖書館員、教師和學生的信息素養教學與評價。因此需要學校、圖書館員和教師共同努力，開展信息素養《框架》的教學研究與實踐探索，如探究圖書館員、教師和學生主動合作的新模式，重新設計信息素養課程、作業、學科課程甚至課程體系，開發具有學校和專業特點的學習成果。雖然ACRL 授權清華大學的韓麗風等翻譯并及時發布了《框架》（中文版），但由于《框架》頒布時間較短，我國高校圖書館員與學科教師還需要對其作深入的理論研究與廣泛的實踐探索。

參考文獻:

[1]舍恩伯格, 庫克耶.大數據時代:生活、工作與思維的大變革[M].杭州:浙江人民出版社, 2013:9.

[2]莫 蘭.復雜性理論與教育問題[M].北京:北京大學出版社, 2004:25-26.

[3]李云芳, 盛寶蓮, 朱 濤.提高本科生學術研究能力, 培養創新人才[J].化工高等教育, 2012⑷:15-18,30.

[4]ACRL《高等教育信息素養框架》[EB/OL].[2015-06-16].http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/standards/framework-chinese.pdf2.

[5]Meyer J H F, Land R.Threshold Concepts and Troublesome Knowledge: Linkages to Ways of Thinking and Practising[EB/OL].[2015-03-07].http://120.52.72.41/ecee.colorado.edu/c3pr90ntcsf0/～ftep/ETLreport4.pdf.

[6]Mackey T P, Jacobson T E.Reframing Information Literacy as a Metaliteracy[J].College & Research Libraries , 2011,72(1): 62-78.

[7]Metaliteracy MOOC[EB/OL].[2015-04-01].http://www.metaliteracy.cdlprojects.com/what.htm.

[8]Developing Metaliterate Learners[EB/OL].[2015-03-07].http://metaliteracy.org/learning-objectives/.

[9]Williams D, Wavell C.The Complexity of Developing Information Literacy in Secondary School Students[R].Scottish Executive Education Department Sponsored Research Programme, 2006:10.

[10]Mackey T P, Jacobson T E.Metaliteracy[M].Chicago: Neal-Schuman, 2014:5.

[11]Garcia L.Applying the Framework for Information Literacy to the Developmental Education Classroom [J].Community & Junior College Libraries, 2014,20(1-2):39-47.

[12]Gibson C, Jacobson T E.Informing and Extending the Draft ACRL Information Literacy Framework for Higher Education: An Overview and Avenues for Research [J].College and Research Libraries, 2014,75(3):250-254.

[13]美國高等教育信息素養能力標準[EB/OL].[2015-11-20].http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/standards/InfoLit-Chinese.pdf.

[14]Mader S.The New Framework for Information Literacy: Directions for the Future[EB/OL].[2015-05-13].http://www.acrl.ala.org/acrlinsider/archives/author/smader.

[15]USC Libraries Information Literacy Outcomes for Undergraduates[EB/OL].[2015-06-03].http://libguides.usc.edu/ld.php?content_id=10093239.

[中圖分類號]G258.6

[文獻標識碼]A

*本文系教育部人文社會科學研究西部和邊疆地區規劃基金項目“基于復雜性科學的大學課程與課堂教學變革研究”，項目編號：13XJA880008；重慶市教育委員會人文社會科學研究重點項目“跨學科批判性思維培養與信息素養教育整合模式研究”，項目編號：13SKG05的研究成果之一。

[作者簡介]

周開發 男，1963年生，現工作于重慶交通大學土木工程學院，副教授。

曾玉珍 女，1964年生，現工作于重慶交通大學圖書館，副研究館員。

[收稿日期：2015-10-08]

Information Literacy Paradigm Shift: From Standards to Frameworks

[Abstract]The rapid change in higher education environment and information ecosystem challenges the information literacy education.The Association of College and Research Libraries(ACRL) developed the Framework for Information Literacy for Higher Education (the Framework).The Framework provides a new education tool for information literacy, defines a clear boundary between academic research guide and information literacy teaching, so as to furtherly promote active cooperation and comprehensive dialogue among students, librarians and teachers, information literacy course, papers, subject curriculum, even the course system are redesigned.Since the Framework executed for not long, college librarians and subject teachers should reseach the theory and explore the practices.

[Key words]Information literacy; Threshold Concept; Metaliteracy; Standard; Framework