政商關(guān)系如何轉(zhuǎn)型

唐昊

【政商關(guān)系的“前世今生”】

私營經(jīng)濟和民族資本家曾在較長一段時期內(nèi)成為歷史名詞。直到1998年，改革開放20年后，私營企業(yè)主才達82萬戶。輕商的觀念和制度一直殘留到上世紀80年代。

進入21世紀，一方面由于國企改革抓大放小的舉措基本到位，另一方面產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和市場化程度提升，使得許多新興的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)不再需要依賴地方政府的直接支持，而是更加依賴于市場環(huán)境本身。新崛起的一代新興產(chǎn)業(yè)掌門人，如馬云等電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)和馬化騰等即時通訊產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)軍者，基本上是由市場造就的。加入WTO后，國內(nèi)市場環(huán)境也得到改善，由此，商人的獨立性大大增強。十八大以來，在市場主導(dǎo)性不斷增強的情景下，很多人開始期待一個政府以商人為“友”的時代。

從中國政商關(guān)系起伏跌宕的歷史進程中可以看到，經(jīng)濟和企業(yè)的命運受到政治直接、深入和長久的影響。演進到今天，政商關(guān)系的主要特性表現(xiàn)在兩個方面，一是政商關(guān)系總體上由政府主導(dǎo)，二是政商關(guān)系以非正式的互動為主要形態(tài)。

政府的手觸到經(jīng)濟和社會的各個角落。在商業(yè)活動的任何一個環(huán)節(jié)，如生產(chǎn)、銷售、交換、消費等，都有政府的身影。有所成就的商人背后，不時有著地方政府官員的影子，政商之間的一些非正式互動是在法律之外、制度之外進行的，這就導(dǎo)致個人之間的交往成為政商打交道的主要形式，甚至涉及腐敗等問題。有時候，企業(yè)如果要生存和發(fā)展，就必須搞明白政府是怎么想的，政策法律出臺的基本規(guī)程是怎樣的，這與企業(yè)的生死存亡休戚相關(guān)。但問題在于，受傳統(tǒng)和體制所限，黨政運作具有一定的封閉性。雖然信息公開和服務(wù)型政府的建設(shè)已有進展，但是政府外在于市場、高于市場的基本格局，以及政府內(nèi)部流程的封閉性并未完全改變。突出地表現(xiàn)在許多重要政策出臺前并未與各界充分互動，而只是在內(nèi)部進行交流，這就不可避免地造成一種無規(guī)則互動的狀況，容易導(dǎo)致權(quán)力尋租和形成官商交易的溫床，甚至造成企業(yè)的潰敗。像上個世紀發(fā)展勢頭良好的健力寶企業(yè)，就是由于無法處理好和當(dāng)?shù)卣年P(guān)系，一蹶不振，淪為二流企業(yè)。

【政商關(guān)系亟待轉(zhuǎn)型】

近年來，隨著中國政治生態(tài)的變化，政商關(guān)系也在逐漸改變，主要表現(xiàn)在新一代商人的成長、反腐敗的深入和政府激勵機制的變化。

新一代的商人成長起來并對經(jīng)濟和市場提出了新的要求。馬云、馬化騰等新一代商人靠技術(shù)和創(chuàng)新起家，奉行著與老一輩商人完全不同的生意準則。他們更多地依賴市場，商人之間的聯(lián)系也比前輩更加緊密，等等。至于新一代商人與政治之間的關(guān)系，靠市場起家的商人，應(yīng)該說其本質(zhì)上是獨立的，而非依附于政治。作為一個群體，其與政治之間的差異也會越來越大。

隨著新商人群體的成長，從長期趨勢看，商人對于官員依附的關(guān)系將越來越淡化。企業(yè)家地位的上升使其尋求更多的政治空間和更優(yōu)化的市場環(huán)境。因此，與政府而不是與政府官員建立制度化的關(guān)系就成為必然選擇。這對政府改革形成了壓力和動力。很多企業(yè)開始設(shè)立政策研究室，以尋求對于政府政策和法律規(guī)章的更有效理解，而非像以往那樣寄望于和官員個人發(fā)展良好關(guān)系。

而在商人群體本身發(fā)生變化的同時，原有的政商關(guān)系的制度框架和原則正在發(fā)生改變。特別是十八大以來，反腐敗工作的深入進行，使得原來非規(guī)范化、非正式的政商交往正在遭遇危機。而反腐敗工作的一個重點即打擊政商之間的非法結(jié)合。

從政府內(nèi)部的執(zhí)政方式看，原有的政績激勵機制也在改變。綜合治理要求官員與方方面面的機構(gòu)和人員打交道。如社區(qū)綜合治理就必須依賴政府基層、社區(qū)組織和公益組織的力量；地方基層治理創(chuàng)新也需要發(fā)揮鄉(xiāng)賢的咨詢作用；而經(jīng)濟下行壓力加大，也要依賴市場的力量。對于市場來說，減少審批、還市場以自主權(quán)等舉措，就是對市場最大的支持。如果政府退出成為大勢所趨，那么政商關(guān)系就存在制度化的可能。這一切表明，原有的非正式的政商關(guān)系正在受到挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，而制度化的政商關(guān)系開始提上日程。

對于政商關(guān)系制度化來說，最大的阻礙來自政府本身的治理習(xí)慣。對一些官員來說，法治化會限制政府權(quán)力，他們并不愿意放棄這種權(quán)力。此外，商人群體本身也存在著路徑依賴。以往的模糊、非正式的政商關(guān)系滋養(yǎng)了規(guī)模不小的利益集團。央企的情況自不待言，民企中也有相當(dāng)部分依賴政府的資源配給。在這種情況下，雙方通過私下交往，一方試圖將手中的權(quán)力尋租，一方欲借官力謀求不當(dāng)利潤，政商之間形成穩(wěn)定的利益結(jié)構(gòu)。

同時，政商之間的扭曲關(guān)系還不僅表現(xiàn)為利益勾結(jié)，也表現(xiàn)為利益爭奪。毛澤東在論述新民主主義革命的階層特點時曾提到，民族資產(chǎn)階級的反動落后的一面，其實是因為其弱小而只能選擇成為官僚資本的附庸。這樣的判斷在今天也并未過時。在新一代商人群體獲得完全的成長之前，商人階層與政府的博弈不可避免地處在弱勢地位。更令人憂慮的是，巨大的財富增長往往會刺激某些官員對財富的掠奪，經(jīng)濟高速發(fā)展時，不正當(dāng)交易會使財富從商人手中轉(zhuǎn)移到官員手里；經(jīng)濟放緩甚至下行時，一些地方又可能會提高稅費，以保持權(quán)力擴張的資源底氣。

不能不重視的是，社會上一些極左思潮的存在，對于建立健康的政商關(guān)系具有極大的破壞性。薄熙來時代對于民營企業(yè)家的大規(guī)模剝奪并非從一開始就發(fā)生的。之前經(jīng)歷了個人崇拜、唱紅，之后才有“打黑”。事情是一步步發(fā)生的，而極左思潮的逐步發(fā)展最終一定會影響到經(jīng)濟層面。對商人的污名化解讀始終存在，且有著一定的群眾基礎(chǔ)。在這樣的社會氛圍下，商人的不安全感開始增加，海外房地產(chǎn)投資、資本外流、海外產(chǎn)子等，都在印證這個狀況。因此，以制度化為大方向，爭取建立健康正常的、法治基礎(chǔ)上的政商關(guān)系已成當(dāng)務(wù)之急。

【政商關(guān)系制度化的可能性】

新型政商關(guān)系要突圍而出，關(guān)鍵點有三：

首先是劃定公權(quán)力的邊界，讓市場成為配置資源的基本力量。習(xí)近平主席在2015年11月召開的中小企業(yè)會議上講話，認為政府官員對待私營企業(yè)要做到“親、清”兩字——既要以企業(yè)家為友，促進企業(yè)發(fā)展；又要厘清政府和企業(yè)的關(guān)系，使之規(guī)范化，就是這種變化趨勢的體現(xiàn)。而國務(wù)院最近幾年出臺簡政放權(quán)、取消和下放審批權(quán)、推行工商登記制度改革，以及計劃以新股發(fā)行“注冊制”取代“審批制”等，都是有利于遏制權(quán)力之手亂伸的舉措。

其次，商人階層要主動建立規(guī)則意識和制度化的博弈程序。包括激活各種行業(yè)協(xié)會及企業(yè)家團體。通過代表企業(yè)利益的商會、行業(yè)協(xié)會、同業(yè)公會與政府進行溝通。通過行業(yè)組織化的方式與政府溝通，不但可以降低溝通成本，提高溝通效率，更重要的是將一種非正式的、個人關(guān)系為主的政商關(guān)系轉(zhuǎn)化為組織對組織的制度化的政商關(guān)系。

最后，商人們對短平快政策的向往遠遠超過對法制的向往，這就制約了他們的眼光和境界。今天的商人階層不但可以通過行業(yè)協(xié)會等方式強化彼此之間的聯(lián)系，也可以通過公益活動、承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任等方式強化與社會其它階層的聯(lián)系，尋求更廣泛的法治化的社會平臺。在柳傳志的回憶中，上世紀聯(lián)想集團的進口業(yè)務(wù)曾飽受折騰，其原因僅在于得罪了一個小小的海關(guān)官員。也因如此，柳傳志在接受人民網(wǎng)記者專訪時說：“社會地位有時候讓我們深感榮耀，有的時候覺得是不是有這個地位，仍然有懷疑。企業(yè)家首先還是很希望得到社會的認可，特別是黨和政府的承認，是用法律的形式來保證和完成的。”但是，這樣的前景并非懇求就可以得來，還需要社會其它階層的支持，建立在廣泛的階層合作基礎(chǔ)上的政商關(guān)系、商民關(guān)系，才能共同促使國家治理體系的變革。

（作者系華南師范大學(xué)政治學(xué)教授）