基礎教育中的城鄉差異是否在大學延續
——高校城鄉學生學業表現差異的實證研究

盧曉東，于曉磊，陳　虎，黃曉婷

(1. 北京大學 中國教育財政科學研究所； 2. 北京大學 哲學系； 3. 北京大學 教務部，北京 100871)

探索爭鳴

基礎教育中的城鄉差異是否在大學延續

——高校城鄉學生學業表現差異的實證研究

盧曉東1，3，于曉磊2，陳虎3，黃曉婷1

(1. 北京大學 中國教育財政科學研究所； 2. 北京大學 哲學系； 3. 北京大學 教務部，北京 100871)

摘要：文章對部屬重點A高校2004—2009六屆本科生的入學機會和大學學業表現進行了實證研究。結果發現，六年間該校農村戶籍學生比例在10%～15%之間，與全國農村戶籍人口比例相比，城鄉學生入學機會差別很大。學生入學后，城鎮學生群體學業表現大幅度領先農村學生群體，這一差異到本科畢業也未能消除。基礎教育的城鄉差異似乎在大學中延續。農村戶籍學生是A大學的學習弱勢群體，需要補習教育等額外幫助。僅關注城鄉學生入學機會公平遠遠不夠，政策視角應延伸到基礎教育階段、大學入學機會公平和大學教育三個階段。

關鍵詞：城鄉差異；基礎教育；弱勢群體；入學公平；學業表現；學習經歷

城鄉差異是目前中國大陸高等教育研究和政策中的一個熱點問題，這一問題又可以分為兩個方面：一是城鎮和農村戶籍學生入學機會公平，特別是農村學生進入重點大學的機會公平問題；二是城鎮和農村戶籍學生進入大學后在學業表現方面是否存在差異。后一問題意味著基礎教育城鄉差異是否會在大學延續。

研究與輿論普遍關注城鎮和農村學生大學入學機會公平，這一領域已有大量研究，重要的研究者包括楊東平、丁小浩、謝維和等，研究視角和數據基礎各有不同。其中，王偉宜以四川省四所不同類型的大學為研究對象，采用分層抽樣方法對1982、1990、2000和2010級學生的學籍和戶籍進行研究，發現“對農村子女來說，由于缺乏各種資源，除極少數天賦較好者之外，大部分人難以達到高層次院校的入學標準，結果是院校層次越高，農村子女所占比例越少。近三十年的調查結果顯示，總體上，部屬重點高校中城鄉子女間的入學機會差距最大，其次是普通本科院校，專科院校中的差距最小”[1]。2015年9月，北京大學招生辦公室公布了新生數據，當年校本部共招生3 159人，其中留學生295人，國內錄取的2 864人中，農村戶籍生源416人，占新生總數的14.53%[2]。由于教育部有全面的大學生電子學籍注冊數據庫，因此可以完成全國范圍內當年、多年、局部、全面的城鄉學生入學機會分析，但這樣的研究也許因為具有一定敏感性而沒有見到。

城鎮和農村戶籍學生進入大學后，其學業表現是否存在差異呢？對于這個問題存在兩種定性猜測。一種觀點認為，城鎮學生在學習習慣、家庭背景、基礎教育等方面具有全方位優勢，這不但使其在入學機會方面具有優勢，其優勢也將在大學延續；另一種觀點認為，即使基礎教育城鄉存在差異，但進入大學后學生將站在同一條起跑線上,農村學生具有與城鎮學生相同的天然稟賦和素質，他們進入大學后愿意付出更多后天努力，因而學業表現不一定差于城鎮學生。究竟城鄉學生在進入大學后的學業表現是否存在差異，有多大程度差異，由于學業表現定量數據較難以獲得，因而全面的定量研究相對較少。熊靜、余秀蘭以東南大學、南京大學363份學生問卷為基礎對此問題有所研究，但問卷數量較少，且為學生主觀填寫，因此仍有待客觀全面數據支持[3]。本研究選取北京某教育部屬重點高校A大學2004—2009級六個年級學生的戶籍和學業信息，試圖從一所研究型大學的視角客觀回答以上問題。

一、 入學機會的城鄉差距

表1為A大學2004—2009級學生中城鎮學生與農村戶籍學生的人數和比例。A大學農村學生占當年入學學生的比例多年徘徊于10%～15%之間，最低的2008年僅為10.2%，而同期全國農村人口比例一般在50%以上。

表1　A大學農村學生在校生比例

表1顯示，2004—2009年A大學農村學生比例變化趨勢總體下降，與同期全國農村人口比例總體下降趨勢一致。隨著中國城鎮化進程的推進，城鎮人口逐漸增多而農村人口不斷減少，A大學農村學生比例與中國城鎮化進程相關聯。調查發現，2004—2009年間全國農村人口占50%以上，在一個農村人口比例如此高的國家，A大學農村學生比例在10%～15%之間，確實處于較低水平。A大學是部屬重點高校，其農村生源比例特征與王偉宜等多位研究者的研究結論相吻合。

在基礎教育存在城鄉差異的前提下，僅使用高考成績作為單一“公平”的錄取指標，一所大學所錄取的城鄉學生比例會呈現出城鄉差異。為了彌補城鄉教育差異，北京大學在自主招生中單獨推出了“筑夢計劃”，對部分農村學生降分錄取，2015年共錄取學生67人。教育部近年推出“農村貧困地區專項招生計劃”和“農村學生單獨招生計劃”，根據“教育部關于做好2015年重點高校招收農村學生工作的通知”，全國計劃招生總人數超過5萬人，北京大學2015年經由以上計劃錄取189人。這些計劃大大促進了高等教育資源分配的城鄉均衡，對統一高考和自主招生的公平性形成了有效補充。但除去以上降分錄取專項外，北京大學通過單一高考實際只錄取農村生源160人，占2015年錄取人數的5.59%。這一數據再次凸顯出城鄉基礎教育巨大的、甚至有些危險的差距。判斷城鄉間基礎教育差距另一個更加深入的指標就是城鄉學生入學后的學業表現是否存在差異？

二、 數據與方法

本研究對象為A高校2004—2009級學生，數據中包含全面的學生基本信息和成績，包括學號、院系、性別、戶籍類型等。

本研究衡量學生群體學業表現的量化數據基礎指標為GPA(Grade Point Average)，GPA=所學課程學分績點之和÷所學課程學分之和。

GPA是衡量學生學業表現的主要指標，但它是單一量化變量。由于其可以計算統計一段學習時間多門課程的綜合表現，因而是綜合指標。本研究選取大學一年級GPA以衡量入學初期學生學業水平，選取本科四年所有課程GPA衡量學生整體學業水平。在刪除戶籍不明以及輟學、退學等不完整數據后，包括港、澳、臺注冊學生在內每年約有2 600名學生可用信息。

單一GPA亦有缺點。不同專業GPA橫向不可比，因此本研究基于GPA而繼續采用優異指數EI(Excellence Index)研究城鄉兩個群體學生學業水平的相對水平[4]。其中，農村學生群體EI指數是指GPA 排名在所有學生中前30%的農村學生人數與后30%的農村學生人數比值，城鎮學生EI指數內涵相同。EI<1，說明該群體學生大部分分布于后30%，整體學業表現相對較低；EI=1，說明該群體學生整體學業表現處于平均水平，即處于前30%的學生與處于后30%學生所占比例相等；EI>1，說明該群體學生大部分分布于前30%，整體學業表現相對優秀。30%比例是基于研究者對該校教師的訪談而設定的比例參數。

三、 城鄉學生學業表現差異

首先以2004級學生數據初步分析(見表2、表3)。其中一年級各院系學生GPA前30%中以城鎮學生為主，城鎮學生一年級EI指數為1.03；居于后30%的農村學生人數多于在前30%的農村學生，農村學生一年級EI指數為0.67。

經過四年學習，EI的分布情況似乎沒有太大變化。四年級畢業時各院系學生GPA前30%中也以城鎮學生為主，居于前30%的城鎮學生略多于后30%的學生，城鎮學生四年EI指數為1.05；居于后30%的農村學生人數繼續多于前30%的農村學生，四年EI指數為0.61，成績差的農村學生更多一些。

表2　2004級學生學業表現GPA區間分布人數　單位： 人

表3　2004—2009年級城鄉學生EI數據

表3中，六個年級城鎮學生群體EI指數始終高于1.0，農村學生群體EI指數徘徊在0.3～0.6之間，相差較大。從波動上看，城鎮學生六年EI極差為0.06左右，其學業表現相對穩定；農村學生群體六年的EI極差為0.3左右，其群體學業表現波動較大，有些年份表現非常不好。六個年級的EI數據說明，城鎮學生學業表現顯著高于農村學生。特別值得注意的一點是，農村學生大學一年級的學業表現就不佳，畢業時雖然作為個體的學生名次可能有所變動，但整體學業表現繼續不佳。即使A高校本科教育被認為十分優秀，但這種優秀卻難以使農村學生的學業表現在四年中獲得相對提升(絕對提升存在)。

四、 討論與建議

中國城鄉基礎教育差異體現在四個方面。第一是學校教育。城鎮學校硬件和師資水平超過農村學校，城鎮學生自小就接受優質教育，其優勢甚至起于幼兒園時期,比如城市會有國外教師任教的雙語幼兒園。城鄉教育差異關鍵在師資。城市和經濟發達地區中小學可以留用博士、碩士作為教師，但與此同時，由于師資可以基于市場原則自由流動，因此城市和經濟發達地區對農村優秀師資還存在“吸血效應”，農村教師在積累了豐富教育經驗、取得很好教育成績后，基于工資等條件的巨大差距，優秀教師會向城市和經濟發達地區流動。李濤基于對四川芥縣基礎教育的田野調查發現，在村落社會中，農村教育體系僅作為“人才抽水機”而存在，處于教育生態鏈中價值位階上的“最末端”。其使用的“人才抽水機”概念與吸血效應同義。在李濤所參與的對江西、重慶等9省市20個區縣調研中發現，在5 285個總體有效樣本數中，發生過事實性流動的高達3 366個，占總有效樣本63.69%，在樣本量為2 274個的農村教師中，有1 556個教師具有潛在外部流動意愿，占樣本量68.43%，其中87.76%的農村教師想流出農村實現外部性流動，而鄉鎮中學教師潛在外流比例最高，為76.51%。農村教師群體中事實流失率和潛在流失率都偏高[5]。

第二是課外補習教育(影子教育)。這類教育不僅與課程學習內容相聯系，甚至延伸至體育、音樂、演講、國外旅行等素質教育層面。城鎮學生不僅在課程學習成績上優于農村學生，還在各類技能、素養、信心等方面全面超過農村學生。曾滿超等人對中國大陸初中生課外學習城鄉差異的分析表明，城鎮學生參加課外補習的比例和相關支出均高于農村學生[6]。薛海平使用中國家庭追蹤調查2012年數據(CFPS 2012)繼續研究課外補習，發現來自較好家庭社會經濟背景以及大中城市的學生更可能接受課外補習，其結論認為，我國義務教育階段課外補習活動擴大了城鄉和不同階層義務教育階段的學生獲得教育資源和教育結果的差距[7]。

第三是家庭層面。城鎮學生父母及親屬有更好學歷、背景、視野以及領先的教育觀念，在學業幫助、挫折輔助、視野開闊等方面能為子女提供農村家庭無法提供的教育背景和幫助。如果考慮流動兒童、留守兒童等因素，差異更加顯著。

第四是環境因素。城鎮學生成長環境更加開放和現代化，學生會很早接觸網絡、藝術館、博物館、動物園、音樂藝術演出等，受到國際化、開放、現代觀念潛移默化影響，因而對其未來職業有所了解和規劃。這些因素對學生未來成長十分重要，農村環境很難提供。

20世紀90年代之前，城鄉基礎教育差距并沒有拉大，農村學生依靠學校正常教育和自身努力，在天生資質相差不大情況下，通過付出更多努力還有很大機會進入部屬重點高校。但隨著市場經濟邏輯的發展和城鄉基礎教育差距擴大，城鎮學生也開始付出更多努力，加之上述四種優勢逐漸增加，城鎮學生起點優勢和過程優勢凸顯，結果在以單一高考成績作為“公平”錄取指標的情況下，使得農村學生被重點高校錄取的機會越來越小。“高等教育機會的不平等首先是基礎教育階段機會不平等積累的結果。”[8]文章在對城鄉學生入學后學業表現的實證研究的基礎上進一步發現：

第一，城鄉基礎教育階段的差異在大學將延續。對A高校2004—2009級學生學業表現的研究表明，城鎮學生群體EI指數始終大幅度高于農村學生群體，農村學生大學一年級的學業表現不佳，畢業時學業表現繼續不佳，他們的學業表現似乎被固定住了。

第二，對A高校的研究發現，農村學生是大學顯著的學習弱勢群體。大學如果缺乏對農村學生的特別關注，其本科教育中的核心元素如自由選課、通識教育、小班研討課教學、本科生科學研究、大學國際化都很難使農村學生相對受益。例如，通識教育要求學生開放心靈，超越簡單的職業需求、專業主義和功利主義，生發出“通識學習”的觀念和行動[9]，但對于農村學生，特別是家庭第一代大學生而言，直接、迅速改變家庭經濟狀況的要求更強烈，其理由值得大學教師和管理者的理解和支持。對于農村第一代大學生而言，如果該大學通識教育的主要內容是強迫性閱讀哲學經典，這類通識教育對農村學生很難生發出意義，并且可能成為學習阻礙。小班研討課要求學生積極表達、具備批判性思維等，這類要求對農村學生挑戰性太大，使得他們很難在這類課程中有優秀表現。大學國際化要求學生具備較好的語言能力和經濟基礎，只有這樣才能出國學習、參與學術會議等，但農村學生在這一領域很難參與，即使獲得特別資助而能參與也很難有很好表現。熊靜、余秀蘭在東南大學和南京大學對農村學生的訪談就有以下內容呈現：“別人英語都很好，我們當時不考英語聽力，聽力不行，口語不行，就沒有信心和人家比。”[3]

基于以上發現，文章認為僅關注城鄉學生在入學機會方面的公平遠遠不夠，應當將政策視角延伸到基礎教育、入學機會公平和大學教育三個階段，為此提出如下政策建議：

第一，教育部“農村貧困地區專項招生計劃”和“農村學生單獨招生計劃”的政策十分必要和及時。我國應逐漸擴大總計劃的規模，增加對“985工程”和“211工程”高校農村戶籍學生專項計劃比例要求，使得大部分“985工程”和“211工程”高校農村生源比例短期內達到和超過20%。

第二，城鄉基礎教育階段的差異將在大學延續，這表明僅在高校錄取階段給予農村生源補償已經來不及。在要求城市優秀教師在晉升高級職稱前，普遍有2～3年時間支援農村學校外，我國還應當要求直轄市和其他城市重點中學，以寄宿制方式錄取更多農村生源，其中應該特別考慮學生家庭背景因素，重點支持家庭第一代大學生。

第三，大學應該建立弱勢學生群體教育支持體系，組建相關機構。首先，大學應當對農村學生學業水平進行分析，如果發現農村學生為學習弱勢群體，應當給予特別幫助，如給予農村學生更大的專業選擇自由，使其根據興趣選擇專業，直接改變家庭經濟情況；成立學習中心(Learning Center)，對農村學生予以專項幫助，包括表達能力，計算機能力，人生規劃，求職、實習等方面能力的培養，重點提供一對一幫助；以高校暑期學校為平臺，要求農村學生提前一個月入學，有針對性地專門設計大學教育，對其欠缺予以補課輔導。

文章在對A大學學生學業表現分析的同時發現城鄉差異與中西部差異并存，西部省份的學生學業表現也欠佳，這很可能意味著西部城市學生也是學習弱勢群體[4]。文章結論只是根據部屬重點高校A大學六個年級學生學業表現數據獲得，雖然結論本身與之前多項研究成果相印證，但仍具有一定局限性。作者對西南交通大學教務處長的訪談也發現該校同樣存在城鄉學生學業表現差異，但仍建議高校采用類似方法研究農村學生學業表現，積極發現學習弱勢群體，逐步建立弱勢學生支持體系。由于A大學本科教育中具備很強的通識教育、小班研討課、本科生科學研究、大學國際化等研究型大學教育因素，也許在一般教學型高校，城鄉學生不會有如此大的差距，相關實證研究值得期待。

(特別感謝北京大學社會學系謝立中教授！)

參考文獻

[ 1 ]王偉宜.我國城鄉子女高等教育入學機會差距變化研究(1982—2010)[J].教育發展研究，2013(1)：5-11.

[ 2 ]北大新生2015大數據[EB/OL].(2015-09-15) [2015-09-12].http://www.mxzzzs.com/zxyw/134-17635.html.

[ 3 ]熊靜，余秀蘭. 研究型大學貧困生與非貧困生的學習經歷差異分析[J].高等教育研究，2015,36(2)：46-55.

[ 4 ]鄧溪瑤，喬天一，于曉磊，等. 高校分省招生計劃的效率判據[J].中國高教研究，2014(12)：23-27.

[ 5 ]李濤.政策誤區讓農村教師崗位成過渡[N].中國青年報,2015-09-21(10).

[ 6 ]曾滿超，丁小浩，沈華. 初中生課外補習城鄉差異分析——基于甘肅、湖南和江蘇三省的初中學生課外補習調查[J].教育與經濟，2010(2)：7-11.

[ 7 ]薛海平.從學校教育到影子教育：教育競爭與社會再生產[J].北京大學教育評論，2015(3)：47-69.

[ 8 ]李海濤.中國教育不平等問題的統計研究[M].杭州：浙江工商大學出版社,2009:45.

[ 9 ]盧曉東.從通識教育深入到通識學習[J].中國高校科技，2015(1)：54-57.

(責任編輯劉倫)

Will the Rural-Urban Gap in K-12 School Continue in University: An Empirical Case Study of Students Academic Performance

LUXiaodong1,3，YUXiaolei2,CHENHu3,HUANGXiaoting1

(1. China Institute for Educational Finance Research,Peking University; 2. Department of Philosophy, Peking University;3. Office of Educational Administration, Peking University,Beijing 100871,China)

Abstract:This is an empirical study on university entrance fairness and student academic performance gap between urban and rural students using University A’s 2004 to 2009 grade cohort data. The results show that in these six cohorts, the proportion of rural students was between 10-15%。Comparing with the national rural population ratio, the rural student admission opportunity was much lower than desired. In addition, the academic performance of urban student group was much better than their rural peers. The rural-urban academic performance gap was constantly found from their first year in university till graduation. Rural students in University A are disadvantaged and need additional help. It is not enough for us only to focus on university entrance fairness. The policies aiming at narrowing rural-urban students’ achievement gap should be extended to K-12 schools and university education.

Key words:the gap between urban and rural students; K-12 school; disadvantaged students groups; university entrance fairness; academic performance; learning experience

收稿日期:2015-10-08

基金項目：國家社會科學基金項目(13BGL27)

作者簡介：盧曉東，北京大學中國教育財政研究所客座研究員，北京大學教務部副部長，從事高等教育管理、教育財政、比較高等教育和院校研究。

中圖分類號：G640

文獻標志碼：A

文章編號：1673-8381(2016)01-0056-05

專欄主持/王長樂

于曉磊，碩士研究生，從事科技哲學和科技政策研究。

主持人簡介： 王長樂，江蘇大學教師教育學院教授，從事大學理論及教育機制理論研究。

網絡出版時間: 2015-11-27

網絡出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1774.g4.20151127.1123.002.html