英語專業研究生信息素養問卷的編制及信效度檢驗

武迪

【摘要】為了解英語專業研究生信息素養水平及現狀，本研究從信息需求、信息檢索、信息評價、信息利用、信息交流和信息道德6個維度編制了信息素養調查問卷，并采用項目分析、探索性因子分析、內部一致性檢驗對調查問卷的信度和效度進行評價。結果顯示，該問卷具有良好的信效度和內部一致性，可為相關研究的展開提供借鑒和參考。

【關鍵詞】信息素養 信度 效度

本研究參照美國大學與研究圖書館協會（ACRL）制定的《高等教育信息素養能力標準》和《高等教育信息素養框架》，結合英語專業的學科特點和研究生學習的具體情況，編制出適用于英語專業研究生的信息素養調查問卷。

一、問卷的編制及預測

1.問卷的編制。問卷編制的主要參考是《高等教育信息素養能力標準》和《高等教育信息素養框架》。《標準》是由ACRL會于2000年提出，因其專業度和權威性在世界范圍內有廣泛的影響力，多國的信息素養標準就是在其基礎上參考制定的。雖然《框架》的制定符合信息素養發展的最新趨勢，但框架的可操作性還有待于完善；而《標準》歷經多年，已經發展出相對成熟的一套應用體系，正如美國大學與研究圖書館協會新澤西分會的聯名信所言，在現階段兩者可以配合使用。所以，基于以上原因，本問卷的編制主要基于以上兩個信息素養評價標準。

2.問卷形式。問卷題項采用利克特（Likert）五級量表的形式。受試人根據問卷所描述的情況，根據自身實際情況在5個不同的選項中進行選擇（1-非常不符合，2-比較不符合，3-不確定，4-比較符合，5-非常符合）。該量表測量受試者的實際行為與所列舉的行為在多大程度上是一致的，屬于測量行為的里克特量表，將其所有分數相加，所得總分數越高，其信息素養能力越強。

3.問卷的預測。在預測之前，研究者邀請5名研究生閱讀了初始問卷，根據反饋的意見，修改或刪除不當的題項，并對問卷措辭和版式進行調整。問卷的預測在2015年12月初進行，選取某外國語大學一年級外語專業研究生的124名學生進行預測。將預測問卷回收后，進過檢查和篩選，剔除漏答和不合格問卷，共計收回116有效問卷。

二、數據分析及結果

1.項目分析。運用spss17.0計算信息素養問卷中34個題項的總分，以總分前的27%和后27%的分值分別作為高分組與低分組的界限，通過獨立t檢驗求出兩組被試在每題上得分的差異。結果發現，所有題項的都達到了統計顯著水平（P<0.5）。

2.探索性因子分析。研究者對信息素養初始問卷進行探索性因子分析（EFA），KMO （Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy）和Bartlett球形檢驗結果為KMO=0.795（>0.6）且Bartlett 的球形檢驗達到了顯著性水平（p=0.000<0.05），如表1所示。以上結果表明該量表適合進行探索性因子分析。

根據表2所示的因子負荷量和項目分布可得出，英語專業研究生信息素養可劃分為6個維度，即：信息需求、信息檢索、信息評價、信息使用、信息道德和信息交流，可歸納如下：

第一維度：主要體現明確所需信息的范圍、類型、成本等的能力，因此將該維度命名為信息需求。第二維度：主要描述英專研究生使用不同的工具和技巧查找所需的信息，因此將該維度命名為信息檢索。第三維度：反映的是批判性地評價所收集到的信息及其來源，并有選擇地融入自身知識體系中，因此將該維度命名為信息評價。第四維度：主要描述的是有效地使用信息按照不同的需求來組織新的內容，因此命名該維度為信息使用。第五個維度：主要體現合理、合法使用信息的能力。第六維度：主要反映英專研究生在與不同的群體進行信息交流的能力。

3.問卷的信度。問卷的信度檢驗是對問卷測量結果一致性的進行檢驗，可分為外部一致性和內部一致性檢驗。

三、結論

本研究參考權威的信息素養標準，編制出適合英語專業研究生的信息素養問卷， 同時對其進行信效度檢驗。本研究的不足在于，由于條件和時間所限， 本次預測的樣本數偏小，使得問卷的可信度會受到影響；本研究未對問卷進行驗證性因子分析，對探索性因子分析所探索出的維度進行驗證。

參考文獻：

[1]ACRL.2000.Information Literacy Competency Standards for Higher Education[EB/OL].http：//www.ala.org/aIa/mgrps/divs/acrl/standards/standards.pdf.accessed 25/02/2016.