韓亞楠 彭達霄
摘 要:較之傳統(tǒng)業(yè)績評價指標,EVA考慮了股東投入資本成本,股東可以判斷出經(jīng)營者是否為股東創(chuàng)造財富以及是否增加了企業(yè)價值。因此用EVA評價企業(yè)業(yè)績,更有利于實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標。本文以ZM集團為案例,分別采用傳統(tǒng)業(yè)績評價指標和EVA指標分別對其2013年至2015年的業(yè)績進行了評價,并將評價結(jié)果進行對比分析,得出 EVA 業(yè)績評價體系更能準確的反映出企業(yè)價值與經(jīng)營業(yè)績,最后對其業(yè)績評價提出建議。
關鍵詞:業(yè)績評價 EVA 傳統(tǒng)評價指標
一、案例背景
ZM是一家國有上市公司,其經(jīng)營范圍包含煤的生產(chǎn)貿(mào)易、煤化工、煤礦建設、煤機制造、坑口發(fā)電以及相關工程服務。供大于求的煤炭市場,造成煤炭產(chǎn)能嚴重過剩,致使煤炭價格大幅度下跌,使得我國煤炭企業(yè)普遍陷入經(jīng)營困境。但是,在國資委的正確指導與支持下,ZM堅持在重重困難中做好各項穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革工作,大力挖潛增效,推進管理提升,最終其經(jīng)營管理取得新進展、新成就。
二、ZM傳統(tǒng)業(yè)績評價指標評價
1.償債能力指標。
2013至2015年,ZM的速動比率和流動比率總體上是下降的,這指明企業(yè)短期償債能力不足。ZM資產(chǎn)負債率逐年攀升,我們懷疑ZM的長期償債能力可能不足。通過和行業(yè)平均值比較, ZM的速動比率和流動比率在三年間均高于行業(yè)平均值,而資產(chǎn)負債率大致也比行業(yè)平均值高,這說明,在同行業(yè)當中,ZM的短期償債能力較強,而長期償債能力較弱。
2.盈利能力指標。
2013至2015年,ZM的三項盈利能力指標逐年下降,這與煤炭行業(yè)的盈利情況大致吻合。通過與行業(yè)平均水平相比,三年中,ZM各項盈利能力指標值均遠遠低于行業(yè)平均值,這說明ZM在經(jīng)營方面存在嚴重問題。
3.營運能力指標。
2013至2015年ZM各項營運能力指標均逐年降低,這說明ZM資產(chǎn)管理效率不高,資產(chǎn)流動性逐年降低。通過與行業(yè)平均水平相比,ZM各項營運能力指標值均遠遠低于行業(yè)平均值,這說明ZM資產(chǎn)使用效率較低,企業(yè)應該加強內(nèi)部管理,加快資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)速度。
三、ZM集團EVA 指標評價
1.計算稅后凈經(jīng)營利潤。
2.計算投入資本總額 。
3.計算加權(quán)平均資本成本。
4.計算EVA。計算公式為:經(jīng)濟附加值=稅后凈經(jīng)營利潤-加權(quán)平均資本成本×資本總額(見表3-4)
5.EVA與傳統(tǒng)業(yè)績評價指標的比較。從上面的分析可以看出,凈利潤和經(jīng)濟增加值計算出的公司業(yè)績是不一致的。這種不一致主要在于計算經(jīng)濟增加值時對投資者投入資本成本做了一定的調(diào)整,更加準確地反映了企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績,反映了投資者投入資本價值真正的增長程度,從而幫助投資者做出正確的投資決策。
四、結(jié)語
EVA業(yè)績評價體系是一套完整有效的價值管理體系,它既可以評價企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績,還具有理念體系、激勵機制和管理體系三個方面的功能。ZM在實施管理時,應站在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略額高度,創(chuàng)造出涉及企業(yè)發(fā)展的各個層面的科學有效的管理體系,用來幫助經(jīng)營者進行科學有效的經(jīng)營管理,進一步為股東創(chuàng)造財富,提升企業(yè)價值。
參考文獻:
[1]劉清杰,任德孝. EVA對我國煤炭上市企業(yè)MVA的解釋水平研究[J].中國外資,2014(20):236.
[2]趙俊湦. EVA經(jīng)營業(yè)績評價分析體系應用研究[J].中國外資,2014(22):242-244.
[3]楊占玄,許力飛. EVA考核體系在國外的發(fā)展現(xiàn)狀與在中國的應用[J]. 理論月刊, 2014(12):152-154.
[4]劉放,楊小舟. EVA考核與企業(yè)資本成本確定[J].財政研究,2013(8):66-68.
作者簡介:韓亞楠(1993—),女,河北省邢臺市 河北經(jīng)貿(mào)大學 碩士研究生 會計專碩;彭達霄(1993—),女,河北省秦皇島市 河北經(jīng)貿(mào)大學 碩士研究生 會計專碩。