投資項目評估方法比較

摘 要：隨著社會的發(fā)展，各類建設項目日益增多，為了確保這些項目的合理性、可行性及經濟效益，相關部門會對其可行性進行全面審核和評價。目前，項目評估的理論已日趨成熟，成為了投資決策的重要參考依據，評估方法也因項目的不同而有所差異，因此，評估方法的選擇成為了項目評估準確性的重要影響因素。基于此，本文對當前主流的項目評估方法進行了比較，以期提供參考。

關鍵詞：投資項目 評估方法 比較

在過去的一段時間中，投資驅動發(fā)展一直是我國經濟增長的主要方式。因此，準確的項目評估，便成為了實現(xiàn)高效回報的重要前提，這期間，評估方法的選擇至關重要。從項目評估方法理論的發(fā)展過程來看，主要可分為四段，分別是：凈現(xiàn)值法（NPV），風險分析技術，實物期權法（Real Option）以及期權博弈法（Option Games）。基于此，本文針對以上方法的使用情況進行了分析，并對其在實際運用中的優(yōu)缺點進行了比較。

一、項目評價方法

1.傳統(tǒng)投資評價方法。早期的投資評價方法主要是凈現(xiàn)值法和內部收益率法為主，即以現(xiàn)金流貼現(xiàn)的思想為主，將投資項目不同時期的現(xiàn)金流入流出對比，作為判斷標準來分析投資效益。內涵報酬率（Internal Rate of Return，簡稱IRR），又稱作內含報酬率或者內部報酬率，其主要是指使未來現(xiàn)金流入、流出量現(xiàn)值相等的折現(xiàn)率。內涵報酬率通常用于獨立方案決策，反映該項目的投資效率高低。其決策規(guī)則為：IRR>K，方案可行（K含義見下文定義）。凈現(xiàn)值（Net Present Value，簡稱NPV），是指投資項目在整個經濟壽命期內，各年凈現(xiàn)金流量現(xiàn)值代數之和，其計算方式主要依據一定的貼現(xiàn)率K（資金成本或可接受的最低報酬率）。當NPV為正值時，表示盈利；當NPV為負值時，表示虧損。凈現(xiàn)值法的決策規(guī)則為：NPV>0，方案可行。其主要缺點為：靈活性差，不能根據實際過程的變化做出調整。傳統(tǒng)的現(xiàn)金流貼現(xiàn)法無法考慮項目決策面臨的各種不確定因素，例如政策的調整、市場的變化、資金的短缺以及項目進度的推遲或提前等，這些都不能根據實際變化進行調整，而是提前做好假設，使得評估結果往往與實際有所出入。

2.風險分析法。由于在項目投資的實際操作中，常常存在著大量的不確定因素，因此在進行項目評估時，需充分考慮這些因素對項目的影響。風險分析法在結合傳統(tǒng)分析法的基礎上，融入了對各項不確定因素的綜合評估，再通過貼現(xiàn)法估算出投資的預期價值。目前針對這些不確定因素的分析方法主要有決策樹分析（ Decision Tree Analysis）、敏感性分析（Sensitivity Analysis）以及模擬法（Simulation）等。決策樹分析法主要是采用樹狀圖表示各種可能影響因素的概率，其優(yōu)點是分析者可隨時修正運營方針，缺點是實際情況較為復雜，難以確定貼現(xiàn)率。敏感性分析法主要是在眾多不確定因素中找出對NPV影響最大的因素，并量化其對NPV的影響程度和敏感程度，從而判斷投資項目的風險。其主要缺點在于事先假設各因素相互獨立，且都為等概率事件，這與實際不符。模擬法則結合了敏感度分析和個體影響因素的概率分布，但由于具體的項目影響因素的概率分布很難證實，因此該方法仍然具有一定的局限性。

3.實物期權法。實物期權法最早于1977年提出，它是由期權定價模型發(fā)展而來。實物期權是利用金融市場規(guī)則決策公司內部投資問題，當公司面臨市場環(huán)境的不確定性因素時，實物期權的價值由公司戰(zhàn)略決策的調整而決定。因此在投資分析中，管理者根據市場變化而做出相應調整，以此保障企業(yè)投資利益。企業(yè)戰(zhàn)略投資項目價值通常由靜態(tài)的NPV與柔性的（實物期權）價值兩部分組成，當二者總價值為正時，項目可實施。

4.期權博弈法。期權博弈法起源與上世紀90年代，如今，已取得了一系列成果。期權博弈法以期權定價理論為基礎，結合實物期權的估價方法，利用博弈論思想、建模方法對項目進行科學決策。其目的是在不確定性和競爭性條件下實現(xiàn)投資項目價值的最大化。該理論充分考慮了各方面可能的影響因素，相較之下，是一種最為合理科學的項目評估方法，得到了廣泛的應用。其決策規(guī)則為：擴展的（ 戰(zhàn)略的） NPV=靜態(tài)的 NPV+柔性的（ 實物期權） 價值+（ - ） 戰(zhàn)略（ 博弈） 價值。當擴展的 NPV 為正時，實施該項目。

二、項目評價方法比較

1.期權博弈方法與傳統(tǒng)的現(xiàn)金流貼現(xiàn)法的比較。前者從動態(tài)角度考慮問題，綜合考慮了管理者、市場及競爭對手等因素對項目投資決策的影響，可根據實際變化情況作出相應調整。后者主要通過加權平均法確定風險調整折現(xiàn)率，具有較強的主觀性，誤差較大。

2.期權博弈方法與風險分析法的比較。前者在評價時使用的為市場無風險利率，評估結果較為客觀。后者是基于現(xiàn)金流的狀態(tài)與概率分布進行評估，具有較強的主觀性，其評估結果與實際偏差較大，不利于項目價值的真實反映。

3.期權博弈方法與實物期權方法的比較。期權博弈法既充分考慮了市場競爭對實物期權的影響，又充分結合了實物期權在投資時間和產量選擇上的靈活性，與實物期權相比，其更加注重企業(yè)自競爭中的策略選擇。

三、結語

投資項目評估是企業(yè)在進行戰(zhàn)略投資時的重要參考依據，也是企業(yè)最大限度避免風險的重要手段。在項目評估過程中，需根據項目特點，充分考慮各種可能的影響因素，盡可能貼近實際情況，采用合適的評估方法進行評估。而期權博弈方法很好的綜合了各方面影響因素，具有較高的準確性和靈活性，是目前企業(yè)投資項目評估的重要方法。

參考文獻：

[1]蔚輝，馮科.風險投資價值評估方法比較分析——實物期權方法的優(yōu)勢[J].新經濟，2010，06：83-85.

[2]陳彥玲.我國風險投資項目評估方法的研究進展與文獻綜述[J].科技經濟市場，2010，08：67-68.

[3]凌曉東.國內外風險投資項目評估體系比較研究[J].上海企業(yè)，2011，04：63-65.

作者簡介：解悠馨（1967—），女，漢族，浙江省臺州市人，會計師，在臺州黃巖鼎盛機動車有限公司從事資本投資項目評估研究。