有一種正義叫“心理正義”

石勇

寫這篇短文是因為我有一個偉大的抱負，那就是無情地證明：一個人，只要出賣自我，踐踏人性，無論得到多少好處，他這一生已經被敗壞，絕無可能幸福。

在本刊過去的文章里，我曾經分析過為什么“好人沒好報”—這是社會和心理機制帶來的，并不是善良的錯。善良絕不能單打獨斗，它最好還能夠得到一些武裝。不知道我的分析，是否讓很多已經感到絕望的好人看到了希望？

英國社會生物學家理查德·道金斯在《自私的基因》中說過一句有點好玩的話：即使我們都由自私的基因掌舵，好人終有好報。我懷疑他說完之后自己都笑了。在這里我需要說一下，道金斯老師關于基因的說法在生物學層面沒問題，但在社會學層面是錯的。“自私”不是生物學概念，是社會-倫理概念，基因確實有復制自己的“本能”，但人是有自由意志，有情感的，并不純粹就是由基因控制的一架機器，是否自私，跟基因無關，而跟他在心理上是什么人有關。

但道老師不可能去鼓吹“人是自私的”這類觀點。這既很low，同時也政治不正確。可說人不自私又違背自己的理論邏輯，所以折衷下來就是用一句“好人終有好報”來打哈哈。

正因為如此，他引用的是美國政治學家羅伯特·愛克斯羅德在博弈論上“一報還一報”的研究。這個著名研究證明，在多次博弈中，最終勝出的還是好人。

理論上好像是這樣子的。但歷史上有很多事情，足以讓我們絕望。而在現實中，殘酷的事實也明擺著：在我們所看到的這個世界，占了便宜，爬得很高的，很多并不是什么好鳥，他們是一些突破了自我，甚至人性底線的人。換句話說，突破自我和人性底線，特別符合分配資源的游戲規則的偏好。所以這些人都具有很強的博弈能力。他們作為勝利者看上去很開心，至少已經掌握了可以讓他們開心的諸多資源。相比之下，那些無論有無能力，老實、正義的人們呢？大部分其實都過得很慘。

所以，如果我們摧毀不了這個事實，那一定讓人沮喪。在受傷的心理背景下，說“不是不報，時候未到”，把因果報應推遲到遙遠的將來，甚至推遲到死后進入天堂還是下地獄，這其實只是一種療傷，屬于“語言療法”。

我承認我也摧毀不了這個事實中的社會層面—人家確實就得到那些稀缺資源了，而我們則只能在利益和心理層面被吞食。可是我可以摧毀這個事實的心理層面—他們在心理上已經失去了最寶貴的內心安寧和自在感，并且，終其一生，會被自我和人性追殺。干掉了自我和人性的人，自我和人性也一定會干掉他。

這個世界還是公平的。

這些人快樂嗎？那還用說。但我們要界定這是一種什么樣的快樂。它絕非發乎內心的那種“自然的快樂”，體驗到的并非是人類的各種正常情感和高級情感，不是生命能量的釋放，換句話說，不是自我成長時的那種體驗。相反，它屬于一種“心理保護下的快樂”，是自我被敗壞時所要強迫自己體驗到，去補償自己的東西。其特征有三：他們的快樂離不開所擁有的東西；他們的快樂和別人具有對比性，要別人比自己少才快樂；他們的快樂具有攻擊性—一天不在精神上、行動上攻擊，他就不舒服。

所以這種快樂具有變態性。看著那些被他們在利益和心理上碾壓的老實人、正義者，他們確實挺爽的。

但這類快樂的命門就在于：為了獲得快樂，必須繼續變態；而繼續變態就進一步敗壞自我。于是，終其一生，別人是在自我成長中，去讓自己的心靈對世界開放，去體驗到人類美好的情感，他們則是被自我和人性追殺，不停地倒退，能體驗到的不過是些變態的情感。

這也是一種懲罰，我們不妨叫“心理懲罰”。相應的，有一種正義，叫做“心理正義”。我認為心理懲罰或心理正義彌補了現實懲罰或現實正義的缺席或遲遲不來。畢竟，一個人永遠逃不掉自己的內心，無論內心是什么。