高考的“錯位”體驗

張墨寧

反雞湯之所以流行，就在于它更能安撫無望的內心。但是在高考這件事上，你會看到很多偏差和不同群體認識的錯位，不再能產生一致的社會共鳴。

每一年到了高考季，網絡空間里最熱門的討論就是各省的作文題目，今年走紅的是全國卷1的作文題目，形式是“看圖說話”，第一個孩子第一次考100分，第二次考98分被家長打了一耳光；第二個孩子第一次不及格，第二次考了61分被表揚了。段子手對此進行了各式各樣的解題。人們之所以熱衷討論作文題目，除了只有作文題目能被看懂，當然還因為它代表著主流價值導向，雖然政治色彩越來越淡化，但強化了對社會新現象、新矛盾的反映，在這一點上，有和“春晚”差不多的功能。

熱議高考作文題目已經成為近三十年的傳統，現在又有一個新的話題方向，那就是對高考本身意義的解構。比如說無論上什么學校，選什么專業，最后還是得去“搬磚”，環境工程的修草坪，物流管理的送快遞等等，還有更“反智”的，“四年后你們會明白，今天所有的努力，其實并沒有什么用，改變你們命運的并不是什么知識文化，主要是爹媽、長相還有你們家的房子是不是要拆遷。”另外一種則更像“勸世”：“高考是人生最后一次公平競爭的機會”。實際上，這兩種指向同一個結論，那就是高考之后才是殘酷現實的開始，對高考能夠帶來的命運改變只是不切實際的預期。

這些段子的流行當然有社會基礎，“顏值”、“出身”這些先天因素差異給處于弱勢者帶來的挫敗感的確是比以前強了，也與“反雞湯”的流行有關，充滿了邏輯漏洞的雞湯和勵志學現在快變成雞肋了，前段時間熱播的《歡樂頌》，也有對成功學荼毒年輕人的反映，邱瑩瑩在失戀、失業之后，想靠對成功寶典的李陽式朗誦重塑信心，但已經是成功人士的安迪告訴她，這里面的故事根本無法成立，站不住腳。

反雞湯的功能在于拆穿某些根深蒂固的大道理，雞湯的本質是以過來人的經驗主義指路，用精美的文字包裝成正確人生路徑的升級版。而反雞湯同樣是以經驗主義告訴人們，階層、智商和社會地位的壁壘幾乎是打不破的。反雞湯之所以流行，就在于它更能安撫無望的內心。但是在高考這件事上，你會看到很多偏差和不同群體認識的錯位，不再能產生一致的社會共鳴。

高考反雞湯在傳達一種“讀書無用論”，但事實是高考的競爭只會比從前更激烈，前不久因為江蘇“減招”的事，學生和家長們都感覺受到了極大的不公正對待，教育政策偏向普惠性的利益，而相關者只會在意自己進入“211”、“985”的機會是不是被削減。在全國錄取率已經接近80%的情況下，上不上大學已經不是核心所在了。

就業市場上的要求不僅要看學校的牌子，還要精確到第一學歷，只集中在幾個特大城市的優質資源才是重點爭奪對象。在一些教育質量比較高的區域，學生非常看重自主招生，尤其是在各項加分政策逐步取消之后，自主招生意味著能優先拿到名校入場券，高校也樂得其所，可以早早預定各省的“學霸”。這樣的游戲規則顯然更有利于能夠提供多元教育的家庭。所以，精英的遴選機制已經發生變化，高考的利益越來越向最頂端集中，甚至提前了階層固化。

還有一重錯位發生在教育主管部門與被改革對象之間，“減負”這樣比較主觀的效果現在已經固定寫在了政策目標中。教育改革與大多數領域的改革一樣，最需要動利益，比如部屬大學與所在地政府的關系，教育部門與高校之間的權力邊界，其復雜性導致許多教改措施很難推動。最容易的當然就是減負，所以這幾年教育改革沒少在考試制度設計上下功夫，比如江蘇省近十年已經有五種模式存在過，模式一變，中學就要調整師資，重組班級，最后改革下來學生的負擔也并沒有減輕。在整個的教育制度改革中，考試制度是最需要一些穩定性的，反而幾經折騰，最需要打破的障礙卻遲遲未動。

高考，應該促進更大的社會流動，而不是讓階層分野來得更快更早。