論供給側改革為何能夠引領新常態

劉偉++白利鵬

摘 要：科學引領新常態，必須深入揭示新常態的復雜性。新常態所展現的社會矛盾運動的主體是社會主義市場經濟，而社會主義生產關系與交換關系的關系則是社會主義市場經濟矛盾運動的內在動力。供給側改革理論是全面深化改革以來一系列科學引領新常態的理論創新的概括與升華。該理論闡明了社會主義生產關系與交換關系、供給與需求的科學內涵，指明正確解決新興產業革命與我國落后的經濟結構之間矛盾的路徑，鍛造出解答社會主義市場經濟與世界資本主義體系之間矛盾的理論武器。

關鍵詞：新常態；供給側改革；社會主義市場經濟；社會生產關系；社會交換關系

中圖分類號：F120 文獻標志碼：A 文章編號：1671-1254（2016）03-0024-07

A Study on Why Supply-side Reform Can Lead the New Normal：

Reflections on Inner Contradictions of Market Economy

LIU Wei， BAI Lipeng

（Faculty of Marxism， Kunming University of Science and Technology， Kunming 650500， Yunnan， China）

Abstract： To steward the new normal scientifically， it is of great significance to reveal the complexities of the new normal. The subject of the social contradiction movement demonstrated by the new normal is the socialist market economy， while the relationship between socialist production relations and exchange relations is the inner motivation for the contradiction movement of the socialist market economy. The theory for the reform of the supply-side is an innovative summary and sublimation of a series of theories about new normal led by science created after the comprehensive deepening of the reform. The theory illuminates the scientific connotation of the socialist production relations， exchange relations， supplies and demands， points out the path to correctly solve the contradiction between new emerging industrial revolution and our backward economic structure and creates theoretical weapons for solving the contradiction between socialist market economy and the capitalism system of the world.

Keywords：the new normal； supply-side Reform； socialist market economy； social production relations； social exchange relations

我國經濟社會發展進入新常態，新常態已成為我國社會主義市場經濟歷史實踐的背景和條件，探究社會主義市場經濟的矛盾運動規律是科學地認識、適應、引領新常態的一把鑰匙。習近平同志指出，中國特色社會主義經濟理論的一個重要創新，就是社會主義市場經濟理論。社會主義市場經濟理論的科學性在于發現和總結社會主義市場經濟的運動規律。在新常態中，社會主義市場經濟顯示出它的矛盾張力，其矛盾運動的內在動力逐漸為我們所發現，社會主義市場經濟理論又有了新的發展，供給側改革的理論創新為我們指明了引領新常態的科學路徑。

一 、新常態顯示社會主義市場經濟的矛盾張力

新常態是在資本主義世界發生金融、經濟危機，我國即將建成社會主義市場經濟的歷史條件下產生的，它首先體現出我國社會主義市場經濟與世界資本主義經濟體系之間的矛盾張力。社會交往的普遍性決定我國經濟融入世界市場的歷史必然性，但是這種融入又具有歷史特殊性，我國是以社會主義市場經濟的身份進入世界經濟體系的。在當代世界經濟秩序中，我國的社會主義市場經濟既發揮著尊重世界經濟多樣性、尊重價值規律平等原則的肯定性作用，又具有更為顯著的批判不平等的經濟秩序、主張合作共贏的否定性作用。在新常態中，我國社會主義市場經濟在世界市場中的肯定性和否定性作用同時彰顯，矛盾運動的復雜性因此而展開。

在當前，新常態所顯示出的一系列新現象還展現出社會主義市場經濟內在的矛盾張力，我們需要透過現象認識本質、說明現實。我國經濟已深度融入世界經濟體系，世界金融危機、經濟危機所帶來的全球經濟秩序震蕩、變革，對我國商品經濟和經濟結構的發展影響顯著。面對全球總需求不振，我國對外貿易必須重新整合競爭優勢，開辟引進來與走出去同步進行的新局面。而我國要在全球經濟秩序變革中開辟新領域和加強優勢地位，關鍵在于建成社會主義市場經濟體制，統一和完善全國市場，充分發揮價值規律的作用，全面化解產能過剩，同時探索未來產業發展的方向。新常態一方面是經濟風險顯性化的經濟狀態，我國經濟必須化解高杠桿和泡沫化的風險，為規范社會主義市場經濟體制排除障礙；另一方面，新常態亦是我國轉變經濟發展方式、完成產業革命的歷史時期。在新常態中，我國經濟將適應消費從模仿型排浪式向個性化、多樣化的巨變，完成投資從傳統產業向新技術、新產品、新業態和新商業的轉化，超越勞動力數量優勢減弱的趨勢，將經濟增長建立在依靠管理和技術進步提高勞動生產率的新基礎上，在環境承載能力達到上限的歷史轉折期完成綠色低碳循環發展的產業革命。新常態顯示出社會主義市場經濟既產生、化解風險，又為產業革命創造條件的張力，而我們要駕馭這種張力就必須深入探索社會主義市場經濟的內在矛盾。

馬克思主義認為，內在的矛盾是社會歷史運動的物質根源。事物的內在矛盾集中體現為自我肯定性與自我否定性的矛盾。自我肯定性是事物存在的根據，而自我否定性則是事物向他物轉化的方向。在社會歷史運動中，社會形態自我肯定與自我否定的矛盾表現出巨大的張力，社會歷史運動因而呈現出復雜性。馬克思指出，經濟危機和無產階級革命體現資本主義的自我否定，資本主義在自我否定運動中向它的對立物——共產主義轉化。隨著資本主義自我否定運動的現實化，其內在矛盾的巨大張力亦得以顯示。資本主義自我否定、社會主義否定資本主義的歷史運動空間化為“一球兩制”的現實，資本主義自我肯定與自我否定的內在矛盾、資本主義與社會主義之間的對立統一、社會主義社會矛盾運動的歷史特殊性相互交織、互動，從而形成普遍的聯系，形成當代世界復雜矛盾的物質基礎。

新常態所展現的矛盾張力蘊涵著多層矛盾的交互作用。我們要揭示新常態的復雜性，必須科學地把握誰是矛盾運動的主體，矛盾主體又處于怎樣的關系總體之中，它在具體的關系總體中如何活動？在新常態中，矛盾運動的主體是中國特色的社會主義市場經濟。社會主義市場經濟既是社會主義社會內在矛盾現實化的歷史形式，又是當代社會主義制度與資本主義制度在世界市場中形成普遍聯系的典型形式，它反映出社會主義制度與世界市場之間內與外的辯證關系。當前的世界金融危機、經濟危機集中顯示出資本主義自我否定運動新的廣度和深度，世界資本主義內在矛盾的集中顯示必然深刻改變資本主義世界體系與社會主義之間的關系，世界市場成為兩種制度有效調整相互關系的中介。新常態的內涵在于，中國特色的社會主義制度解放、發揮社會主義市場經濟的歷史作用，全面深化自身改革，在世界經濟體系深刻調整的歷史時期，尊重、運用價值規律，有效地駕馭世界市場，為實現中國特色的社會主義現代化服務。社會主義市場經濟既產生、化解風險，又為產業革命創造條件的矛盾，決定其在世界市場中兼具肯定與否定的歷史作用。反之，社會主義市場經濟辯證地發揮好它在世界市場中肯定和否定作用，又會對它成功化解國內經濟風險和實現產業革命創造條件、開辟道路。深入研究社會主義市場經濟的發展規律，已成為中國特色社會主義在新常態中實現制度和理論創新的關鍵。

二、認識社會生產關系與交換關系的矛盾

我國經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟，其實質是在社會主義生產關系已經建立起來后，繼續建設和協調社會主義的交換關系，從而完善生產關系與交換關系辯證統一的社會主義生產方式。我們知道，生產關系是劃分生產方式形態的根本依據。廣義的生產關系包括生產、消費、分配和交換四個環節，四環節內部包含著狹義的生產關系（產品生產、人的生產中的交往關系）和交換關系（生產資料以及個人消費品的交換關系）兩個方面。如果我們要追問生產關系何以適應生產力的發展，就必須具體分析交換關系與狹義的生產關系是否協調。如果生產資料以及個人消費品的交換關系不廣泛、無秩序、不平等，那么產品生產和人的生產中的交往關系就不是優化的、穩定的關系，就必然產生生產關系與交換關系的尖銳矛盾，從而難以適應生產力發展的長遠趨勢。本文所研究的生產關系與交換關系的矛盾，就是指狹義生產關系與交換關系的矛盾。認識社會主義市場經濟的發展規律，必須抓住其內在的矛盾性，生產關系與交換關系的矛盾不僅是社會主義市場經濟歷史運動的內在動力，亦是現代商品經濟社會歷史運動的內在動力。馬克思發現了資本主義在經濟危機中不斷自我否定的歷史必然性，他在《資本論》中揭示出資本主義經濟危機的根源在于資本主義生產關系與交換關系之間不可調和的矛盾。資本與雇傭勞動的關系是資本主義社會最基本的生產關系，剩余價值規律是其內在的矛盾運動規律。商品與貨幣關系是資本主義社會最普遍的交換關系，價值規律是其內在的矛盾運動規律。整個《資本論》闡釋了剩余價值規律與價值規律之間矛盾運動的過程，其基本邏輯是：價值規律是資本商品生產和交換的鐵律，資本追求剩余價值最大化的本性在競爭中客體化為資本積累的規律必然性，資本之間在價值規律的作用下形成社會資本，資本積累的規律在社會資本范圍內表現為兩大部類資本之間商品交換的不平衡狀態，然而價值規律的作用使得資本之間仍然具有形式上的平等，這種形式平等表現為平均利潤率形成并呈現不斷下降的運動趨勢，剩余價值規律現實化為利潤規律，而利潤規律的實質不過是大小資本之間瓜分社會總剩余價值罷了，這種瓜分加劇了資本之間商品交換的不平衡，加劇了大資本對小資本的剝奪，經濟危機就是以上的不平衡和剝奪的激烈狀態。

認識社會生產關系與交換關系的矛盾意義重大。歷史唯物主義揭示出生產力與生產關系的矛盾是社會歷史運動的內在動力，這一規律具有客觀普遍性。但是，馬克思主義者向來強調不同的社會形態具有不同的規律特殊性，認識某個具體的社會形態，必須把握它的具體的運動規律。馬克思指出，歷史規律不是抽象的規律，每個歷史時代都有它自己的規律，一旦歷史運動經過了一定的發展時期，由一個階段進入另一個階段時，它就開始受另外的規律支配。以此觀點來看，現代社會與古代社會截然不同，二者在經濟基礎上的分水嶺在于商品經濟超越自然經濟，在全社會范圍內形成普遍的交換關系，因而把握現代社會必須從普遍的交換關系這一基本特征入手。資本主義是現代社會的開始，馬克思在《資本論》中揭示出資本主義社會與前資本主義社會根本不同的規律特殊性。他在《資本論》序言中指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系與交換關系。”[1]《資本論》的邏輯運動從闡明商品與貨幣的關系開始，然后從抽象上升到具體而揭示出資本主義生產關系與交換關系不可調和的矛盾，以此揭示資本主義經濟危機的物質根源和歷史必然。

值得注意的是，對于《資本論》何以指明資本主義生產關系與交換關系之間具有不可調和的矛盾，學界并沒有予以深刻地闡發。從歷史上看，資本與雇傭勞動的關系是在商品貨幣關系普遍化的過程中產生的，但是從資本與雇傭勞動關系中產生的剩余價值現象是否與價值規律相矛盾？亞當·斯密發現雇傭勞動取得價值、又發生剩余價值的現象違背價值法則，但并不能說明其中原因，這成為其學說難以自圓其說的根源。大衛·李嘉圖亦不能解決這一難題，反而混淆價值與價格、剩余價值與利潤，最終導致勞動價值學說陷入理論危機。從經濟思想發展史著眼，馬克思《資本論》的革命批判性在于科學地解決了勞動價值學說的理論危機。然而，《資本論》被贊譽為“大寫的邏輯”，其理論內容和邏輯形式深邃而復雜，理解和把握其真諦并非易事。多有學者循規蹈矩，嚴格按照黑格爾《邏輯學》概念推演的路數，片面理解從抽象上升到具體的方法，在《資本論》中摘尋概念，羅織概念之間的平衡。這種做法早已為馬克思所批判，指出膚淺地套用黑格爾的概念辯證法來研究經濟學的做法不過“是要對概念作辯證的平衡，而不是解釋現實的關系”[2]。

馬克思的唯物辯證法是對現實歷史矛盾運動的揭示和敘述，以黑格爾的概念辯證法揣度《資本論》必然以偏概全，產生“顛倒”的觀念。在《資本論》中，摘尋、平衡概念必然會割裂馬克思對現實關系的描述，最典型的錯誤是以商品作為《資本論》邏輯演進的起點，然后推演從商品到貨幣，再從貨幣到資本的邏輯運動。從商品概念推演到資本概念

，不能在思維中完整再現資本與雇傭勞動關系、商品與貨幣關系之間的現實矛盾，不能說明資本與雇傭勞動關系產生后，勞動力的交換為何在形式上遵守價值法則，而在實質上因為剩余價值的產生又與價值法則相違背，因而忽視資本主義生產關系與交換關系之間活生生的矛盾運動。

《資本論》的邏輯運動是對現實的資本主義矛盾運動的全面描述。在第一卷中，馬克思首先指明商品貨幣關系在價值規律的作用下蘊涵著經濟危機的可能性。商品貨幣關系的普遍化產生資本與雇傭勞動關系，在資本主義社會中，普遍的商品貨幣關系因為資本與雇傭勞動關系的作用而具體化，因而產生了資本形式上遵守價值規律、而實質上違背價值規律的矛盾，此處正是資本主義生產關系與交換關系矛盾運動的起點，亦是資本主義經濟危機現實化運動的起點。馬克思在第一卷中集中剖析了資本主義生產關系即剩余價值規律的內在機制，在絕對剩余價值與相對剩余價值剝削的共同作用下，在資本個體與個體的競爭關系中，剩余價值的再生產呈現出資本有機構成不斷提高的趨勢，這一趨勢決定資本的積累表現為大資本不斷剝奪中小資本的自我否定過程。在第二卷，馬克思全面敘述資本主義生產關系與交換關系的內在矛盾何以成為矛盾的現實。資本主義的生產關系支配交換關系，而其交換關系則反作用于生產關系。在資本循環和資本周轉的運動中，剩余價值規律與價值規律相互綜合，資本有機構成不斷提高的趨勢在生產關系與交換關系的總體結構中又有新的表現：剩余價值規律支配價值規律，造成兩大部類之間價值和物質補償的不平衡，這成為資本主義經濟危機的物質根源。在第三卷，馬克思詳細揭示資本主義生產關系支配交換關系，而交換關系則在對生產關系的反作用中爆發出自然必然性，最終發現剩余價值規律形式上遵循價值規律、而最終與價值規律形成不可調和的矛盾，以此解決勞動價值學說的理論危機。剩余價值規律在價值規律的反作用下外化為利潤規律，平均利潤率的形成體現出價值規律對剩余價值規律的反作用，體現出資本主義生產關系在形式上遵循價值規律，但平均利潤率呈現不斷下降的趨勢則最終反映出剩余價值規律對價值規律的支配作用，資本有機構成不斷提高、兩大部類價值和物質補償不平衡的固有矛盾被推向新的層次：資本與資本之間形成社會資本，資本在全社會范圍之內職能化，在平均利潤率不斷下降的趨勢中展開瓜分總剩余價值的爭奪，部類之間不平衡的矛盾進一步擴大，商業資本與生產資本的分裂、金融資本與土地私有者對產業資本的剝奪使得資本主義經濟危機成為歷史必然。

三、供給側改革對社會主義生產關系與交換關系的協調作用

與資本主義社會的運動規律相比，社會主義社會的運動由根本不同的歷史規律支配，我們不可再將資本主義社會的運動規律套用在社會主義頭上。但是，社會主義社會與資本主義社會同樣作為現代社會又具有共性，即價值規律仍然發揮著協調社會交換關系的歷史作用，我們仍然承認“價值規律是所偉大的學校”。不同的是，社會主義生產關系與交換關系的關系已完全不同于資本主義，二者之間的矛盾已不再是不可調和的，這一點正是社會主義市場經濟的歷史獨特性所在。社會主義市場經濟的內在矛盾亦在于生產關系與交換關系的矛盾，但是這種經濟體制的歷史創造性在于開創社會主義交換關系與生產關系相互協調的新歷史。

在當前，新常態將社會主義市場經濟的內在矛盾現實化。社會主義生產關系與交換關系的矛盾，一方面表現為我國社會主義市場經濟與世界資本主義體系的矛盾，另一方面表現為新興產業革命與我國落后的經濟結構的矛盾。自從全面深化改革以來，我國通過一系列的制度創新不斷地探索引領新常態、協調社會主義生產關系與交換關系的科學路徑。這一系列實踐創新又得以匯總、綜合，形成了供給側改革的總體認識。供給側改革蘊涵著中國特色社會主義市場經濟有效協調社會主義生產關系與交換關系的理論基礎和根本方針。

2016年1月26日，習近平同志在中央財經領導小組第十二次會議上指出：供給側結構性改革的根本目的是提高社會生產力水平，落實好以人民為中心的發展思想。要在適度擴大總需求的同時，去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板，從生產領域加強優質供給、減少無效供給，提高供給結構適應性和靈活性，提高全要素生產率，使供給體系更好適應需求結構變化[3]。供給側改革方針的提出表明，在新常態中，我國選擇了以提高勞動生產率為指針、以人民為中心，協調社會主義生產關系與交換關系的路徑，選擇了從供給一方作為突破口，有效解決從國內到國外供給與需求的矛盾的策略。

首先，供給側改革理論揭示出社會主義生產關系與交換關系的關系及供給與需求關系的科學內涵。現代社會發展所蘊涵的生產關系與交換關系的矛盾，其中起支配作用的是生產關系，交換關系對生產關系發生反作用。現代社會應當駕馭價值規律，充分發揮社會交換關系對生產關系積極的反作用，形成生產關系與交換關系相互協調的經濟機制。但是，資本主義生產關系以追求剩余價值為目的，生產關系的狹隘性使之不能駕馭價值規律普遍化后所形成的社會交換關系，在生產的盲目性極度膨脹的時刻，價值規律的平等原則就成為一種自然必然性，強制社會交換回歸到平衡的狀態，經濟危機就是這樣的過程。在社會主義市場經濟中，社會主義生產關系能夠駕馭價值規律所主導的社會交換關系。社會主義市場經濟理論貫徹唯物辯證法，全面地把握社會主義生產關系與交換關系的關系，在生產關系與交換關系辯證統一的視域中完整地說明供給與需求的關系。供給側改革理論指明：體現于供給與消費關系中的價值規律不是抽象的規律，而是具體的規律；不能僅僅從表象上闡釋供求關系，應當闡明供求之間的辯證法。

新自由主義經濟學局限于表象，抽象地、片面地看待供給與需求的關系，從而遮蔽了資本主義生產關系與交換關系不可調和的矛盾。均衡價格定理在描述供給與需求關系時陷入循環論：廠商和居民戶各自既是供給者又是需求者，供給與需求只是圍繞著交換行為而形成的暫時關系，交換行為是隨機的和相對的，因而供給者與需求者的角色也是隨機的和相對的。其在交換現象中最為穩定的關系只能是：供求決定均衡價格，均衡價格決定供求。均衡價格的形成是新自由主義經濟學的“生命線”，因為形成均衡價格意味著買賣成交，買賣成交是其研究交換行為的目的所在。為了強調這一目的，新自由主義經濟學又以“消費者主權”這一觀念標榜消費的一方在買賣成交過程中的決定性作用。然而，該學派在具體研究消費者行為和生產者行為時卻拋棄了“消費者主權”的幌子：它只是用心理學規律模糊地解釋消費者效用最大化，卻用精確的會計原則核算生產者的成本最小化（利潤最大化）。最后用不可通約的公式——總剩余=買者的評價-賣者的成本[4]來衡量經濟福利，用消費者心理評價最大化與生產者成本最小化的“差值”來保障生產者的利潤最大化。新自由主義經濟學不講社會生產關系，只講交換關系，以此回避對剩余價值產生根源的理論追問。但是，在研究交換關系的時候卻“明修棧道，暗渡陳倉”，在標榜“消費者主權”的幌子之下，謀求利潤最大化，實行“生產者專制”。

與新自由主義經濟學根本不同，供給側改革理論聲明，在社會主義市場經濟新常態中，實現供給與需求平衡的發力端在供給一側，其根據在于：社會主義市場經濟理論不是遮蔽而是明確社會生產關系對交換關系的支配作用，不是抽象地、膚淺地看待供給與需求的關系，而是將消費具體化為人民的物質文化需要，將供給具體化為滿足人民物質文化需求的生產關系和生產行為。社會主義市場經濟歸根到底不是人民的物質文化需求滿足生產者的利潤最大化，而是生產者完善自身、不斷提高勞動生產率從而更好地滿足人民的物質文化需要。因而，在社會主義市場經濟理論中，供給與需求的平衡決不是循環論式的均衡。供給與需求所反映出的交換關系與社會生產關系相互中介，形式上的交換平等以具體的生產目的為內容，中國特色社會主義的生產關系決定了社會主義市場經濟的生產目的在于提高社會生產力，且以人民為中心。

其次，供給側改革理論為解決我國新興產業革命與落后的經濟結構的矛盾指明了方向。在世界金融危機、經濟危機的影響之下，我國經濟也出現了產能過剩、庫存積增、高杠桿、泡沫化、生產成本持續提高等現象。正確認識這些現象、科學地對之進行判斷，這是現實對社會主義市場經濟理論的考驗。如果我們局限于自由主義經濟學的視野，只將“成交”看作是對問題的解決，片面倚重于需求一端，單純依靠擴大購買力來化解產能過剩，而不去正視經濟結構不平衡的真正根源，忽略供給與需求失衡的深層次原因，那么，對于供求的失衡就只能治標而不能治本。新自由主義經濟學用總需求與總供給模型分析國民經濟中的供求關系，這是均衡價格定理從微觀向宏觀、從理論向現實的邏輯演進。有意思的是，在總需求和總供給模型中存在著長期實際經濟與短期經濟波動的理論隔閡。自由主義經濟學認為，長期經濟中供求均衡必定實現，而短期中則存在著經濟波動，長期與短期的分水嶺就在于貨幣制度及通貨膨脹是否在總體經濟中改變相對價格。事實上，貨幣制度對相對價格的改變是無處、無時不在的，因為貨幣制度是統治階級的意志在經濟治理中的體現，在當今的資本主義世界體系中，金融寡頭主導的世界貨幣制度，制造出制度性通貨膨脹，從而對世界財富進行重新分配。因而，長期實際經濟與短期經濟波動的劃分歸根到底是為承認貨幣制度與均衡價格定理之間的矛盾劃分一個理論界限。新自由主義經濟學聲稱，在總需求和總供給模型中，總需求主要隨著貨幣量變動所引起的消費情緒的變化而變動。在總供給一方，長期總供給曲線是一條垂線，表明長期中物品與勞務總供給量不會發生變化；而在短期中總供給曲線向右上方傾斜，這表明理性預期影響投資決策從而總供給量發生變化。我們看到，新自由主義經濟學只是用“情緒”和“預期”等心理因素來解釋供求關系，這是在復雜的現代社會經濟難題面前無力的表現。它不得不承認，在短期經濟中，總供給移動會引起滯脹——衰退與通貨膨脹同時存在，而影響總需求的決策不能同時抵消兩種不利影響。對于滯脹，新自由主義經濟學的解決方案是：要么是什么也不做，要么是利用貨幣或財政政策移動總需求來抵消短期總供給曲線的移動。

新自由主義經濟學對供給側的認識先天不足，致使其裹足不前的原因是它局限于資本主義制度、尤其是資本主義貨幣制度的窠臼之內，缺乏批判與自我批判的科學精神。與之根本不同，馬克思在《資本論》中建立起兩大部類的分析模型。兩大部類模型的理論前提是資本積累規律，即資本積累財富、工人積累貧窮，從而形成資本主義生產與消費的根本脫節。在此基礎之上，馬克思從供給側分析了資本主義經濟結構不平衡的內在機制。在兩大部類模型中，馬克思闡述生產資料與消費資料的兩大部類之間，資本的循環和周轉如何擴展為價值與物質的補償，而資本的積累導致兩大部類之間價值與物質的補償陷入不平衡，從而加劇了生產與消費的脫節，最終產生經濟危機。

供給側改革理論是對馬克思主義經濟學的繼承和發展，這一科學理論說明我國經濟結構的不平衡是當前供求失衡的根本原因，因而主張通過調整產業結構、區域結構、要素投入結構、排放結構、經濟增長動力結構和收入分配結構，改善供給方式和供給結構，提高供給質量，適應需求結構變化發展的趨勢，更好地滿足廣大人民群眾的需要，促進經濟社會持續健康發展。“調整結構”是供給側改革的核心內容，而結構的調整是有方向的，這一方向就是實現新興的產業革命——綠色低碳循環發展的產業革命。世界性的經濟危機，一方面集中體現出資本主義的自我否定，另一方面又為科技和產業革命開辟道路。當前，世界金融危機、經濟危機對全球的影響還在繼續，但是環保產業革命的競爭已經在世界展開。歷史經驗告訴我們，哪個國家能夠快速完成經濟社會結構的調整，哪個國家就能夠趕上科技和產業革命的快車。我國實行供給側改革，自覺而有力地調整經濟結構，必將顯示出社會主義市場經濟的制度優越性，成為新興產業革命的主導力量。

最后，供給側改革理論將成為解決社會主義市場經濟與世界資本主義體系矛盾的武器。社會主義市場經濟是協調社會主義生產關系與交換關系的經濟體制，而任何市場經濟都是開放型經濟。社會主義生產關系與交換關系的關系，必然進一步外化為中國特色社會主義市場經與世界資本主義體系的關系。貫通中國特色社會主義市場經濟與世界資本主義體系的途徑和渠道是世界市場。在世界市場中，價值規律是“天生的平等派”，它以平等交換的法則組織社會交換行為。

然而，需要強調的是，價值規律天然的平等法則并不意味著交換主體必定自覺地遵守這一法則。事實上，在不同的社會形態中，交換主體往往憑借權力試圖違背價值規律，在不平等的交換中剝奪交換的對方，從而實現利益最大化。資本主義制度憑借價值規律的平等法則打破了封建制度的等級特權，這是人類歷史上的一次大解放。然而，金融資本一旦在資本主義全球化進程中攫取了壟斷特權之后，它又會利用特權為自己實現利益的最大化服務，并搖身一變成為價值規律的破壞者。在當前世界不合理的經濟秩序中，由金融寡頭主導的世界貨幣制度壟斷世界貨幣的供給，貨幣供給的壟斷產生貨幣稅，國際貿易中的每一筆交易都因為貨幣稅的存在而遭受剝奪。更為嚴重的是，制度性的通貨膨脹又制造出世界經濟的波動，貨幣戰爭成為掠奪世界人民財富的殘酷戰場。不僅如此，世界金融壟斷又派生出世界產業的等級鏈條和貿易體系，金融壟斷通過對貨幣供給的特權對世界產業等級中下游的國家、產業進行剝奪，加速世界范圍內的資本集中。馬克思早就指出過，在資本積累規律的作用下，貨幣資本從產業資本中異化而出，成為資本中的統治力量，在瓜分總剩余價值的過程中又對產業資本進行剝奪。

在當今的世界市場中，存在著一系列顛倒的經濟關系。第一個是久已存在的生產資本與貨幣金融資本的異化性顛倒，金融資本剝奪生產資本。第二個是生產與消費的顛倒，世界產業等級中的中下層國家是生產者，而壟斷金融資本的國家是主要的消費者，金融壟斷國家依據金融霸權擁有“消費者主權”，破壞價值規律，肆意壓價，在消費過程中對生產國進行剝奪。第三種顛倒更為荒謬——生產國進行資本積累，消費國借貸于生產國，進行透支性消費，卻通過“金融創新”賴帳，迫使生產國資本積累縮水。在這顛倒性的世界經濟關系中，我國是世界最大的生產國之一，在世界產業等級和貿易體系中，既具有發言權又承受著被剝奪之苦。在這種處境之下，我國實行供給側改革有利于建立合理的世界經濟新秩序。供給側改革能夠確立我國在世界經濟體系中的生產者主體地位，通過提高勞動生產率、降低生產成本來提供優質產品，尤其是在產業革命的背景中創造出高端產品，從而增強我國在世界貿易價格談判中的發言權，更加有力地捍衛價值規律的平等法則，以價值規律為武器，實現世界經濟交往中的合作、共贏。

參考文獻：

[1]馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2004：8.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：8.

[3]林遠.習近平：從生產領域加強優質供給[N].經濟參考報，2016-01-27（1）.

[4]曼昆.經濟學原理[M].梁小民，譯.北京：機械工業出版社，2006：126.