仙人洞保護(hù)區(qū)日本松干蚧防治效果對(duì)赤松影響的研究

徐毅，于濤

(1.遼寧林業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院, 沈陽　110101;2.遼寧仙人洞國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局, 遼寧　莊河　116407)

仙人洞保護(hù)區(qū)日本松干蚧防治效果對(duì)赤松影響的研究

徐毅1，于濤2

(1.遼寧林業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院, 沈陽110101;2.遼寧仙人洞國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局, 遼寧莊河116407)

摘要：近年來，日本松干蚧(Matsucoccus matsumurae Kuwana)在仙人洞國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)保護(hù)區(qū)內(nèi)的危害日益加重。到2008年，保護(hù)區(qū)內(nèi)的所有赤松林分，均受到不同程度的危害，其中重災(zāi)林分面積達(dá)600hm2。針對(duì)遼寧仙人洞國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)赤松櫟林面臨日本松干蚧危害的緊迫局勢(shì)，依據(jù)《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)管理?xiàng)l例》，進(jìn)行日本松干蚧綜合防治的研究，實(shí)行主動(dòng)防控的辦法和策略，有效地控制了日本松干蚧的發(fā)生和減輕日本松干蚧的危害，達(dá)到了恢復(fù)和保護(hù)自然保護(hù)區(qū)赤松櫟林群落健康、穩(wěn)定、持續(xù)經(jīng)營的目的，取得了顯著的生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)效益。

關(guān)鍵詞：仙人洞保護(hù)區(qū); 日本松干蚧; 防治

仙人洞自然保護(hù)區(qū)主要保護(hù)對(duì)象為華北、長白植物區(qū)系過渡帶生態(tài)系統(tǒng)、大面積的天然赤松林、東北地區(qū)獨(dú)有的第四紀(jì)冰川殘留下的天然亞熱帶植物以及鳥類等國家和省重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物。區(qū)內(nèi)天然赤松櫟林頂極植物群落是目前亞洲面積最大的現(xiàn)存群落。

表1　12塊固定標(biāo)準(zhǔn)地林分結(jié)構(gòu)特征調(diào)查統(tǒng)計(jì)表

日本松干蚧(MatsucoccusmatsumuraeKuwana)屬同翅目珠蚧科、松蚧屬。是我國松林的主要害蟲，也是我國法定的森林植物檢疫對(duì)象。在我國主要危害馬尾松、黑松、油松、赤松、千頭赤松、垂枝赤松、黃山松、黃松、琉球松等松科植物，在東北地區(qū)主要危害赤松、油松和黑松。樹木被害后，輕者針葉枯萎，芽稍枯黃，樹皮翅裂，生長勢(shì)衰弱；嚴(yán)重時(shí)枝干彎曲下垂，整株枯黃，此時(shí)常引起次期性害蟲(如松干枯病、小蠹蟲、天牛等)侵襲，發(fā)生危害后，很快造成樹木死亡，致使大面積松林枯死。

1試驗(yàn)區(qū)概況

2008年春季，在仙人洞保護(hù)日本松干蚧發(fā)生區(qū)的16、17、23林班，選擇坡向、坡位，海拔相對(duì)一致的地塊，設(shè)置12塊固定標(biāo)準(zhǔn)地(詳見表1所示)作為不同防治措施試驗(yàn)小區(qū)。

2日本松干蚧防治試驗(yàn)

在實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)分別采取打孔注藥、清理枯死木等營林措施、綜合防治和對(duì)照等4種措施，每種措施進(jìn)行三次重復(fù)。試驗(yàn)設(shè)計(jì)為4個(gè)水平，3次重復(fù)，12個(gè)小區(qū)，每小區(qū)之間任何方向的間隔均超過50m(詳見圖1所示)。

注：1、7、12為打孔注藥；2、10、11營林措施；5、8、14綜合防治；3、6、15為對(duì)照

2.1 營林措施

通過衛(wèi)生伐、清理被害木等方法，提高了林內(nèi)光照，增強(qiáng)了樹木生長勢(shì)，使日本松干蚧的為害得以降低和抑制。另外引進(jìn)非寄主樹種，改造純林為混交林等措施，可增強(qiáng)林分自身穩(wěn)定性，提高抗蟲能力。通過封山育林、建立隔離帶可以防止日本松干蚧的自然傳播。加強(qiáng)檢疫控制，是防止日本松干蚧擴(kuò)散蔓延的最根本措施。

2.2 打孔注藥

該方法主要采用氟乙酰胺、久效磷、氧化樂果藥劑在樹干基部半環(huán)狀刮皮涂抹，用氟乙酰胺、氧化樂果片劑在樹干基部打孔置入，二者防治效果可達(dá)90%以上。利用40%氧化樂果原液在樹干基部打孔注射的方法，防治效果達(dá)95%以上，具有降低成本、不污染環(huán)境，不危害人畜、天敵，便于推廣。

2.3 綜合防治

綜合防治方法就是營林措施和打孔注藥措施相結(jié)合的方法，再加上利用捕食性天敵，如異色瓢蟲、蠼螋、蒙古光瓢蟲、多斑草蛉、盲蛇蛉、花蝽等，計(jì)18科50余種，這些天敵捕食能力大，適應(yīng)性強(qiáng)，對(duì)控制松干蚧種群有一定的作用，控制效果較為明顯。已發(fā)現(xiàn)的天敵微生物有蘇云金桿菌臘螟變種，試驗(yàn)證明在該菌流行高峰時(shí)，可使日本松干蚧致死率達(dá)80%。試驗(yàn)證明，該方法可使日本松干蚧致死率達(dá)80%。

3 防治技術(shù)中存在的問題

表2 　仙人洞自然保護(hù)區(qū)日本松干蚧防治試驗(yàn)效果

采用打孔注藥、營林措施、綜合防治、對(duì)照等4種處理，3次重復(fù)，(越冬代與越夏代共計(jì)6次重復(fù))的隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，設(shè)立不同防治措施的標(biāo)準(zhǔn)地，標(biāo)準(zhǔn)地規(guī)格為50m×50m。標(biāo)準(zhǔn)地試驗(yàn)結(jié)果見表2。

由表2可見，蟲口減退率在60%水平上，只有打孔注藥與綜合防治，打孔注藥與綜合防治之間差異不顯著，其余各處理間差異均顯著，說明各種處理措施對(duì)降低日本松干蚧的蟲口密度均有顯著作用。但采用清理枯死木等營林措施對(duì)控制日本松干蚧的蟲口密度雖然也有一定效果，但與使用打孔注藥及綜合防治這兩種方法相比，防治效果有顯著差異。

3.1 不同防治措施對(duì)林木長勢(shì)的影響

經(jīng)2007～2009年3年的防治，2009年9月，在不同防治措施的標(biāo)準(zhǔn)地內(nèi)，對(duì)赤松生長勢(shì)進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果見表3。

表3　 不同防治措施對(duì)赤松長勢(shì)的影響

由表3可見，未采用任何防治措施的地塊，長勢(shì)正常的樹木只占5.9%；只采取營林措施的地塊長勢(shì)正常樹木也較少，只有8.2%；而采用打孔注藥、綜合防治措施的地塊，長勢(shì)正常樹木的比例明顯提高，分別達(dá)59.1%和58.4%，較為接近。

3.2 不同防治措施對(duì)樹木側(cè)枝生長的影響

表4　赤松側(cè)枝年生長長度

由于試驗(yàn)地均為70年生以上赤松天然林，其胸徑年生長量是毫米級(jí)的，有的年份甚至不足1mm，蟲害對(duì)其胸徑生長的影響很難測定。因此，選用側(cè)枝的年生長長度作為不同防治措施對(duì)樹木生長影響的指標(biāo)，進(jìn)行防治效果分析。

不同防治措施對(duì)樹木側(cè)枝生長影響的調(diào)查結(jié)果見表4。

收稿日期：2016-03-05

中圖分類號(hào):S763.36

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

DOI.:10.13268/j.cnki.fbsic.2016.03.015