媒介動員視角下“表演式抗爭”的發生與劇目*
——以“中青報門口訪民集體喝農藥事件”為例

■ 郭小安　劉明瑤

?

媒介動員視角下“表演式抗爭”的發生與劇目*
——以“中青報門口訪民集體喝農藥事件”為例

■ 郭小安劉明瑤

【內容摘要】當前有關底層抗爭的研究主要借助了斯科特的“弱者的武器”的分析框架，如“以法抗爭”“以死抗爭”“以勢抗爭”“以氣抗爭”“情感抗爭”等，隨著抗爭策略的不斷變化和豐富，有學者嘗試把底層抗爭與媒介動員結合起來，研究視角從“運用何種武器”轉到“何種武器有效”，由此提出了“表演式抗爭”的解釋框架。本文以“中青報門口訪民集體喝農藥事件”為案例，從媒介動員的視角出發，分析訪民在表演抗爭前的動員策略、表演抗爭中的劇目以及表演抗爭后的效果，嘗試為新媒體時代的底層抗爭提供一種新的分析框架。

【關鍵詞】社會抗爭；抗爭表演；媒介動員；抗爭劇目

一、問題的緣起及文獻回顧

美國學者斯科特在《弱者的武器》一書中，通過對馬來西亞農民反抗的日常形式的研究，指出窮人和富人的斗爭并不一定是用刀光劍影的“血和火的文字”來書寫，隱藏在背后的不易察覺的日常抗爭形式也同樣重要，如縱火、怠工、偷竊、開小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火、暗中破壞等。①由此，“弱者的武器”“生存倫理”“日?？範帯薄半[藏的文本”等成為底層抗爭研究的常用概念，國內學術界由此形成了諸多具有本土特色的底層抗爭策略，如以勢抗爭、以死抗爭、以氣抗爭、以身抗爭、情感抗爭等。②

事實上，斯科特的“弱者的武器”研究框架并不限于社會學和政治學研究，亦成為傳播學研究的重要議題，并被“媒介動員”這一新的研究視角所采納，關注重點則從“選取何種反抗武器”向“何種反抗武器有效”轉移，以此形成了“媒介賦權”“傳播賦權”“媒介化抗爭”等概念。如吉特林認為，大眾媒體是社會運動（抗爭）重要的工具，甚至是決定性因素，③媒體對社會抗爭的影響主要體現在動員結構、政治機會和框架化工具。Garrett、陳天祥、曾繁旭等人由此提出了“媒介化抗爭”的概念，他們認為新媒體改變了底層抗爭者的動員結構，抗爭者可以利用情感動員獲得媒體與公眾的注意，或通過情感動員獲得道德正義。④李艷紅認為在目前的政治機遇結構下，底層抗爭慣用的傳統方式容易審美疲勞，難以引起公眾關注，相反，熟悉文化知識的精英群體的抗爭更能引起媒體持續關注，由于他們熟悉文化和藝術抗爭符號的使用，在中國媒介體制下容易去政治化和去敏感，因而獲得更多的對話空間，實現傳播賦權。⑤

隨著抗爭策略的變換，有學者提出了“表演式抗爭”的分析框架，并對“表演式抗爭”的劇目、策略、誘因、對策等進行了研究。黃振輝以“海珠橋的連環跳江事件”為例，認為表演式抗爭的戲劇性與參與者數量成反比，越是個體的抗爭越具表演、儀式性，越是群體的抗爭則越暴力。⑥呂德文以“宜黃事件”為例，指出媒介動員創新了抗爭表演，最終使事件發展成為一場要求保護弱勢群體利益、發動制度變革的專業化社會運動的一部分。⑦黃杰指出，當前中國的互聯網抗爭行動是一場在線的或者線上與線下互動的抗爭表演活動的總和，抗爭表演的關鍵在于核心抗爭者對抗爭劇目的選擇及創新，以實現抗爭議題的焦點化、媒介化甚至政治化。⑧尹利民以“農民上訪”為例，借助劇場、劇目等概念構建了“表演式上訪”的解釋框架。其中，上訪人可以看作是劇中人或表演者，國家是主持人，而上訪的組織者可以看作是導演，普通的民眾則視為觀眾。⑨

總之，從當前有關“表演式抗爭”的研究現狀來看，多數文獻集中在社會學和政治學，主要從政治體制、社會結構視角研究抗爭表演發生的機理，而把“表演式抗爭”與媒介動員結合起來的并不多見?；诖?，本文選取“中青報門口訪民集體喝農藥事件”為案例，嘗試通過文本分析與個案研究相結合的方法，從媒介動員視角對“表演式抗爭”的動態過程進行深度描寫和剖析，以此勾勒出二者的互動關系。之所以選取這個案例，是因為該案例具有如下特點: 1.抗爭場所為媒體駐址（《中國青年報》報社），而非政府或其他公共場所，具備鮮明的媒介動員的色彩；2.參與抗爭的人數達到7人，突破了以往個體式抗爭表演的人數；3.抗爭表演過程具有明顯的公關策劃痕跡。由此，本文把“表演式抗爭”放到媒介動員的視角中加以考察，分析此案例中，抗爭者在表演之前，如何進行媒介動員？在動員失敗后，如何設計抗爭道具和劇目？在表演結束后，產生了何種動員效果？

二、“表演式抗爭”的前奏：維權與媒介動員的嘗試及失敗

2014年7月16日早晨8時10分，有7名身著統一白色上衣的訪民在《中國青年報》報社門口集體喝農藥，場面非常慘烈，門衛見狀后立即撥打報警及急救電話，七人被分別送往醫院接受救治。

經《中國青年報》報社記者核實，7人系江蘇省宿遷市泗洪縣的訪民代表，均來自泗洪縣青陽鎮旗桿小區，曾由于不服補償協議而多次上訪（上訪過程如表1所示）。據統計，自2013年9月3日以來，針對危改項目的補償爭議，拆遷戶通過寫信、走訪、投訴、信訪等方式進行制度化維權達多達29次，且部分訪民被截訪甚至坐“黑牢”。

制度化維權的失敗使得部分訪民轉而嘗試媒介動員。媒介動員包括自媒體動員和大眾媒體的動員，自媒體動員的作用主要在于引發情感共鳴，吸引公眾的關注和同情。正如楊國斌所言，“能讓人感動，給人震撼的談話，容易發展成為有影響的網絡事件。越是觸及公民道德底線的事件，越具有震撼力，也就越能激發人們的情感，形成網絡事件的可能性越大”。⑩在自媒體動員方面，2013年10月18日，本案中6位訪民（其中包含3名喝農藥當事人）在“百度貼吧南京零距離”發網帖“江蘇泗洪縣青陽鎮因強制拆遷引發群眾上訪事件”，帖文共2661字，分為事件由來、6名反映人自述、終述三部分，主要反映拆遷補償低、強勢拆遷和被關黑牢的經歷。?從敘事風格來看，該貼采取的是記流水賬式的方式，不管是標題、文字還是結構，都顯得過于平淡，所以，自發帖日起，該文僅引起1人分享，1人留言。此外，發帖者（樓主）選擇的動員場所“南京零距離吧”屬于非熱門貼吧，活躍度較低，且帖文多是轉載討論電視節目《南京零距離》的新聞資訊，伸張正義的內容放在其中顯得格格不入，最后的結果也是可想而知。

表1　訪民5次制度內維權活動一覽表

自媒體動員的失敗促使部分訪民商議“如何把事情鬧大，以制造影響引起大眾媒體關注”。?2014年3月和5月，他們曾兩次來到中青報報社遞材料，均無進展。事后據一名訪民回憶，其實在5月28日，8名訪民曾計劃在中青報報社門口喝農藥，最終卻因“拍照的人沒來，所以沒喝帶的農藥”，計劃因此暫且擱置，事后據一參與者接受媒體采訪時回憶稱，其實他們早在一個月前就已經去了北京，當時就有了這個集體自殺的計劃，之所以把自殺地點選擇在中青報報社門口，是因為想得到媒體幫助。

可見，對于底層抗爭者來說，不管是自媒體動員還是大眾媒體動員，都需要一定的敘事技巧或社會資本，“在當今中國政治經濟格局下，社會底層在社會和文化資源上處于相對弱勢，通過傳播來實現賦權，可能存在更多的障礙，即便是新媒體也同樣高度依賴于社會資本和文化資本”?。因此，僅僅依靠新媒體并不一定能夠帶來“傳播賦權”，因為“底層身份”及“悲慘遭遇”不見得總能獲得媒體的青睞，因此，更新、創新劇目，推動事件往深層次方向發展，勢在必行。只不過這次，7位訪民選擇了“表演式抗爭”這一戲劇化的方式。

三、表演式抗爭的發生過程：道具、舞臺與抗爭形式庫

“抗爭行動形式庫”（repertoires of contention）的概念是由蒂利提出，用以描述一個群體為爭取共同利益在一起行動時所可能采用的一系列隨時間不斷發展演化的策略和手法的組合，形式庫的詞義源于戲劇，其中所涉及的社會運動及其反對者之間發生的互動可以理解成一種“策略性表演”。?策略性表演通常包含四個要素:場域、道具、儀式、媒體介入。?其中，媒體介入是表演的主要目的，因為表演者無論采取何種方式，其目的就是看能否制造出符合轟動效應，以吸引媒體關注的事件，通常情況下，往往以下議題或敘事方式更能獲得媒體的青睞: 1.突如其來，出其不意，劇目新穎，能快速吸引人們的眼球；2.動作夸張，形式激烈，甚至是充滿暴力，以營造緊張氛圍；3.以弱者的姿態或受害者的面目出現，尋求外界的關注和支持，激發公眾的道德熱情，形成巨大的輿論壓力；4.繞開作為當事方的企業或地方（基層）政府，直接向（更高級別的）政府及其官員提出要求等。?

（一）行動者及場域選擇

“表演式抗爭”首先要確定行動者及場域，即解決“誰來表演”以及在“何處表演”的問題?？範幮袆诱呤侵柑岢龌蚪邮芸範幰螅瑓⑴c抗爭行為，且能夠清晰辨認的群體。?在人員選擇上，此次參與集體喝農藥的7名訪民，皆為中年男女，與其他訪民相比，他們具備以下共同特征: 1.都遭受過強拆；2.都感覺受到了不公正待遇，如被征收房屋中，有相當一部分用于經營店鋪生意。拆遷很大程度上減少了家庭收入，但當地政府并未對此做相應補償；3.多為下崗職工，目前無正式工作；4.都曾被當地政府關進信訪“學習班”，遭受打罵、罰站、侮辱等。?以上共性恰恰是訪民們凝聚力的保證。在確定好行動計劃后，幾位參與者簽署了保密協議，均未把行動計劃告知家人及其他上訪者，以減少外在的阻力。

在抗爭行動者確定后，接下來則要確定合適的抗爭場域。與過去的抗爭場域大多選擇在政府門口或大型廣場不同，此次事件的行動者把地點放在了有較大影響力的傳統媒體——《中國青年報》報社門口，因而媒介動員的色彩更為濃厚。究其原因，是因為早在2009年3月，《中國青年報》曾對訪民維權上訪遭受的不公正對待進行過系列報道，產生過較大的社會反響。如2009年3月30日發表的調查性報導文章《江蘇響水:上訪者被強行抓進了“學習班”》?被各大媒體和網站轉載，引起了極高的社會關注，“信訪學習班”一時成為輿論熱點，《中國青年報》也由此取得了訪民們的信任，此次“表演式抗爭”選擇在這家報社門口，顯然具有重要象征意義。

（二）道具使用

“表演式抗爭”離不開道具的使用，此次事件中，7名訪民身穿有黑字的白色T恤，并配有條幅，顯得格外醒目。現場遺留的申訴書還為事后媒體介入提供了便利，申訴書詳述了事件的來龍去脈，留有包括上訪者親屬、老上訪戶代表在內的6個證明人的姓名和聯系方式，便于記者迅速聯系信源采訪；事后，代表訪民利益的發言人成為幾家媒體首選的采訪對象，為此次行動贏得了話語先機。

農藥無疑是這場表演式抗爭中最為重要的道具，在底層抗爭的集體記憶中，農藥一直和自殺聯系在一起，如李星（Sing Lee）和亞瑟·克萊因曼（Arthur Kleinman）所言，“在當代中國自殺本身已經成為一種抗爭的方式”。?這種自殺式的悲情抗爭是一種以犧牲自己的生命為代價，以換取輿論關注的抗爭形式。但是，與過去的同類維權事件不同，該事件中使用的道具——農藥并不是自殺的手段，而是表演的道具，因而更具戲劇色彩。事后據媒體報道，7名訪民對農藥的劑量控制可謂精確，真實情況是有人沒喝農藥，有的人只喝了一小口，喝農藥者總共只喝了10～20毫升農藥，“大概就是礦泉水瓶蓋大小的量。而且7人中有一人并沒有喝農藥，只是把農藥灑在衣服上，另有兩人把農藥含在了口中，并沒有咽下去”?。他們使用的農藥毒性低卻藥效快，因而在現場，有的人痛苦倒地、有的口吐白沫、有的還痛苦嚎叫，共同營造出一個非常慘烈的現場。

值得指出的是，為了達到預期效果，7名訪民在集體喝藥前還有過熱身和預排，據中國青年報的員工回憶道，“當時，有六七個穿白色文化衫的成年男女，站成一排，手里拿著綠色瓶子。而馬路的另一側，有兩名男子正在拍照，其中一人持單反相機，一人持手機，而對面的一群男女知道有人在拍照，故有人擺出照相姿勢”，事后該員工才恍然大悟:“原來是在預演‘擺拍'?！?

（三）事件的媒介化呈現與擴散

抗爭表演者的所有的努力是為了引起媒體關注，由于媒體往往被視為政府權力的監視器和公眾權益的守護者，在底層民眾遭受公權力欺壓的時候，媒體報道往往會傾向于弱者，以產生強大的輿論壓力?！懊浇榛範幍闹鹘菚O法將自身的利益訴求構建為媒體突出強調的重要議題，進而將自身訴求問題轉化為公眾普遍關切的重要公共話題，形成推動政府解決問題的強大壓力。”?

如上所述，本案中的7名訪民在集體喝農藥之前，曾多次嘗試過媒體動員，最終都無疾而終，但是卻意外收到了一位自稱中青報“王主任”的回復，據其中一位訪民回憶稱，他在網上發了拆遷不公被抓進“學習班”的資料后，有一個自稱是《中國青年報》報社的“王主任”給他打來電話，說要采訪他們，并留了聯系電話和郵箱，雖然事后證明“王主任”的身份子虛烏有，但這次“邂逅”卻成為這場抗爭表演進行的關鍵因素。據《中國青年報》報道，事發前，喝藥者在策劃公司拍攝下，現場擺拍預演；事發時，報社對面停了一輛寶馬車，車上下來人對場景進行拍攝。之后拍攝者在事發20分鐘內，第一時間通過自媒體賬號“＠燕小刺-yuki”（粉絲9000余人）發布微博消息，稱有人在報社門口集體自殺，并配上現場圖片。此微博短時間內被大量轉發，引起輿論的高度關注。?

據調查，這個注冊名為燕小刺的人，姓王，曾在一家廣告公司工作過，該公司自稱代理央視的一些廣告，獨家全權代理旅游衛視《綠色中國》欄目運營，燕小刺曾經以該欄目的名義要過一些上訪材料。作為該事件的“爆料源頭”，“＠燕小刺”對新聞時效的把握，敘事話語的呈現以及受眾心理的掌控都頗有技巧。從微博文本看，雖然只有短短50多字，卻極顯悲憤之情，與配圖中喝農藥后的7位訪民躺成一排的場景“相得益彰”。在事發后，聞訊而來的媒體記者得到了現場遺留的申訴材料，如澎湃新聞獲得了一份現場遺留的申訴材料，名為“黑牢經過”，這份材料對拆遷維權中訪民們受到的威脅、恐嚇以及關押過程有著詳細的描述，為媒體的后續報道提供了大量的素材。

四、“表演式抗爭”的媒介動員效果

按照斯塔根博格的分類，社會抗爭的效果體現在三個維度:政策效果、動員效果和文化效果。?這三個效果中，政策效果尤為關鍵，因為媒介動員的最終目的，是要通過壓力傳遞來對政府施壓。在7名訪民集體喝農藥事件曝光后，南方都市報、新京報、中青報、澎湃網和新華網5家媒體進行了系列報道，其報道議題又在門戶網站、貼吧、論壇、微博上被廣泛轉載。從報道框架來看，新京報的4篇文章主要關注喝藥者的生命安危；新華網關注的重點是公布“官員受處分，訪民被刑拘”，追問“29次信訪未能阻止矛盾激化”的原因；新京報關注的議題是揭露拆遷程序違法、補償過低及居民被迫簽空白協議的真相；中國青年報則再次揭露信訪“學習班”的內幕，通過揭露訪民屢次被關的經歷、“學習班”的開設歷史，反思當地政府拆遷賣地的土地財政政策；澎湃網則以人物采訪的方式描述了上訪者被關“學習班”的種種遭遇。本文按照問題定義、因果解釋等五個框架對18篇原創評論文章進行分類，統計如下。

表1　評論文章的框架統計

媒體的持續報道也引發了網民強烈的情感共鳴，本文選取澎拜新聞網、新京報、新華網的三篇獲轉載、評論量最多的文章，對每篇新聞的網民評論（來自網站跟帖、轉載新聞的論壇貼吧以及微博）各自隨機抽取300條（共900條），分析網民的情感傾向如表3所示。

從事情的處置結果來看，2014年9月27日，也就是在事發兩個月后，江蘇省紀委監察廳網站發布消息，泗洪縣委常委、青陽鎮黨委書記、江蘇省泗洪機械零部件制造產業園黨工委書記石紹斌涉嫌違紀違法，已接受組織調查。?在拆遷補償方面，縣領導已和村民協商了拆遷事宜，達成初步共識。需要指出的是，此次集體喝農藥事件還引發了“多米諾骨牌效應”，在事件發生后僅一個多月，全國范圍內就發生了多起喝藥自殺抗爭事件。2014年8月27日，北京新華社門口又發生了男子喝藥自殺事件，此后，全國又連續發生多起類似事件，具體如表4所示。

表1　三家媒體三篇報道引發的網民觀點傾向（抽樣900條）

表4

五、結語與反思

雖然本文是個案研究，但是這一案例揭示的一些共性問題卻值得我們反思:如為什么在中國，抗爭者越來越多地運用媒體進行動員？且動員往往更容易成功？另外，媒體為什么習慣于一邊倒地支持弱者而反對政府、批判體制？在面對底層抗爭事件時，媒體和政府在輿論引導方面有著怎樣復雜的博弈過程？

從發生機理來看，表演式抗爭事實上是中國特定的社會生態和政治體制的產物，由于法治不健全、制度化參與渠道不暢通、部分地方政府“花錢買穩定”帶來的負面示范性，都決定了中國現實環境下“以死抗爭”“以勢抗爭”乃是底層抗爭的常規形態，“以死相逼”“一喝就靈”成為底層抗爭者的生存倫理，充斥在“日?？範帯敝小?/p>

到了新媒體時代，隨著抗爭者媒介素養的提高，“以死抗爭”可能披上表演的外衣，成為一種新的抗爭策略。因為表演式抗爭既能成功吸引眼球，又能避免真實自殺帶來的悲劇后果，不失為一種理性的選擇。但是，表演式抗爭對社會治理帶來的負面影響也是顯而易見的:一方面，底層維權者為了迎合媒體，頻繁使用諸如自焚、喝藥、跳樓、自縊等極端方式，容易引發群體性事件，甚至帶來連鎖反應；另一方面，公眾又可能對花樣頻出的表演方式產生審美疲勞，當圍觀者變得無動于衷時，抗爭者又需要不斷創新劇目，以達到戲劇化效果，這種維權方式更具有不可預知性和不可控制性，這將對社會治理帶來更大的挑戰。

尤為重要的是，表演式抗爭與公關策劃的結合還有可能改變抗爭事件的性質，它將可能和職業“醫鬧”“拆鬧”一樣，走向規?；a業化，只不過，這種非暴力形式包裝下的、帶有戲劇化的維權方式更隱蔽、更不容易被察覺。

當然，本文主要采取個案研究與文本分析相結合的方法，雖然深入的描述性的分析也可以提供解釋性的意見，甚至有可能形成一般的通則式理論的基礎。?但是，從理想的狀態來看，一個標準化的個案研究應既包含有豐富的文本，還要有詳細的檔案記錄、觀察經驗以及深度訪談等，從這一點來看，本文的研究方法僅僅停留在文本分析階段，缺乏第一手的訪談和調查資料，這是本文的局限所在，也是下一步需要完善的方向。

注釋：

① ［美］詹姆斯·斯科特:《弱者的武器》，鄭廣懷等譯，譯林出版社2011年版，第426頁。

② 以上具體研究內容可參見董海軍:《“作為武器的弱者身份”:農民維權抗爭的底層政治》，《社會》，2008年第4期；王金紅，黃振輝:《中國弱勢群體的悲情抗爭及其理論解釋—以農民集體下跪事件為重點的實證分析》，《中山大學學報》，2012年第1期；應星:《氣與抗爭政治》，社會科學文獻出版社2011年版；王洪偉:《當代中國底層社會“以身抗爭”的效度和限度分析:一個“艾滋村民”抗爭維權的啟示》，《社會》，2010年第2期；楊國斌:《悲情與戲謔:網絡事件中的情感動員》，《傳播與社會研究》，2009年第9期。

③ ［美］吉特林:《新左派運動的媒介鏡像》，胡正榮、張銳譯，華夏出版社2007年版。

④ 具體可參見: Garrett，R.（2006）.Protest in an Information Society: A Review of Literature on Social Movements and New ICTs.Information，Communication Society，9（2）: pp.202-224；陳天祥，金娟，胡三明:《“媒介化抗爭”:一種非制度性維權的解釋框架》，《江蘇行政學院學報》，2013年第5期；曾繁旭、黃廣生、李艷紅:《媒體抗爭的階級化:農民與中產的比較》，《東南學術》，2012年第2期。

⑤? 李艷紅、楊梵:《文化資本、傳播賦權、與藝術家都市空間抗爭:對J市藝術區拆遷集體維權行動的研究》，《傳播與社會學刊》，2013年第26期。

⑥? 黃振輝:《表演式抗爭:景觀、挑戰與發生機理——基于珠江三角洲典型案例研究》，《開放時代》，2011年第2期。

⑦ 呂德文:《媒介動員、釘子戶與抗爭政治:宜黃事件再分析》，《社會》，2012年第3期。

⑧ 黃杰:《互聯網使用、抗爭表演與消費者維權行動的新圖景》，《公共行政評論》，2015年第4期。

⑨ 尹利民:《“表演型上訪”:作為弱者的上訪人的“武器”》，《南昌大學學報（人文社會科學版）》，2012年第1期。

⑩ 楊國斌:《悲情與戲謔:網絡事件中的情感動員》，《傳播與社會研究》，2009年第9期。

? 網帖內容參見百度貼吧:《南京零距離吧》，http://tieba.baidu.com/p/2666895254，2013年10月24日。

? 《7名訪民自殺事件調查》，《中國青年報》，2014年7月29日。

? Tilly，Charles.1995，Contentions Repertoires in Great Britian，1758-1834，In Repertoires and Cycles of Collective Action，Edited by M.Traygott.Durham，NC: Duke Univertity Press: pp.15-42.

? 韓志明:《利益表達資源動員與議程設置:對于鬧大現象的描述性分析》，《公共管理學報》，2012年第2期。

? 魏萍:《被拆遷人自殘式悲情抗爭的演化過程及機制研究》，重慶大學碩士學位論文，2014年4月，第26頁。

? 《江蘇7名集體自殺訪民均遭強拆信訪學習班內遭侮辱》，《中國青年報》，2014年7月29日。

? 《江蘇響水:上訪者被強行抓進了“學習班”》，《中國青年報》，2009年3月30日。

? Sing Lee and Arthur Kleinman，Suicide as Resistance in Chinese Society，in Elizabeth J.Perry and Mark Selden，Chinese Society，Change，Conflict and Resistance，Routledge Curzon London and New York，2000，p.198.

??? 《自殺事件的事件策劃者另有其人》，《中國青年報》，2014年7月29日。

? 陳天祥、金娟、胡三明:《“媒介化抗爭”:一種非制度性維權的解釋框架》，《江蘇行政學院學報》，2013年第5期。

? Staggenborg，Suzann，Can Feminist Organization Be Effective？In Feminist Organizations: Harvest of the New Women' s Movement，Edited by Myra Marx Ferree and Patricia Yancey Martin.Philadelphia: Temple University Press，1995: pp.339-355.

? 參見“澎湃新聞網”《江蘇泗洪縣委常委石紹斌被查，在當地口碑兩極分化》，http://www.thepaper.cn/newsDetail_ forward_ 1268868，2014年9月27日。

? Babbie，E.The Practice of Social Research.Wadsworth，Belmont，CA，1992.（作者郭小安系重慶大學新聞學院研究員、博士生導師；劉明瑤系清華大學新聞與傳播學院碩士研究生）

【責任編輯：張國濤】

*本文系國家社科基金項目“網絡時代共意性社會運動的媒介動員機制研究（項目編號: 15BXW041）的研究成果。