淺談我國社區(qū)治理的行政性

【摘 要】我國社區(qū)治理由于受到歷史的影響，注定與西方國家社區(qū)治理存在差異，其中最大的差異在于我國社區(qū)具有濃重的行政性色彩，本文從我國社區(qū)治理的行政性及其表現(xiàn)、緣由、合理性作簡單分析，以希冀能夠提醒廣大社會工作者及社會學者，在研究社區(qū)治理時，不忘我國社區(qū)治理的行政性這一前提。

【關(guān)鍵詞】社會管理創(chuàng)新；社區(qū)治理；行政性

中圖分類號：D035.5 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2016）06-0269-01

一、我國社會管理的行政性與自治性

2007年黨的十七大報告提出要“建立健全黨委領(lǐng)導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局”。“黨委領(lǐng)導”的領(lǐng)導核心作用，突出我國社會管理具有很強的政治性，即社會管理的終極目的依然是為了維護社會的穩(wěn)定與秩序。“政府負責”，就是要強化政府的社會管理職能，做到職能到位，既不越位，也不缺位。“社會協(xié)同”，就是要發(fā)揮民間組織和企事業(yè)單位在社會管理中的作用，積極承擔社會建設(shè)責任。“公民參與，”就是倡導公民的自我組織、自我管理、自我服務(wù)，積極參與社會管理活動。

二、我國社區(qū)治理的行政性及其表現(xiàn)

社區(qū)是公民生活的基本單元，是社會的細胞，也是宏觀社會的縮影，我國社區(qū)治理的成敗關(guān)系到我國民生建設(shè)、公民的利益，也關(guān)系到社會的穩(wěn)定。社會管理的主要表現(xiàn)就是社區(qū)的治理。

如果將社區(qū)治理的性質(zhì)與西方國家的社區(qū)治理性質(zhì)混同，則關(guān)于社區(qū)治理的終極目標是照搬西方國家社區(qū)治理的模式，這顯然與我國社區(qū)治理的規(guī)劃格局相背離，提出的建設(shè)建議也會水土不服。

“社區(qū)”這一概念對于我國來說是一個“舶來品”，與中國實際相融合與不斷修正，具有很強的“中國特色”。“社區(qū)”一詞是我國著名社會學者費孝通引進滕尼斯提出的，“社區(qū)”的概念用于研究中國鄉(xiāng)村問題，“社區(qū)”主要存在于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會中，它是人與人之間關(guān)系密切、守望相助、富有人情味的社會團體。連接人們的是具有共同利益的血緣、感情和倫理團結(jié)紐帶。[1]而現(xiàn)今我國社區(qū)的現(xiàn)狀是絕大部分是由居民委員會改名而來，社區(qū)承擔相當部分的黨和政府貫徹落實的方針、政策的功能以及了解社情民意的主要渠道，中國當前的社區(qū)發(fā)展是以執(zhí)政黨和政府的意志為主導。[2]

我國社區(qū)治理具有濃重的行政性色彩主要表現(xiàn)在社區(qū)在行政上受街道辦事處領(lǐng)導，社區(qū)居委會在實際的運作中成為了政府的附屬機構(gòu)，不是我國《城市社區(qū)居委會組織法》中規(guī)定的是自我教育、自我管理、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。居委會的人、財、物都控制在政府部門手中，具體表現(xiàn)為以下幾點：首先，居委會經(jīng)費控制在基層政府手中，經(jīng)費主要來自政府的補貼，這是居委會依賴行政機構(gòu)的主要原因。居委會的辦公經(jīng)費、工作補貼、社區(qū)服務(wù)項目等都需要政府的財政撥款，政府把社區(qū)管理的財權(quán)牢牢掌握在自己手中。其次，政府把社區(qū)居委會納入基層行政系統(tǒng)，并用考核其他行政機構(gòu)的方法與指標來考核社區(qū)居委會。[3]居委會在人、財、物全面依賴于政府，所以被迫承擔大量的行政性工作。

三、對我國社區(qū)治理行政性的思考

我國社區(qū)的行政性是對傳統(tǒng)單位制功能繼承的結(jié)果。在計劃經(jīng)濟體制下，中國實行的是高度集權(quán)的政治經(jīng)濟體制和社會管理體制，國家行政權(quán)力通過“單位”并輔以“街居制”全面滲透社會生活方方面面，這是出于建國初期為了國家經(jīng)濟復蘇以及鞏固政權(quán)的需要。改革開放之后，我國政治體制、經(jīng)濟體制以及社會環(huán)境和社會關(guān)系發(fā)生了巨大變化，社會流動性增大，傳統(tǒng)單位制已經(jīng)不能適應(yīng)社會變化，無法解決新的社會問題。社區(qū)作為新的基層社會管理組織被國家認可并推行，但是其依然繼承了單位制的諸多功能，尤其是行政功能。

我國目前許多學者主張社區(qū)治理行政化，這種主張不符合我國社區(qū)治理現(xiàn)實，社區(qū)既然是傳統(tǒng)單位制的繼承，必定具有行政色彩，這與我國的總體政治框架相符合，單純追求西方國家的社區(qū)治理模式是不理性的，西方的社區(qū)治理模式是本國政治框架下與實際結(jié)合的產(chǎn)物，照搬西方社區(qū)治理模式，不符合中國政治邏輯，也不符合我國的風土人情。

但是，我們也應(yīng)清楚認識到我國目前社區(qū)治理中管理組織的過渡行政化傾向，社區(qū)組織成為準政府機構(gòu)。在探索社區(qū)治理過程中，應(yīng)該重點思索怎樣處理好社區(qū)治理的行政性與自治性之間的張力，尋找最佳平衡點，應(yīng)賦予社區(qū)組織自主性，更好地回應(yīng)社區(qū)居民的意見及建議，滿足居民的利益訴求，而不是一味地主張去行政化。

參考文獻：

[1]姜振華，胡鴻保.社區(qū)概念發(fā)展的歷程[J].中國青年政治學院學報，2002（2）.

[2]劉玉東.社區(qū)概念在中國語境下的實質(zhì)內(nèi)涵—兼論中西方釋義差異之根源[J]江西師范大學學報（哲學社會科學版），2011（3）.

[3]付兵.增強社區(qū)居委會自治性的基本路徑[J].四川理工學院學報（社會科學版），2011（6）.

作者簡介：

王子燦（1990-），女，江蘇省徐州市豐縣人，長春工業(yè)大學政治與行政學院2014級行政管理專業(yè)碩士研究生，研究方向：行政管理。