合資型FDI、獨資型FDI與中國經(jīng)濟增長
——基于省級面板數(shù)據(jù)的實證分析

金宏平,周曉博,張倩肖

(西安交通大學 經(jīng)濟與金融學院，西安，710061),

合資型FDI、獨資型FDI與中國經(jīng)濟增長

——基于省級面板數(shù)據(jù)的實證分析

金宏平,周曉博,張倩肖

(西安交通大學 經(jīng)濟與金融學院，西安，710061),

摘要：1993年以來，進入中國FDI呈現(xiàn)不斷獨資化的傾向，不同的進入模式FDI對中國經(jīng)濟影響的差異性引起了不少學者的討論，但很少有研究實證分析不同進入模式FDI對中國經(jīng)濟增長的影響。本文在理論上區(qū)分了合資型FDI的溢出效應和獨資型FDI的競爭力優(yōu)勢，并運用1993-2013年的省級面板數(shù)據(jù)實證分析不同進入模式FDI對我國經(jīng)濟增長的影響。實證結(jié)果表明，合資型FDI主要通過溢出效應促進中國經(jīng)濟增長，獨資型FDI主要通過其競爭力優(yōu)勢促進中國經(jīng)濟增長，合資型FDI對中國經(jīng)濟增長的影響力大于獨資型FDI。但是合資型FDI對經(jīng)濟增長的促進作用依賴于中國對外資技術(shù)溢出的吸收能力，而獨資型FDI的作用不依賴于對技術(shù)溢出的吸收能力，因此不同地區(qū)應針對不同進入模式FDI制訂差異性的招商引資政策。

關(guān)鍵詞：合資型FDI；獨資型FDI；溢出效應；競爭力優(yōu)勢；經(jīng)濟增長

一、引言

改革開放以來，中國吸引外商直接投資(FDI)的數(shù)額不斷增長，1993年中國成為吸引外資最多的發(fā)展中國家，并在2002年成為世界上吸引外資最多的國家。中國加入世界貿(mào)易組織之后，吸引外商直接投資的數(shù)額急劇增長，從2001年到2008年實際利用外資額增長了將近一倍。據(jù)中國商務部統(tǒng)計，中國2015年1-5月設立外商投資企業(yè)9582家，同比增長9.6%；實際使用外資金額538.3億美元，同比增長10.5%，積極吸引外商直接投資仍然是中國對外政策的基本方向*數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國商務部網(wǎng)站。。在中國實際利用外資額不斷增長的同時，F(xiàn)DI進入中國的模式也發(fā)生了巨大的變化。在1997年以前合資型FDI*本文的合資型FDI包括商務部統(tǒng)計的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營和外商投資股份企業(yè)實際使用外資的總和，后文會詳細說明。是外資主要的進入模式，1997年獨資型FDI首次超越合資型FDI成為外資進入中國的主要模式，并在2014年占到實際利用外資總額的79.24%*數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)整理而得。。1993年以來，外資進入中國的模式的重要特征之一即是獨資化傾向不斷增強。對于外商直接投資的積極吸引政策，是建立在FDI正向促進經(jīng)濟增長的理論假說上的，林毅夫[1]認為中國改革開放后營商環(huán)境、基礎設施和投資環(huán)境均較差，很難利用低成本的勞動力發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，而中國通過建設經(jīng)濟特區(qū)和工業(yè)園區(qū)鼓勵外商投資的政策，吸引了大量既有技術(shù)和管理知識又有國外買家信心的外資企業(yè)投資設廠，F(xiàn)DI為中國迅速成為世界工廠做出了很大貢獻。但隨著我國老齡化社會的到來和國際金融危機的蔓延，我國人口紅利逐漸消失，投資和出口的快速增長難以為繼，中國必須形成姚洋和楊汝岱[2]所論述的，以技術(shù)進入和效率提升為依托的增長模式，來實現(xiàn)經(jīng)濟的長期穩(wěn)定增長。但FDI是否促進了中國企業(yè)的技術(shù)進步和效率提升，是否促進中國經(jīng)濟增長，仍然存在很多爭論；合資型FDI和獨資型FDI是否都對中國經(jīng)濟增長產(chǎn)生促進作用，對中國不同地區(qū)經(jīng)濟增長的影響是否存在差異，仍然存在疑問；在國際金融危機背景下，怎樣實現(xiàn)短期引資數(shù)量和長期引資質(zhì)量的平衡，仍然是政策制定者面臨的重要難題。在此背景下本文將以FDI進入模式為切入點，研究合資型FDI、獨資型FDI對中國經(jīng)濟增長的影響。

進入模式是跨國企業(yè)進入中國的重要決策問題，直接關(guān)系到跨國企業(yè)的投資風險、控制權(quán)和收益分配；同時中國在不同時期出于不同的考慮會對外資企業(yè)的進入模式(即外資所有權(quán)比例)進行管制，以實現(xiàn)中國的利益最大化。本文以不同進入模式FDI對中國經(jīng)濟增長影響為出發(fā)點，在第二章梳理關(guān)于FDI對東道國經(jīng)濟增長影響的相關(guān)文獻，引出本文的理論出發(fā)點；第三章在已有研究的基礎上構(gòu)建不同進入模式FDI影響中國經(jīng)濟增長的理論框架；第四章根據(jù)理論框架構(gòu)建計量模型，并進行實證分析；第五章總結(jié)結(jié)論并提出相應的政策建議。

二、文獻綜述

FDI對東道國經(jīng)濟增長的影響是經(jīng)濟學者關(guān)注的重要問題，對該問題的研究文獻內(nèi)容豐富且視角多樣，本節(jié)將根據(jù)對該問題研究視角的變化梳理相關(guān)文獻，并在此基礎上引出本文的研究視角。

早期文獻主要是在新古典增長框架下研究FDI對東道國經(jīng)濟增長的影響，認為FDI作為外生資本變量的一部分只會影響東道國的收入水平，而不會影響其經(jīng)濟增長率。以Romer[3]和Grossman and Helpman[4]為代表的內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的出現(xiàn)，為FDI對東道國經(jīng)濟增長影響研究提供了新的框架。在內(nèi)生增長框架下，經(jīng)濟學者越來越關(guān)注FDI對東道國的溢出效應。Das[5]、Jenkins[6]和Bloomstrom and Kokko[7]等分別從示范效應、競爭效應和人員流動效應的視角分析了FDI的產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出效應；Kokko[8]等則從前后向關(guān)聯(lián)效應的視角分析了FDI的產(chǎn)業(yè)間溢出效應。這些研究深化了對FDI溢出效應的認識，但都沒有注意到東道國和FDI本身的差異性對FDI溢出效應的影響。Balasubramanyam et al.[9]、Borensztein et al.[10]和Hermes and Lensink[11]分別從東道國的開放程度、人力資本水平和金融市場發(fā)展程度的角度研究了FDI對東道國經(jīng)濟增長作用的條件性。這些研究拓展了FDI對東道國經(jīng)濟增長作用的研究視角，由單純的影響渠道拓展到作用的條件性。從本質(zhì)上說這些文獻關(guān)注的是東道國本身的差異性，包括東道國的貿(mào)易政策、開放程度、要素稟賦、經(jīng)濟發(fā)展程度、人力資本和金融市場發(fā)展程度等方面，但這些文獻都忽視了FDI進入模式的差異性。

Javorcik[12]研究了FDI的產(chǎn)業(yè)間溢出效應，運用立陶宛的企業(yè)層面數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，合資型FDI相對于獨資型FDI更可能產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)間的知識和技術(shù)溢出。Javorcik and Spatareanu[13]系統(tǒng)研究了FDI進入模式的差異對FDI溢出效應的影響，發(fā)現(xiàn)不同進入模式FDI的產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間溢出效應存在顯著差異。Javorcik and Spatareanu[13]認為產(chǎn)生這種差異的原因是，相較于獨資型外資企業(yè)，合資型外資企業(yè)不僅和同行業(yè)的東道國企業(yè)更容易產(chǎn)生密切聯(lián)系，而且和上下游產(chǎn)業(yè)的東道國企業(yè)也更容易建立關(guān)聯(lián)關(guān)系。Abraham et al.[14]在研究FDI對中國制造業(yè)企業(yè)的溢出效應時也注意到，外資企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)差異會影響FDI溢出效應的強度。合資型FDI相較于獨資型FDI更可能對中國企業(yè)的生產(chǎn)率產(chǎn)生正向影響，技術(shù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出差異是不同進入模式FDI溢出效應差異的主要原因。Konwar et al.[15]在研究新興市場國家的外資情況時指出，現(xiàn)有關(guān)于FDI溢出效應的研究大多忽視了FDI進入模式的差異性。Konwar et al.[15]根據(jù)外資企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)將其劃分為獨資型(Wholly Owned Subsidiaries)、外資多數(shù)股權(quán)合資型(Majority Foreign-owned Joint Ventures)和外資少數(shù)股權(quán)合資型(Minority Foreign-owned Joint Ventures)，檢驗不同類型FDI的溢出效應，結(jié)果發(fā)現(xiàn)多數(shù)股權(quán)合資型FDI的溢出效應大于獨資型FDI和少數(shù)股權(quán)合資型FDI。這些研究注意到了不同進入模式FDI溢出效應的差異，并得出合資型FDI的溢出效應強于獨資型FDI的基本結(jié)論，但FDI對東道國經(jīng)濟增長的影響不僅包括溢出效應，而且包括外資企業(yè)的競爭力效應，上述研究并沒有涉及不同進入模式FDI的競爭力差異。

國內(nèi)學者針對流入中國FDI的獨資化傾向進行了研究。李維安和李寶權(quán)[16]基于跨國公司股權(quán)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略的視角，探究了跨國公司在華獨資化傾向的原因；許陳生[17]綜合運用交易費用和談判理論，研究了影響FDI進入中國模式的因素；張宇[18]研究了外資企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與FDI溢出效應的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)中外部資金股權(quán)比例與FDI溢出效應呈倒U形關(guān)系；王進猛和沈志漁[19-21]分別研究了不同進入模式外資企業(yè)的交易成本、經(jīng)營績效和稅負差異。總體而言，國內(nèi)文獻很少研究不同進入模式FDI對中國經(jīng)濟增長影響。

梳理已有文獻發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)研究不同進入模式FDI對東道國經(jīng)濟增長影響的文獻并不多，研究合資型FDI、獨資型FDI對中國經(jīng)濟增長影響的文獻更少，這就構(gòu)成了本文的理論出發(fā)點，即根據(jù)FDI進入模式將其劃分為合資型和獨資型，并研究不同類型FDI對中國經(jīng)濟增長的影響。

三、不同進入模式FDI影響

中國經(jīng)濟增長的理論框架

FDI對東道國經(jīng)濟增長的影響主要有溢出效應和競爭力效應兩個方面，其中FDI的溢出效應是指外資企業(yè)進入東道國引起東道國企業(yè)的生產(chǎn)率提高，但外資企業(yè)并不能內(nèi)部化東道國企業(yè)生產(chǎn)率提高的收益，是技術(shù)和知識的一種外部性；FDI的競爭力效應是指進入發(fā)展中國家的外資企業(yè)技術(shù)和管理水平較高，相對較高的競爭力可以促進東道國行業(yè)整體的生產(chǎn)率提高，促進行業(yè)出口競爭力的提高。

首先，分析不同進入模式FDI的溢出效應差異。FDI對東道國的知識和技術(shù)溢出主要有產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間兩個渠道，因此本文從產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間兩個角度分析不同進入模式FDI的溢出效應。從產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出的角度看，中外合資企業(yè)的章程或合同對企業(yè)無形資產(chǎn)的使用規(guī)范不可能面面俱到，這就為技術(shù)外溢提供了可能性。中國合資方可以將新知識改進并應用于新企業(yè)中，國內(nèi)其他同行業(yè)企業(yè)也可以雇傭受過合資企業(yè)培訓的人員來改善生產(chǎn)經(jīng)營，這些都可以提高中國同行業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率。外資企業(yè)為了防止先進技術(shù)在中國的擴散，可能將最先進的生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗應用于其獨資子公司里，而其次新技術(shù)(Less Sophisticated Technology)應用于其控制力較弱的合資企業(yè)中。外資企業(yè)的這一安排更增強了合資企業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的技術(shù)溢出效應，因為次新技術(shù)更便于中國合資方及企業(yè)員工學習與吸收。獨資型外資企業(yè)更高的技術(shù)水平也決定了其對中間產(chǎn)品的質(zhì)量要求較高，國內(nèi)供應商很難滿足其技術(shù)標準，且沒有國內(nèi)合資方的幫助外資企業(yè)更傾向于從國外進口中間產(chǎn)品，也就很難形成正向的產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出。總之，合資型外企相對于獨資型外資來說，更利于技術(shù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出。

從產(chǎn)業(yè)間溢出的角度看，合資企業(yè)相對于獨資企業(yè)有更強的產(chǎn)業(yè)間溢出效應。合資企業(yè)更可能采用次新技術(shù)，其對中間產(chǎn)品的質(zhì)量要求可能就沒有獨資企業(yè)那樣高，因此更可能會從中國采購中間產(chǎn)品；而中國合資方對國內(nèi)上游企業(yè)相對熟悉，這也便于合資企業(yè)從國內(nèi)采購中間產(chǎn)品。因此合資企業(yè)相對于獨資企業(yè)更可能從國內(nèi)采購中間產(chǎn)品，合資企業(yè)通過對國內(nèi)上游企業(yè)設置技術(shù)標準、指導技術(shù)操作和合作研發(fā)等形式，可以不斷提高上游企業(yè)的技術(shù)水平。獨資型外資企業(yè)通常會得到母公司最新的技術(shù)，其技術(shù)保護力度更強，同時國內(nèi)工作人員和同行業(yè)企業(yè)學習和模仿其最新技術(shù)的能力則較弱，因此很難形成正向的產(chǎn)業(yè)間溢出。合資企業(yè)相對于獨資企業(yè)來說，更利于后向關(guān)聯(lián)效應的出現(xiàn)。合資型FDI的溢出效應及其對經(jīng)濟增長影響的邏輯思路見圖1。

圖1　合資型FDI的溢出效應及其對經(jīng)濟增長的影響

其次，分析不同進入模式FDI的競爭力差異。獨資型外資企業(yè)相對于合資型外資企業(yè)的競爭力更強，主要有兩方面的原因：一方面獨資型外資企業(yè)對其自主技術(shù)的保護力度更強，母公司更愿意將最新的技術(shù)應用于其獨資型子公司中；另一方面如王進猛和沈志漁[19]所指出的，獨資型外資企業(yè)更有能力通過節(jié)約交易成本來降低其產(chǎn)品成本。從自身利益出發(fā)，跨國公司對外直接投資過程中會盡可能地保護其自主技術(shù)，減少對東道國同行業(yè)競爭對手的技術(shù)溢出，因此在東道國的政策允許范圍內(nèi)更愿意成立獨資公司，將最新的技術(shù)和管理經(jīng)驗應用于其獨資公司中。當面臨東道國的外資企業(yè)股權(quán)管制或者合資企業(yè)政策優(yōu)惠時，跨國公司選擇成立合資型企業(yè)，但其轉(zhuǎn)移的技術(shù)可能是次新的。王進猛和沈志漁[19]從三個方面比較了獨資型和合資型外資企業(yè)的交易成本：獨資型外資企業(yè)相較于合資型外資企業(yè)承擔的專用性資產(chǎn)防衛(wèi)成本較低；獨資型外資企業(yè)大多是出口導向型，合資型外資企業(yè)大多是市場本地市場開拓型，合資型外企需要承擔更多的廣告費用和客戶關(guān)系維護費用，而獨資型外企不僅承擔此類費用較少，而且可以享受出口創(chuàng)匯財政補貼和出口退稅優(yōu)惠；獨資型外企可以減少多方投資帶來的目標沖突和協(xié)調(diào)成本。獨資型外資企業(yè)較高的競爭力有利于提高行業(yè)整體的生產(chǎn)率，提高該行業(yè)產(chǎn)品的出口競爭力，從而促進東道國的經(jīng)濟增長。獨資型外資企業(yè)的競爭力優(yōu)勢及其對經(jīng)濟增長的影響的邏輯思路見圖2。

圖2　獨資型FDI的競爭力優(yōu)勢及其對經(jīng)濟增長的影響

基于上述分析本文提出以下假說：

假說1：合資型FDI主要通過溢出效應促進中國經(jīng)濟增長，獨資型FDI主要通過其競爭力優(yōu)勢促進中國經(jīng)濟增長。

陳琳[22]指出，在研究FDI對中國經(jīng)濟增長影響問題時，不僅要關(guān)注溢出效應的供給方——FDI的特征，還要關(guān)注溢出效應的需求方——中國經(jīng)濟本身的特征。Balasubramanyam et al.[9]、Borensztein et al.[10]和Hermes and Lensink[11]等經(jīng)典文獻分別從東道國的開放程度、人力資本水平和金融市場發(fā)展程度的視角研究了FDI對東道國經(jīng)濟增長作用的條件性，開放程度、人力資本水平和金融市場發(fā)展程度反映了東道國對外資知識和技術(shù)溢出的吸收能力。從上文分析可知合資型FDI對東道國經(jīng)濟增長的影響主體體現(xiàn)在其溢出效應上，獨資型FDI對中國經(jīng)濟增長的影響主要體現(xiàn)在其競爭力優(yōu)勢上，因此合資型FDI對東道國經(jīng)濟增長的作用更可能受到東道國吸收能力的影響。只有當東道國對合資型FDI溢出的吸收能力達到一定水平時，合資型FDI才能發(fā)揮對東道國經(jīng)濟增長的促進作用。中國改革開放后不同地區(qū)的發(fā)展速度和發(fā)展模式各不相同，在開放程度、人力資本水平和金融市場發(fā)展程度上存在很大差異，因此不同地區(qū)對FDI溢出效應的吸收能力也不相同。東部地區(qū)的開放程度、人力資本水平和金融市場發(fā)展程度可能更高，對合資型FDI溢出的吸收能力更強，因此相對于中西部地區(qū)，東部地區(qū)合資型FDI更可能對經(jīng)濟增長產(chǎn)生正向的促進作用。由此本文提出以下假說：

假說2：相對于中西部地區(qū)，東部地區(qū)開放程度、人力資本水平和金融市場發(fā)展程度較高，合資型FDI對經(jīng)濟增長的促進作用更強；

假說3：東部地區(qū)和中西部地區(qū)在開放程度、人力資本水平和金融市場發(fā)展程度上的差異，不影響獨資型FDI競爭力優(yōu)勢的發(fā)揮。

四、實證分析

(一)計量模型構(gòu)建

根據(jù)上文的理論框架，本文構(gòu)建如下計量模型：

rgdpit=κit+β3pjfit+β4pwfit+ZitBZ+εit

其中下標i和t分別表示地區(qū)和時間，rgdpit表示i地區(qū)t年的經(jīng)濟增長，pjfit、pwfit分別表示i地區(qū)t年的合資型FDI和獨資型FDI。Zit分別表示影響地區(qū)經(jīng)濟增長的控制變量及不同進入模式FDI與調(diào)節(jié)變量的交互項，控制變量包括ng(勞動人口增長率)、ex(政府支出水平)、in(通貨膨脹率)、fc(固定資產(chǎn)投資增長率)、hc(人力資本)、fd(金融市場發(fā)展程度)、open(對外開放程度)。

(二) 變量界定及數(shù)據(jù)說明

1. 經(jīng)濟增長(rgdp)。對經(jīng)濟增長可以從總量增長率和人均值增長率兩個方面來度量， 本文遵從經(jīng)濟增長核算的傳統(tǒng)用人均實際GDP增長率來度量經(jīng)濟增長。全國及各省人均名義GDP來自全國及各省的統(tǒng)計年鑒，利用指數(shù)平滑法對其進行處理得到人均實際GDP，取增長率即是人均實際GDP增長率。

2. 合資型FDI(pjf)和獨資型FDI(pwf)。我國在引進外資的過程中根據(jù)不同時期的國情采取了多樣化的引進外國資金的策略，具體包括：外商獨資、合資經(jīng)營、合作經(jīng)營、外商投資股份制及其他形式。合作經(jīng)營企業(yè)和外商投資股份制企業(yè)本質(zhì)上是中外合資的特殊形式，是為了滿足不同階段的引資需求而出現(xiàn)的。為了將上文的理論分析與中國的具體引資情況相結(jié)合，本文用外商獨資實際投資額度量獨資型FDI的絕對值，用合資經(jīng)營、合作經(jīng)營和外商投資股份企業(yè)外資實際投資額的總和度量合資型FDI的絕對值。

本文從《中國統(tǒng)計年鑒》和各省(市)的統(tǒng)計年鑒收集全國和各省(市)1993-2014年的FDI數(shù)據(jù)。其中1993-1996年《中國統(tǒng)計年鑒》沒有直接給出全國分方式外商實際投資額，只給出了實際利用外資的年度總額，本文根據(jù)分方式利用外資合同額的比例將實際利用外資的年度總額分方式進行劈分。遼寧1993-2004年、黑龍江1993-1995年、湖南1993-2004年以及寧夏1993-2013相關(guān)統(tǒng)計年鑒也未給出分方式外商實際投資額，僅給出實際利用外資年度總額和分方式利用外資合同額，采用同樣方式對其進行處理。據(jù)此可求不同進入模式FDI占GDP的比值，對該比值取對數(shù)即是本文計量模型中變量合資型FDI(pif)和獨資型FDI(pwf)的取值。

3. 勞動人口增長率(ng)。內(nèi)生增長理論認為人是知識生產(chǎn)的主體，人口增長尤其是勞動人口增長對新知識的生產(chǎn)具有決定性作用，因此勞動人口增長率會影響經(jīng)濟的長期增長率。全國及各省的統(tǒng)計年鑒給出了采用抽樣方法獲得的勞動年齡(15-64歲)人口，用各年的抽樣比進行調(diào)整即可得全國及各省樣本期間的實際勞動年齡人口，取增長率即是勞動年齡人口增長率。

4. 政府支出水平(ex)。政府支出水平用政府支出占GDP的比值度量。中國在改革開放后的轉(zhuǎn)型期屬于政府主導型的經(jīng)濟體，政府支出是教育、科研和醫(yī)療等領(lǐng)域的重要資金來源，而這些領(lǐng)域的發(fā)展對經(jīng)濟的持續(xù)增長至關(guān)重要。《中國統(tǒng)計年鑒》給出了全國及各省的政府支出，據(jù)此可求政府支出占GDP的比值，對該比值取對數(shù)即是計量模型中變量政府支出水平(ex)的取值。

5. 通貨膨脹率(in)。通貨膨脹率雖然不能影響經(jīng)濟的長期增長率，但在中國這樣的新興經(jīng)濟體中，通貨膨脹率的波動較大，引起就業(yè)人數(shù)的波動，影響技術(shù)創(chuàng)新或技術(shù)模仿獲得的連續(xù)性，從而影響經(jīng)濟增長率。全國及各省的通貨膨脹率數(shù)據(jù)可從《中國統(tǒng)計年鑒》獲得。

6. 固定資產(chǎn)投資(fc)。內(nèi)生增長理論相較于新古典增長理論，在強調(diào)人口(尤其是勞動人口)影響技術(shù)進入外，也強調(diào)了投資的作用，其思想來源即Arrow[23]提出的干中學，固定資產(chǎn)投資不僅直接影響產(chǎn)出，而且會通過知識積累產(chǎn)生學習效應，從而影響經(jīng)濟增長率。全國和各省的統(tǒng)計年鑒給出了全國及各省的社會固定資產(chǎn)投資額，據(jù)此可得固定資產(chǎn)投資額占GDP的比值，對該比值取對數(shù)即是計量模型中固定資產(chǎn)投資(fc)的取值。

7. 對外開放程度(open)。對外開放程度用國家和各省進出口總額與GDP的比值度量，對該比值取對數(shù)即是計量模型中對外開放程度(open)的取值。全國及各省的進出口總額數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。

8. 人力資本(hc)。Carraro and Cian[24]采用教育支出來度量人力資本，由于缺乏中國私人教育投入的數(shù)據(jù)，這種方法并不適用。本文借鑒胡鞍鋼[25]的研究，用平均受教育年限來度量人力資本水平。平均教育年限等于各階段文化程度人口比重與該階段教育年限的加權(quán)求和，總?cè)肆Y本水平等于勞動年齡人口(15～64歲)與平均受教育年限的乘積，對該總?cè)肆Y本水平取對數(shù)即是計量模型中變量人力資本(hc)的取值。人力資本中各階段文化程度人口比重數(shù)據(jù)來源于《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，分地區(qū)勞動年齡人口的數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。

9. 金融市場發(fā)展程度(fd)。金融市場發(fā)展程度用全國及各省的年末貸款余額與GDP比值來度量，對該比值取對數(shù)即是計量模型中變量金融市場發(fā)展程度(fd)的取值。全國及各省的年末貸款余額來自全國及各省的統(tǒng)計年鑒。

各變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1　變量的描述性統(tǒng)計

(三)實證結(jié)果分析

1. 不同進入模式FDI對中國經(jīng)濟增長的影響分析

采用全國省級面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，計量軟件采用Stata 12.0，回歸結(jié)果見表2。

通過F檢驗和Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)，固定效應模型明顯優(yōu)于混合回歸模型和隨機效應模型。全國回歸(1)表明，在1993-2013年的樣本期間，合資型FDI和獨資型FDI都對中國經(jīng)濟增長產(chǎn)生了顯著的正向影響，其中合資型FDI(合資型外資企業(yè)實際投資額占GDP的比重)每提高1個百分點，經(jīng)濟增長率提高0.062個百分點；獨資型FDI每提高1個百分點，經(jīng)濟增長率提高 0.019個百分點，合資型FDI對經(jīng)濟增長的促進作用要大于獨資型FDI。勞動人口增長對經(jīng)濟增長也有顯著的促進作用，勞動人口增長率每提高一個百分點，經(jīng)濟增長率0.051個百分點。政府支出對經(jīng)濟增長的促進作用在10%的置信水平上顯著，政府支出水平每提高一個百分點，經(jīng)濟增長率提高0.017個百分點。通貨膨脹率的系數(shù)為正但并不顯著，不能判斷通貨膨脹對經(jīng)濟增長的作用。固定資產(chǎn)投資的系數(shù)在1%的置信水平上顯著為正，固定資產(chǎn)投資每提高一個百分點，經(jīng)濟增長率提高0.033個百分點，固定資產(chǎn)投資在樣本期對經(jīng)濟增長的促進作用正是投資拉動型經(jīng)濟增長的佐證。對外開放程度對經(jīng)濟增長有顯著的拉動作用，對外開放程度每提高一個百分點，經(jīng)濟增長率提高0.014個百分點，進出口尤其是進口帶來的國外先進技術(shù)對經(jīng)濟增長有重要作用。人力資本對經(jīng)濟增長的促進作用在10%的置信水平上顯著，人力資本水平每提高一個百分點，經(jīng)濟增長率提高0.073個百分點，以受教育年限度量的人力資本水平在樣本期間不斷提高，對經(jīng)濟的持續(xù)增長起到了重要的作用。金融市場的發(fā)展對經(jīng)濟增長也有顯著影響，進入市場發(fā)展程度每提高一個百分點，經(jīng)濟增長率提高0.065個百分點，以貸款余額度量的金融市場發(fā)展對樣本期經(jīng)濟增長起到了重要作用。

結(jié)果部分驗證了假說1，即合資型FDI對中國經(jīng)濟增長產(chǎn)生正向的促進作用，且其影響力大于獨資型FDI。但回歸結(jié)果并不能直接區(qū)分合資型FDI和獨資型FDI對經(jīng)濟增長影響渠道的差異，即不能說明獨資型FDI對經(jīng)濟增長顯著的正向影響來自其競爭力優(yōu)勢，還是其相對較弱的溢出效應。中國對外資企業(yè)知識和技術(shù)溢出的吸收能力一直是經(jīng)濟研究的重要問題，同時也有助于說明不同進入模式FDI影響中國經(jīng)濟增長途徑的差異。

在全國回歸(2)中加入不同進入模式FDI與開放程度、人力資本水平、金融市場發(fā)展程度的交互項，回歸結(jié)果表明合資型FDI與開放程度、人力資本水平、金融市場發(fā)展程度的交互項在10%的置信水平上顯著，而獨資型FDI與開放程度、人力資本水平、金融市場發(fā)展程度的交互項不顯著。同時相對于全國回歸(1)，全國回歸(2)的Adj R2明顯提高，開放程度、人力資本水平、金融市場發(fā)展程度在合資型FDI和中國經(jīng)濟增長之間有明顯的調(diào)節(jié)效應。中國對外資技術(shù)溢出的吸收能力促進了合資型FDI的經(jīng)濟增長效應，但對獨資型FDI的經(jīng)濟增長效應沒有影響。這說明合資型FDI的經(jīng)濟增長效應主要通過其知識和技術(shù)溢出實現(xiàn)，而獨資型FDI的知識和技術(shù)溢出效應不顯著，即獨資型FDI的經(jīng)濟增長效應主要通過其競爭力優(yōu)勢實現(xiàn)。這就完整地驗證了上文假說1。

2. 分地區(qū)不同進入模式FDI對經(jīng)濟增長的影響分析

中國改革開放后不同地區(qū)的發(fā)展速度和發(fā)展模式各不相同，在開放程度、人力資本水平和金融市場發(fā)展程度上存在很大差異。分別運用東部、中部和西部的省級面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，回歸結(jié)果見表1。通過F檢驗和Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)，固定效應模型明顯優(yōu)于混合回歸模型和隨機效應模型。東部回歸(3)表明，獨資型FDI和合資型FDI都對東部地區(qū)的經(jīng)濟增長產(chǎn)生顯著的正向促進作用，其中合資型FDI每提高一個百分點，經(jīng)濟增長率提高0.078個百分點，東部地區(qū)合資型FDI對經(jīng)濟增長的促進作用大于全國平均水平，這可能是因為東部地區(qū)對合資型FDI知識和技術(shù)溢出的吸收能力更強，下文將通過納入合資型FDI和東部各省開放程度、人力資本水平、金融市場發(fā)展程度的交互項來進行驗證。獨資型FDI每提高一個百分點，經(jīng)濟增長率就提高0.036個百分點，東部地區(qū)獨資型FDI對經(jīng)濟增長的促進作用大于全國平均水平，這可能是因為獨資型FDI主要聚集在東部地區(qū)。

表2　不同進入模式FDI對經(jīng)濟增長的影響

注：表中括號內(nèi)的數(shù)值為t值；*、**、***分別表示在10%、5%和1%的置信水平上顯著。

在東部回歸(4)中加入東部地區(qū)各省不同進入模式FDI和開放程度、人力資本水平、金融市場發(fā)展程度的交互項后進行回歸分析，回歸結(jié)果表明合資型FDI與開放程度、人力資本水平、金融市場發(fā)展程度的交互項在10%的置信水平上顯著，而獨資型FDI與開放程度、人力資本水平、金融市場發(fā)展程度的交互項不顯著。同時相對于全國回歸(1)，全國回歸(2)的Adj R2明顯提高，開放程度、人力資本水平、金融市場發(fā)展程度在合資型FDI和東部地區(qū)經(jīng)濟增長之間有明顯的調(diào)節(jié)效應。

中部回歸(5)中合資型FDI對經(jīng)濟增長的影響雖然為正但并不顯著，獨資型FDI對經(jīng)濟增長的影響在10%的置信水平上顯著。加入不同進入模式FDI和開放程度、人力資本水平、金融市場發(fā)展程度的交互項后，中部回歸(6)合資型FDI對經(jīng)濟增長的影響依然不顯著，合資型FDI和開放程度、人力資本水平、金融市場發(fā)展程度的交互項的影響也不顯著，方程整體的Adj R2也沒有顯現(xiàn)提高，可能是因為中部地區(qū)開放程度、人力資本水平、金融市場發(fā)展程度較低，對合資型FDI知識和技術(shù)溢出的吸收能力較低，導致合資型FDI對中部地區(qū)經(jīng)濟增長的影響不顯著。

西部回歸(7)的結(jié)果與中部回歸(5)的結(jié)果比較接近，不同的是獨資型FDI對經(jīng)濟增長的影響變得不顯著，這可能是因為西部各省吸引獨資型FDI的量較少。較低的對外開放水平和人力資本水平也導致兩個變量對經(jīng)濟增長的影響不顯著。加入不同進入模式FDI和開放程度、人力資本水平、金融市場發(fā)展程度的交互項后，回歸結(jié)果(8)顯示交互項在10%的置信水平上不顯著，且方程整體的Adj R2沒有明顯提高，西部地區(qū)較低的開放程度、人力資本水平、金融市場發(fā)展程度不能促進當?shù)仄髽I(yè)吸收外資的知識和技術(shù)溢出。

通過對比東部回歸(3)和西部回歸(5)、西部回歸(7)可以發(fā)現(xiàn)，相對于中西部地區(qū)，東部地區(qū)開放程度、人力資本水平和金融市場發(fā)展程度較高，合資型FDI對經(jīng)濟增長的促進作用更強，這驗證了假說3。東部地區(qū)和中西部地區(qū)在開放程度、人力資本水平和金融市場發(fā)展程度上雖然存在差異，但中部地區(qū)獨資型FDI同樣對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了顯著的帶動作用，而西部地區(qū)獨資型FDI不能對經(jīng)濟增長產(chǎn)生顯著的影響，可能是因為西部地區(qū)本身吸引獨資型FDI的量較少。這就驗證了假說4，即東部地區(qū)和中西部地區(qū)在開放程度、人力資本水平和金融市場發(fā)展程度上的差異，不影響獨資型FDI競爭力優(yōu)勢的發(fā)揮。

五、結(jié)論與政策建議

1993年以來，進入中國FDI呈現(xiàn)不斷獨資化的傾向，不同進入模式FDI對中國經(jīng)濟影響的差異性引起了不少學者的討論，但很少有研究實證分析不同進入模式FDI對中國經(jīng)濟增長的影響。本文在理論上區(qū)分了合資型FDI的溢出效應和獨資型FDI的競爭力優(yōu)勢，并運用1993-2013年的省級面板數(shù)據(jù)實證分析不同進入模式FDI對我國經(jīng)濟增長的影響。實證結(jié)果表明：

1.合資型FDI主要通過溢出效應促進中國經(jīng)濟增長，獨資型FDI主要通過其競爭力優(yōu)勢促進中國經(jīng)濟增長，合資型FDI對中國經(jīng)濟增長的影響力大于獨資型FDI。

2.東部地區(qū)合資型FDI對經(jīng)濟增長有顯著的促進作用，中西部地區(qū)合資型FDI對經(jīng)濟增長的影響不顯著。合資型FDI對經(jīng)濟增長的促進作用依賴于中國對外資技術(shù)溢出的吸收能力，相對于中西部地區(qū)，東部地區(qū)開放程度、人力資本水平和金融市場發(fā)展程度較高，對外資知識和技術(shù)溢出的吸收能力更強，合資型FDI對經(jīng)濟增長的促進作用就更顯著。

3.獨資型FDI主要通過其競爭力優(yōu)勢促進經(jīng)濟增長，不依賴于對技術(shù)溢出的吸收能力。東部地區(qū)和中西部地區(qū)在開放程度、人力資本水平和金融市場發(fā)展程度上雖然存在差異，但中部地區(qū)獨資型FDI同樣對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了顯著的帶動作用，而西部地區(qū)獨資型FDI不能對經(jīng)濟增長產(chǎn)生顯著的影響，可能是因為西部地區(qū)本身吸引獨資型FDI的量較少。東部地區(qū)和中西部地區(qū)在開放程度、人力資本水平和金融市場發(fā)展程度上的差異，不影響獨資型FDI競爭力優(yōu)勢的發(fā)揮。

根據(jù)實證研究結(jié)果可知不同進入模式FDI對我國經(jīng)濟增長的影響機制存在很大差異，不同地區(qū)的開放程度、人力資本水平和金融市場發(fā)展程度也明顯不同，因此不同地區(qū)應針對不同進入模式FDI制訂差異化的招商引資政策：

1.東部地區(qū)開放程度、人力資本水平和金融市場發(fā)展程度較高，對合資型FDI知識和技術(shù)溢出的吸收能力較強，合資型FDI對經(jīng)濟增長的促進作用明顯大于獨資型FDI，因此應在配套設施、項目融資和信息服務等方面為合資型FDI提高優(yōu)惠，鼓勵外資通過合資模式進入中國，為外資在國內(nèi)采購中間產(chǎn)品提供便利。

2.中部地區(qū)雖然開放程度、人力資本水平和金融市場發(fā)展程度不高，對合資型FDI知識和技術(shù)溢出的吸收能力不強，但可以吸引獨資型FDI，發(fā)揮獨資型FDI的競爭力優(yōu)勢，把本身的經(jīng)濟體量和經(jīng)濟增長速度提上去。同時鼓勵獨資型外資企業(yè)在本地采購中間產(chǎn)品，通過將本地企業(yè)融入外資企業(yè)的全球生產(chǎn)鏈來提高本地企業(yè)的競爭力。

3.西部地區(qū)不僅開放程度、人力資本水平和金融市場發(fā)展程度較低，而且本身吸引FDI的量很少，合資型和獨資型FDI都很難對經(jīng)濟增長產(chǎn)生顯著的影響。西部地區(qū)不僅要權(quán)衡自身環(huán)境承載能力，通過優(yōu)惠政策適度擴大FDI進入規(guī)模；而且要不斷增加教育投資，改善金融市場，提高人力資本水平和進入市場發(fā)展程度，增強對合資型FDI知識和技術(shù)溢出的吸收能力。

參考文獻：

[1]林毅夫．新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學：反思經(jīng)濟發(fā)展與政策的理論框架(增訂版)[M]．北京：北京大學出版社，2014：1-12．

[2]姚洋，楊汝岱．政府行為與中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究[M]．北京：北京大學出版社，2014:1-5．

[3]Romer P. Endogenous technological change[J]. Journal of Political Economy,1990,98(5):71-102.

[4]Grossman G, Helpman E. Quality ladders in the theory of growth[J]. The Review of Economic Studies,1991,58(1):43-61.

[5]Das S. Externalities, and technology transfer through multinational corporations: a theoretical analysis[J]. Journal of International Economics,1987,22(1):171-182.

[6]Jenkins R. Comparing foreign subsidiaries and local firms in LDCs: theoretical issues and empirical evidence[J]. Journal of Development Studies,1990,26(2):205-228.

[7]Bloomstrom M， Kokko A. Multinational corporations and spillovers[J]. Journal of Economic Survey,1998,12(2):1-31.

[8]Kokko A. Technology, market characteristics, and spillovers[J]. Journal of Development Economics,1994,43(2):279-293.

[9]Balasubramanyam V N, Salisu M, Sapsford D. Foreign direct investment and growth in EP and IS countries[J]. The Economic Journal,1996,106(434):92-105.

[10]Borensztein E, De Gregorio J, Lee J W. How does foreign direct investment affect economic growth[J]. Journal of International Economics,1998,45(1): 115-135.

[11]Hermes N, Lensink R. Foreign direct investment, financial development and economic growth[J]. Journal of Development Studies,2003,40(1):142-163.

[12]Javorcik B S. Does foreign direct investment increase the productivity of domestic firms? In search of spillovers through backward linkages [J]. The American Economic Review, 2004,94(3):605-627.

[13]Javorcik B S, Spatareanu M. To share or not to share: does local participation matter for spillovers from foreign direct investment[J].Journal of Development Economics, 2008,85(1): 194-217.

[14]Abraham F, Konings J, Slootmaekers V. FDI spillovers in the Chinese manufacturing sector[J]. Economic of Transition,2010,18(1):143-182.

[15]Konwar Z, Macdonald F, Wang C, Wei Y. The rise of multinationals from emerging economies——achiving a new balance[M]. UK: Palgrave Macmillam, 2015:243-261.

[16]李維安，李寶權(quán)．跨國公司在華獨資傾向成因分析：基于股權(quán)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略的視角[J]．管理世界，2003(1)：57-62．

[17]許陳生．中國FDI進入模式的影響因素[J]．南開管理評論，2004，7(6)：98-103．

[18]張宇．外資企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與FDI技術(shù)外溢效應——理論與實證[J]．世界經(jīng)濟研究，2006(11)：65-71．

[19]王進猛，沈志漁．外資進入方式對交易成本的影響：實證檢驗及政策建議[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟，2010(7)：66-73．

[20]王進猛，沈志漁．跨國公司在華獨資化改善了績效嗎？——基于企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]．經(jīng)濟管理，2011，33(3)：59-69．

[21]王進猛，沈志漁．進入方式、內(nèi)部貿(mào)易與外資企業(yè)稅負關(guān)系的實證研究[J]．財貿(mào)經(jīng)濟，2011(11)：57-65．

[22]陳琳．轉(zhuǎn)型時期的外商直接投資技術(shù)外溢：企業(yè)層面的新視角[M]．上海：復旦大學出版社，2012:41-57．

[23]Arrow K J. The Economic Implication of Learning by doing[J]. Review of Economic Studies,1962,29(3):155-173.

[24]Carraro C, De Cian E. Factor-augmenting technical change: an empirical assessment[J]. Environmental Model Assess, 2013,18(10):13-26.

[25]胡鞍鋼. 從人口大國到人力資本大國：1980～2000年[J]. 中國人口科學，2002(5)：1-10.

責任編輯、校對：郭燕慶

收稿日期：2016-03-23

基金項目：國家自然科學基金項目(71302147)資助；國家社會科學基金項目《壟斷行業(yè)和壟斷行業(yè)國有企業(yè)引入不同類型民營資本的社會福利研究》(14BJY002)。

作者簡介：金宏平(1983-),陜西省寶雞市人，西安交通大學經(jīng)濟與金融學院博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織理論與國際投資；周曉博(1988-)，河南省漯河市人，西安交通大學經(jīng)濟與金融學院博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織與產(chǎn)業(yè)投融資；張倩肖(1966-)，女，陜西省渭南市人，西安交通大學經(jīng)濟與金融學院教授，博士生導師，研究方向：宏觀經(jīng)濟理論與應用。

文獻標識碼：A

文章編號：1002-2848-2016(03)-0044-09