北京地區(qū)生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)模式研究

龐立艷　姚常樂

摘要：文章對北京地區(qū)生物醫(yī)藥領(lǐng)域研發(fā)服務(wù)模式進(jìn)行了研究，對服務(wù)模式分類、利潤來源、驅(qū)動因素及優(yōu)勢、劣勢等進(jìn)行了比較分析。結(jié)果表明：北京地區(qū)生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)在國際研發(fā)服務(wù)中的地位和作用逐漸提升，其模式仍以傳統(tǒng)為主，同時也探索更加高級的模式，然而新型服務(wù)模式并不普遍，需要研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步提升創(chuàng)新能力。

關(guān)鍵詞：生物醫(yī)藥；研發(fā)服務(wù)業(yè)；研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)；服務(wù)模式；北京地區(qū) 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

中圖分類號：F204 文章編號：1009-2374（2016）16-0005-03 DOI：10.13535/j.cnki.11-4406/n.2016.16.003

1 概述

研發(fā)服務(wù)業(yè)最早出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代末期的美國和其他一些發(fā)達(dá)國家。這段時期的企業(yè)面臨由研究領(lǐng)域向市場轉(zhuǎn)型，企業(yè)以迅速獲得利潤為目標(biāo)，從以基礎(chǔ)研究為主，轉(zhuǎn)向為滿足市場需求研發(fā)應(yīng)用技術(shù)。為了降低風(fēng)險，規(guī)避市場的不確定性，應(yīng)對快速的技術(shù)變革和不斷縮短的產(chǎn)品生命周期，紛紛開始通過委托外包與全球采購等方式，剝離加工制造等非核心價值環(huán)節(jié)，研發(fā)的獨(dú)立化、產(chǎn)業(yè)化在20世紀(jì)90年代，隨著知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們對知識產(chǎn)品的大量需求，逐漸為越來越多的人們所認(rèn)識。研發(fā)活動外部化催生了一批專門從市場承攬研發(fā)活動的企業(yè)，隨著創(chuàng)新模式的改變和全球?qū)I(yè)分工的不斷細(xì)化，市場對專業(yè)服務(wù)的需求不斷擴(kuò)大，國際性的研發(fā)外部轉(zhuǎn)移趨勢不斷加強(qiáng)，一種基于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，以從事研發(fā)經(jīng)營，提供智力成果、技術(shù)服務(wù)和現(xiàn)代商務(wù)服務(wù)的研發(fā)服務(wù)業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。生物醫(yī)藥領(lǐng)域是研發(fā)服務(wù)業(yè)的典型領(lǐng)域，從各國發(fā)展研發(fā)服務(wù)業(yè)經(jīng)驗來看，除技術(shù)創(chuàng)新外，服務(wù)模式創(chuàng)新也是研發(fā)服務(wù)業(yè)發(fā)展壯大的關(guān)鍵因素。北京地區(qū)生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，研發(fā)服務(wù)活動非常活躍。本文深入分析了北京地區(qū)生物醫(yī)藥領(lǐng)域研發(fā)服務(wù)的模式及其演化過程，對各類服務(wù)模式進(jìn)行了比較研究，并據(jù)此提出北京地區(qū)生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)的發(fā)展建議。

2 北京地區(qū)生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)模式

2.1 合同研發(fā)

合同研發(fā)即CRO（Contract Research Organization），指大型制藥企業(yè)將一些非核心的研發(fā)環(huán)節(jié)外包給研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)，企業(yè)按照服務(wù)數(shù)量收取服務(wù)費(fèi)。在這種模式下，企業(yè)依靠提高服務(wù)數(shù)量和低成本驅(qū)動發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，這一研發(fā)模式已經(jīng)占全行業(yè)研發(fā)總量的40%以上。當(dāng)前半數(shù)以上的制藥企業(yè)都利用它來開展藥物研發(fā)，是生物醫(yī)藥領(lǐng)域研發(fā)服務(wù)的主流模式。根據(jù)客戶參與程度以及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，CRO模式又可以分為不同的類別，對于一家研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)而言，基本都是多種模式并存，主要分為以下三類：

2.1.1 FFS（Fee-for-service）。FFS特點(diǎn)在于，客戶不參與研發(fā)中間過程，中間過程如何控制、問題如何解決等均由服務(wù)方自行決定，客戶只要最終的結(jié)果，以最終結(jié)果計費(fèi)。這種模式下，不需要客戶承擔(dān)研發(fā)風(fēng)險，所以客戶更愿意接受，但前提是研發(fā)方要有充分的技術(shù)能力保證研發(fā)結(jié)果的成功率在保本線以上。

2.1.2 FTE（Full-Time Equivalent）?？蛻羧虆⑴c研發(fā)過程，遇到問題如何解決、下一步做什么均由客戶決定，服務(wù)方只負(fù)責(zé)提供科研人員、場地等條件。由于客戶需求經(jīng)常調(diào)整變動，研發(fā)方無法預(yù)期整個研發(fā)過程的工作量，所以該模式以科研人員的研發(fā)小時數(shù)計費(fèi)。

2.1.3 實(shí)驗規(guī)模承包型。研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)只承諾試驗規(guī)模，不保證試驗結(jié)果，按照試驗規(guī)模收費(fèi)。這種模式是細(xì)胞培養(yǎng)階段研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)普遍采用的一種模式，特別是國外公司采用比較多。該模式的研發(fā)風(fēng)險由客戶承擔(dān)，同樣

的試驗規(guī)模不同研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)做出的結(jié)果差別可能會很大。

2.2 長期合作

通過多次合作，生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)和客戶之間逐漸形成相對長期和穩(wěn)定的關(guān)系，將客戶的相關(guān)業(yè)務(wù)整合，簽訂長期服務(wù)合同，從而形成相對穩(wěn)定的業(yè)務(wù)渠道和收入來源。這種模式下，依舊依靠服務(wù)費(fèi)為利潤來源，此時驅(qū)動企業(yè)發(fā)展的是提升規(guī)模和服務(wù)范圍，目前很多研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)中都存在長期合作模式的業(yè)務(wù)。

2.3 戰(zhàn)略合作研發(fā)

盡管合同研發(fā)模式仍為主導(dǎo)，但其在收益上的劣勢是企業(yè)面臨的重要問題。制藥企業(yè)或其他機(jī)構(gòu)將研發(fā)業(yè)務(wù)外包給企業(yè)，當(dāng)新藥（或者其他生物醫(yī)藥產(chǎn)品）上市后獲取高額利潤，而研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)獲得的研發(fā)服務(wù)收入與之相比僅是九牛一毛。因此，隨著CRO企業(yè)的成長，一些企業(yè)開始不滿足于研發(fā)服務(wù)費(fèi)用的收益，開始尋求服務(wù)模式上的轉(zhuǎn)變，以求獲得更高、更長遠(yuǎn)的利益，合同研發(fā)模式向合作研發(fā)（Collaboration Research Organization，簡稱為CRO）模式轉(zhuǎn)變。制藥企業(yè)與CRO公司建立戰(zhàn)略性的合作關(guān)系，是彼此降低商業(yè)危險度、提高整合度的一種方式。

合作研發(fā)的形式有很多，主要包括里程碑式付款、后期銷售分成、以服務(wù)換知識產(chǎn)權(quán)、共建研發(fā)中心等。

2.3.1 里程碑式付款。里程碑式付款是指在新藥研發(fā)過程中，完成一個項目支付一個項目的款項，企業(yè)研發(fā)投入的風(fēng)險大大降低。過去，許多企業(yè)都采取買“青苗”的方式，一次性買斷一個研究成果，企業(yè)一次性投入大、成功率低，“打水漂”的情況時有發(fā)生，導(dǎo)致企業(yè)買斷科研成果條件越來越苛刻，而科研工作者更偏向于開發(fā)風(fēng)險小、成功率高的品種，大量有前景的項目被舍棄。里程碑式付款能較好地解決這一問題。

2.3.2 銷售提成。銷售提成是指研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)為制藥企業(yè)提供新藥研發(fā)服務(wù)，在銷售收入（包括專利轉(zhuǎn)讓、許可，新藥銷售等）中分享一部分提成。在這種模式下，研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)相當(dāng)于新藥的小股東，因此在研發(fā)質(zhì)量、速度等方面都會有更好的表現(xiàn)，為成功研發(fā)新藥提供了保障；由于新藥銷售或?qū)＠D(zhuǎn)讓、許可帶來巨額的利潤，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于初期研發(fā)費(fèi)用，因此研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)能夠獲得更大的收益。綜上兩方面，在銷售提成形式的戰(zhàn)略合作模式下，制藥企業(yè)和研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)能夠互惠互利、實(shí)現(xiàn)雙贏。

2.3.3 服務(wù)換產(chǎn)權(quán)。服務(wù)換產(chǎn)權(quán)是指研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)在新藥研發(fā)項目完成后以某種形式享受部分知識產(chǎn)權(quán)。新藥研發(fā)過程中會產(chǎn)生大量的知識產(chǎn)權(quán)，在傳統(tǒng)CRO模式下，知識產(chǎn)權(quán)完全歸屬于制藥企業(yè)，研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)不享受知識產(chǎn)權(quán)帶來的任何效益，而在“服務(wù)換產(chǎn)權(quán)”模式下，研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)通過知識產(chǎn)權(quán)的占有獲得更大的效益。

2.3.4 共建研發(fā)中心。共建研發(fā)中心是指制藥企業(yè)通過投資、入股等形式與研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)共同成立研發(fā)中心，建立新藥研發(fā)的長效合作機(jī)制。例如，2011年康龍化成與德國默克雪蘭諾共建研發(fā)中心，雙方建立了長期、穩(wěn)固的戰(zhàn)略合作關(guān)系。

3 研發(fā)服務(wù)模式比較

3.1 服務(wù)方式、利潤來源及驅(qū)動因素

綜合以上三類研發(fā)服務(wù)模式，每種模式都是生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)活動中必不可少的，其服務(wù)方式、利潤來源和驅(qū)動因素各不相同，但基本體現(xiàn)出由低級向高級發(fā)展的趨勢：

3.1.1 服務(wù)方式方面，合同研發(fā)和長期合作兩種模式屬于“點(diǎn)對點(diǎn)”型服務(wù)，某一項任務(wù)結(jié)束后合作關(guān)系即終止，而戰(zhàn)略合作研發(fā)則不同，雙方是“利益共享、風(fēng)險共擔(dān)”的關(guān)系，合作關(guān)系更加緊密和牢固。

3.1.2 利潤來源方面，合同研發(fā)和長期合作僅收取服務(wù)合同中規(guī)定的服務(wù)費(fèi)用，而戰(zhàn)略合作研發(fā)的利潤來源多樣化，既有和前兩者相同的服務(wù)費(fèi)用，又有后期的里程碑付款甚至是大量的銷售提成。

3.1.3 戰(zhàn)略合作研發(fā)在服務(wù)方式和利潤來源上都更加有利于研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，但并不是所有的研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)都能夠開展此類服務(wù)，這需要以創(chuàng)新型和領(lǐng)先的技術(shù)水平為前提。技術(shù)水平越高，尤其是獨(dú)有技術(shù)越能在研發(fā)服務(wù)中發(fā)揮不可替代的作用，從而爭取更高的利潤。而初級的合同研發(fā)模式只需具備完成研發(fā)服務(wù)任務(wù)的能力即可，依靠服務(wù)數(shù)量的擴(kuò)大和成本的降低獲取更多的利潤，長期合作模式在此基礎(chǔ)上，還可依靠企業(yè)規(guī)模和服務(wù)范圍的擴(kuò)大，與更多的公司建立長期服務(wù)合同來增加利潤。

3.2 優(yōu)勢與劣勢

3.2.1 合同研發(fā)模式優(yōu)劣勢分析。目前，合同研發(fā)是北京生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)業(yè)的主流模式，尤其是中小企業(yè)的大部分研發(fā)服務(wù)業(yè)務(wù)通過此種模式開展，在全國范圍內(nèi)也是同樣的情況。即便是規(guī)模相對較大的企業(yè)，在開展其他模式研發(fā)服務(wù)活動的同時，也是以傳統(tǒng)CRO模式作為基礎(chǔ)。這種模式的優(yōu)勢在于：（1）快速回收現(xiàn)金。合同研發(fā)模式能夠快速地回收現(xiàn)金流，在短期內(nèi)有效維持企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這一點(diǎn)尤其適合資金實(shí)力薄弱的中小企業(yè)；（2）風(fēng)險低。合同研發(fā)模式屬于一次性服務(wù)，研發(fā)服務(wù)結(jié)束后企業(yè)獲得服務(wù)費(fèi)用，合同終止，基本不承擔(dān)任何研發(fā)風(fēng)險；（3）產(chǎn)權(quán)清晰。通過合同研發(fā)提供研發(fā)服務(wù)，知識產(chǎn)權(quán)完全屬于客戶，產(chǎn)權(quán)清晰明確，不易產(chǎn)生糾紛，利于操作。

盡管傳統(tǒng)CRO模式具有上述優(yōu)點(diǎn)，但越來越多的研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)開始探索新的服務(wù)模式，以規(guī)避傳統(tǒng)模式的缺點(diǎn)。傳統(tǒng)CRO模式的劣勢主要表現(xiàn)為：（1）收益低。在新藥研發(fā)的產(chǎn)業(yè)鏈上，越靠后端的節(jié)點(diǎn)增值越大，帶來的經(jīng)濟(jì)效益越豐厚，而我國的大部分研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)均處在研發(fā)鏈條的前端。制藥企業(yè)或其他機(jī)構(gòu)將研發(fā)業(yè)務(wù)外包給企業(yè)，當(dāng)新藥（或其他生物醫(yī)藥產(chǎn)品）上市后獲取高額利潤，而研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)獲得的研發(fā)服務(wù)收入與之相比僅是九牛一毛；（2）不利于技術(shù)積累。在傳統(tǒng)CRO模式下，研發(fā)成果產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)完全歸屬于客戶，與研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)毫無關(guān)系，既不能分享知識產(chǎn)權(quán)后期產(chǎn)生的更大效益，也不利于自身成果的積累和保護(hù)；（3）難以發(fā)展壯大。單純以傳統(tǒng)CRO模式從事研發(fā)服務(wù)的企業(yè)，由于經(jīng)濟(jì)收益不高，又難以積累知識產(chǎn)權(quán)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和技術(shù)儲備都不足以支持企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營，謀求長遠(yuǎn)發(fā)展。

3.2.2 長期合作模式優(yōu)劣勢分析。長期合作模式是傳統(tǒng)CRO模式的升級，相對于傳統(tǒng)CRO模式，其優(yōu)點(diǎn)在于能夠獲得相對長期、穩(wěn)定的收入，有利于企業(yè)的資本積累，但存在與傳統(tǒng)CRO模式相同的缺陷，在此不再贅述。

3.2.3 戰(zhàn)略合作研發(fā)模式優(yōu)劣勢分析。簡單的CRO都不會涉及客戶的核心技術(shù)，只有戰(zhàn)略研發(fā)才是真正的技術(shù)合作。戰(zhàn)略合作研發(fā)是目前生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)模式的發(fā)展趨勢，這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于：（1）收益高。對于研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)來說，獲得更為豐厚的利潤是戰(zhàn)略合作研發(fā)帶來的最大收益，并且在新藥上市后，這種經(jīng)濟(jì)效益可能隨著藥品銷售源源不斷，直到新藥權(quán)結(jié)束為止；（2）有利于技術(shù)提升和積累。通過戰(zhàn)略合作提供研發(fā)服務(wù)，能夠參與到更高層次的技術(shù)開發(fā)中，并且可能分享知識產(chǎn)權(quán)，有利于研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)增強(qiáng)技術(shù)積累，提升創(chuàng)新能力；（3）提升研發(fā)質(zhì)量和速度?？蛻襞c研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)風(fēng)險共擔(dān)、利益共享，開展研發(fā)活動更有動力，研發(fā)質(zhì)量和速度得到提升，為新藥上市爭取更大的空間。

戰(zhàn)略合作研發(fā)模式也存在一定的缺點(diǎn)，這種模式初期投入較大，實(shí)現(xiàn)效益的周期較長，風(fēng)險明顯高于傳統(tǒng)CRO模式，更加適合資金實(shí)力雄厚、擁有獨(dú)特技術(shù)或技術(shù)水平很高的公司。

4 結(jié)論與建議

文章對北京地區(qū)生物醫(yī)藥領(lǐng)域研發(fā)服務(wù)的模式進(jìn)行了深入探討，結(jié)果表明，生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)模式基本分為合同研發(fā)、長期合作和戰(zhàn)略合作研發(fā)三類，三者呈現(xiàn)由低級向高級發(fā)展的趨勢，在服務(wù)方式、利潤來源和驅(qū)動因素上都存在很大差異，不同服務(wù)模式的特點(diǎn)決定了研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)所需要具備的條件。合同研發(fā)模式最為成熟和普遍，要求門檻低，適合中小企業(yè)；長期合作模式需要企業(yè)具備一定的規(guī)模；戰(zhàn)略合作研發(fā)則要求企業(yè)具備技術(shù)領(lǐng)先性，因此要有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力。目前，北京地區(qū)大部分生物醫(yī)藥研發(fā)企業(yè)都是中小企業(yè)，實(shí)力相對較弱，一般以合同研發(fā)和長期合作兩種模式作為基礎(chǔ)，以戰(zhàn)略合作研發(fā)模式作為補(bǔ)充，謀求今后的長遠(yuǎn)發(fā)展。為進(jìn)一步推動北京生物醫(yī)藥領(lǐng)域研發(fā)服務(wù)水平的提高，需要在技術(shù)創(chuàng)新的同時引導(dǎo)企業(yè)探索研發(fā)服務(wù)模式的創(chuàng)新，要密切跟蹤國際研發(fā)服務(wù)模式的新動向，不斷進(jìn)行理論的總結(jié)凝練，進(jìn)行經(jīng)驗的借鑒、推廣，同時鼓勵企業(yè)自身進(jìn)行研發(fā)服務(wù)模式的創(chuàng)新，引導(dǎo)企業(yè)不斷的進(jìn)行探索、嘗試、拓展，逐漸將服務(wù)向價值鏈高端滲透。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳艷瑩，原毅軍，袁鵬.中國高端服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵、特征與界定[J].大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（9）.

[2] 趙宏.知識經(jīng)濟(jì)背景下的總部經(jīng)濟(jì)形成與發(fā)展[J].科學(xué)學(xué)研究，2009，（1）.

[3] MILES I，KASTRINOS N，BILDERBEEK R，et al.Know-intensive business services：their role as users and sources of innovation[M].Manchester：Prest，1994.

[4] OECD.Promoting Innovation and Growth in Service

[M].Paris：OECD，1999.

[5] 魏江，陶顏，王琳.知識密集型服務(wù)業(yè)的概念與分類研究[J].中國軟科學(xué)，2007，（1）.

[6] 倪靜云，卞鷹，王一濤.國內(nèi)外CRO發(fā)展現(xiàn)狀的比較分析[J].科技進(jìn)步與對策，2007，（4）.

[7] 世界醫(yī)藥外包的發(fā)展趨勢及中國的機(jī)遇和挑戰(zhàn).中國生物技術(shù)信息網(wǎng).

[8] 王慶，段歆涔.ABO：抱團(tuán)打天下[N].中國科學(xué)報，2013-01-30.

[9] CRO：中國醫(yī)藥新勢力[N].中國醫(yī)藥報，2011-04-28.

[10] 默克雪蘭諾中國研發(fā)中心實(shí)驗室啟用[N].北京晚報，2011-09-16.

基金項目：本文系北京市科學(xué)技術(shù)委員會軟科學(xué)研究計劃課題“北京研發(fā)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略研究”（課題編號：Z131108001613051）研究成果之一。

作者簡介：龐立艷（1983-），女（滿族），河北人，北京科學(xué)學(xué)研究中心助理研究員，碩士，研究方向：科技統(tǒng)計與科技政策；姚常樂（1983-），女，山東人，北京科學(xué)學(xué)研究中心助理研究員，碩士，研究方向：科技統(tǒng)計與科技政策。

（責(zé)任編輯：黃銀芳）