經(jīng)椎旁肌間隙入路與傳統(tǒng)入路椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折對比研究

陜西省核工業(yè)二一五醫(yī)院骨三科(咸陽 712000)

費(fèi)國策　許立新　張　斌　劉　崗　顏華儒　崔　威　張勇鵬

?

經(jīng)椎旁肌間隙入路與傳統(tǒng)入路椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折對比研究

陜西省核工業(yè)二一五醫(yī)院骨三科(咸陽 712000)

費(fèi)國策許立新張斌劉崗顏華儒崔威張勇鵬

摘要目的：探討經(jīng)椎旁肌間隙入路與傳統(tǒng)入路椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的療效。方法：胸腰椎骨折患者350例,隨機(jī)分為對照組150例和觀察組200例。對照組行傳統(tǒng)入路椎弓根釘內(nèi)固定，觀察組行經(jīng)椎旁肌間隙入路椎弓根釘內(nèi)固定；觀察兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、傷椎Cobb角糾正率和腰背痛VAS評分及臨床療效。結(jié)果：觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、傷椎Cobb角糾正率和腰背痛VAS評分均低于對照組(P<0.05)；觀察組患者總有效率高于對照組(P<0.05)。結(jié)論：經(jīng)椎旁肌間隙入路椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折患者創(chuàng)傷小,預(yù)后良好。

主題詞脊柱骨折/外科學(xué)骨折固定術(shù),內(nèi)/方法 椎弓根螺釘 椎旁肌 對比研究

胸腰椎骨折是臨床常見的脊柱骨折類型，傳統(tǒng)手術(shù)入路主要是將雙側(cè)棘突和椎板進(jìn)行剝離,從而顯露出椎旁肌,其對于椎旁肌過度的剝離和牽拉,可能對神經(jīng)造成損傷,出現(xiàn)繼發(fā)性的并發(fā)癥。本研究擬探討經(jīng)椎旁肌間隙入路與傳統(tǒng)入路椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的對比情況,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

資料與方法

1一般資料選取我院2012年3月至2014年5月骨外科收治的胸腰椎骨折患者350例,隨機(jī)分為兩組,對照組150例采用傳統(tǒng)入路椎弓根釘內(nèi)固定治療,其中男79例,女71例,年齡40～69歲,平均年齡50.5±8.4歲；骨折類型：壓縮型骨折91例,爆裂型骨折59例；損傷部位：T11段 55例,T12段45例,L1段32例,L2段18例；受傷原因：交通事故傷67例,高空跌落52例,重物擊打傷31例。觀察組200例采用經(jīng)椎旁肌間隙入路椎弓根釘內(nèi)固定治療,其中男112例,女88例,年齡39～70歲,平均年齡51.3±8.5歲；骨折類型：壓縮型骨折132例,爆裂型骨折68例；損傷部位：T11段67例,T12段63例,L1段48例,L2段22例；受傷原因：交通事故傷99例，高空跌落64例,重物擊打傷37例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2方法對照組采用傳統(tǒng)入路對雙側(cè)骨性棘突和椎板進(jìn)行剝離,充分顯露出椎旁肌，其橫行方向距離達(dá)到關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié),放置螺釘,對殘腔進(jìn)行處理。觀察組采用經(jīng)椎旁肌間隙入路椎弓根釘內(nèi)固定治療，麻醉好之后俯臥位，透視觀察胸腰椎骨折節(jié)段位置情況，主要包括傷椎、相鄰的上下椎體、雙側(cè)椎弓根位置并準(zhǔn)確的做好標(biāo)記。對皮膚切口進(jìn)行確認(rèn)，在后正中做一個(gè)10 cm的縱行切口，向兩側(cè)分離皮膚和深筋膜，尋找雙側(cè)的多裂肌和最長肌的肌間隙,在中線旁2 cm部位將胸腰筋膜切開。采用椎弓根釘棒系統(tǒng)進(jìn)行內(nèi)固定，通過生理鹽水進(jìn)行創(chuàng)口沖洗，兩側(cè)切口內(nèi)放置橡皮引流條進(jìn)行引流,對肌間隙筋膜和皮膚進(jìn)行縫合。兩組患者手術(shù)后保持平臥位,給予抗生素3～5 d,觀察引流量,手術(shù)后24～48 h將引流管拔出。

3觀察指標(biāo)①兩組患者手術(shù)情況。②療效果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)后6個(gè)月觀察預(yù)后情況。顯效：胸腰椎骨折患者椎體高度及后突角度恢復(fù)正常狀態(tài)，術(shù)后6個(gè)月疼痛消失，預(yù)后功能良好；有效：胸腰椎骨折患者椎體高度及后突角度明顯改善，術(shù)后6個(gè)月腰背部稍有酸脹感，甚至腰背部稍有僵硬,預(yù)后功能良好；無效：胸腰椎骨折患者椎體高度及后突角度改善不明顯,腰背部疼痛感加強(qiáng),預(yù)后功能差。總有效=顯效+有效。

4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS19.0軟件進(jìn)行分析,計(jì)量資料用t檢驗(yàn)比較,計(jì)數(shù)資料用X2檢驗(yàn)比較，P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

1兩組患者手術(shù)情況見表1。觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、傷椎Cobb角糾正率和腰背痛VAS評分均低于對照組(P<0.05)。

表1　兩組胸腰椎骨折患者手術(shù)情況

注：與對照組比較，*P<0.05

2兩組患者臨床療效情況見表2。觀察組總有效率明顯高于對照組(P<0.05)。

表2　兩組胸腰椎骨折患者臨床療效情況[n(%)]

注：與對照組比較，*P<0.05

討論

胸椎11段至腰椎2段活動度比較大,是人體兩個(gè)生理彎曲，腰椎前曲和胸椎后曲重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn),椎體排列基本上處于一條直線之上,其對于傳導(dǎo)暴力緩沖效果比較小,在受到高能量撞擊時(shí)很容易造成損傷[1-2]。由于胸椎11段至腰椎2段特殊解剖結(jié)構(gòu)和生物力學(xué)因素的影響,這個(gè)區(qū)間的脊柱被稱為胸腰椎,其骨折發(fā)生率比較高,給患者帶來嚴(yán)重的損傷,影響患者日常生活質(zhì)量[3-4]。傳統(tǒng)入路對于椎旁肌和軟組織的剝離和牽拉過度,很可能引起椎旁肌神經(jīng)發(fā)生缺血缺氧,炎性損傷形成后誘發(fā)腰背部肌肉的萎縮和疼痛,影響了患者預(yù)后功能恢復(fù)水平[5-6]。Wiltse 提出了經(jīng)椎旁肌肌間隙入路治療胸腰椎骨折患者,其可以進(jìn)行腰椎后外側(cè)融合,不需要進(jìn)行椎管減壓,其手術(shù)時(shí)間會明顯縮短,并且減少了對椎旁肌過度剝離和周圍軟組織的牽拉時(shí)間,降低了肌肉和軟組織由于牽拉過度誘發(fā)的缺血缺氧性壞死[7-8]。經(jīng)椎旁肌肌間隙入路不需要對棘突和椎板進(jìn)行廣泛的剝離椎旁肌,減少了術(shù)后對于椎旁肌復(fù)原的阻力,有效的減小輸液殘腔,減少了殘腔積液和術(shù)后感染的發(fā)生率[9]。另外采用生理鹽水灌注操作間隙的方法來對手術(shù)殘腔體積進(jìn)行測定,其雖然操作不是十分精細(xì),可能有一定的滲漏，但是其較傳統(tǒng)開放入路肌肉組織牽拉小, 出血少，手術(shù)時(shí)間短，患者術(shù)后痛苦小[10]。同時(shí)通過椎弓根釘棒系統(tǒng)進(jìn)行內(nèi)固定,彌補(bǔ)了由于過度牽拉椎旁肌造成其無法順利恢復(fù)到原有生理解剖位置的缺點(diǎn)。本研究結(jié)果表明,觀察組胸腰椎骨折患者手術(shù)創(chuàng)傷優(yōu)于對照組,說明經(jīng)椎旁肌間隙入路的創(chuàng)傷小,操作時(shí)間短,傷椎Cobb角糾正率和腰背痛VAS評分均優(yōu)于對照組,提示經(jīng)椎旁肌間隙入路椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折患者創(chuàng)傷小,術(shù)后恢復(fù)快,對于椎旁肌牽拉引起的疼痛相對較低，同時(shí)觀察組胸腰椎骨折患者預(yù)后總有效率高于對照組。

綜上所述，經(jīng)椎旁肌間隙入路椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折患者創(chuàng)傷小,預(yù)后良好,值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 張建光,賴必華,潘俊暉,等.經(jīng)椎旁肌間隙入路椎弓根內(nèi)固定不植骨治療胸腰椎骨折臨床療效分析[J].中國骨傷,2012,25(12)：984-987.

[2] 鄭江,李開南,劉莉,等.腰椎后路經(jīng)皮微創(chuàng)與傳統(tǒng)開放手術(shù)影響豎脊肌形態(tài)學(xué)改變的比較[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù),2010,14(39)：7307-7310.

[3] 董伊隆,彭茂秀,黃益獎,等.經(jīng)椎旁肌間隙入路短節(jié)段結(jié)合傷椎固定治療胸腰椎骨折[J].中國骨傷,2012,25(10)：834-837.

[4] 韋盛,李興艷,程浩,等.經(jīng)椎旁肌間隙與后正中入路治療113例胸腰椎骨折的對比研究[J].骨科，2014,5(3)：136-139.

[5]李玉茂,王劍火,林奇益.椎旁肌間隙入路與傳統(tǒng)后入路在胸腰椎骨折后路手術(shù)中的比較[J].頸腰痛雜志,2012,33(5)：340-344.

[6]黎慶初,尹剛輝,張忠民,等.微創(chuàng)Wiltse入路與傳統(tǒng)后正中入路手術(shù)治療雙節(jié)段腰椎管狹窄癥的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志,2012,22(9)：812-817.

[7] 楊洪宇,歐云生,權(quán)正學(xué),等.比較經(jīng)椎旁肌間隙入路與傳統(tǒng)開放入路置入椎弓根螺釘治療胸腰椎骨折的療效[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2011,21(27)：3421-3424.

[8] 張文捷,張亮,趙春明.經(jīng)椎旁肌間隙入路治療胸腰椎骨折[J].脊柱外科雜志,2011,9(2)：98-101.

[9] 徐希彥,晏錚劍,黃帆,等.豎脊肌旁入路經(jīng)椎間孔行椎管減壓的應(yīng)用解剖學(xué)研究[J].中國修復(fù)重建外科雜志,2013,27(4):409-413.

[10]鄧亞軍，張明澤，姜棚菲.經(jīng)皮與開放椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折36例對比研究[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志， 2015,44(1):79-80.

(收稿：2015-09-11)

【中圖分類號】R683.2

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

doi：10.3969/j.issn.1000-7377.2016.06.031