三種方案治療2型糖尿病的藥物經濟學分析

俞聰聰張 翼

三種方案治療2型糖尿病的藥物經濟學分析

俞聰聰1張 翼2

【摘要】目的 探討三種方案治療2型糖尿病的藥物經濟學分析。方法 選取2013年6月至2015年11月浙江省嘉興市第一醫院收治的120例2型糖尿病患者作為研究對象，根據治療方案不同將患者分為A組（41例）、B組（40例）、C組（39例），分別為阿卡波糖+二甲雙胍治療組、格列美脲+二甲雙胍治療組、瑞格列奈+二甲雙胍治療組。比較3組患者的臨床療效、不良反應發生情況，并采用成本-效果分析法分析3組患者的成本-效果、增量成本-效果，并進行敏感性分析。結果 3組成本-效果比（C/E），B組明顯低于A組、C組，差異有統計學意義（P＜0.05）；從增量成本-效果比（△C/△ E）來看，若多獲得一個效果單位，B組要比A組、C組花費少；化驗費上調5%，藥品費下調10%，得出結論，3組成本依然有統計學意義（P＜0.05）。結論 3組治療方案臨床療效相當，從成本-效果角度考慮格列美脲與二甲雙胍聯用為最佳方案。【關鍵詞】2型糖尿病；格列美脲；瑞格列奈；二甲雙胍；成本-效果分析

1浙江省嘉興市第一醫院，浙江嘉興 314000

2浙江省嘉善縣第一人民醫院，浙江嘉興 314100

糖尿病是代謝性疾病中最常見的疾病，長期血糖偏高會導致諸多并發癥，尤其會累及心臟、腎臟、視網膜等［1］。而糖尿病患者中又以2型糖尿病居多，治療上主要以口服降糖藥物為主。藥物治療糖尿病的方案諸多，不同治療方案的成本差異較大。藥物經濟學在優化治療方案、提高經濟效益、減輕患者經濟負擔、指導臨床合理用藥、節約衛生資源、減少藥物不良反應等方面具有重要作用［2-3］。本研究就三種方案治療2型糖尿病的藥物經濟學情況進行探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年6月至2015年11月我院收治的120例2型糖尿病患者作為研究對象，所有患者均符合1999年世界衛生組織（WHO）制定的糖尿病診斷標準［4］。其中，男63例，女57例，平均年齡（57±8）歲，治療前空腹血糖（FBG）均不低于7.8 mmol/L。根據治療方案不同將患者分為A組（41例）、B組（40例）、C組（39例），分別為阿卡波糖+二甲雙胍治療組、格列美脲+二甲雙胍治療組、瑞格列奈+二甲雙胍治療組。3組患者性別、年齡、體重指數、血糖比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

1.2 治療方法 A組患者給予二甲雙胍（上海信誼藥廠有限公司，批準文號：國藥準字H31022081），0.25g/次，3次/d，阿卡波糖（德國拜耳醫藥保健有限公司，批準文號：國藥準字H20010716），初始劑量每次50 mg，3次/d；B組患者給予二甲雙胍，0.25 g/次，3次/d，格列美脲（揚子江藥業集團廣州海瑞藥業有限公司，批準文號：國藥準字H20073592），2 mg/次，1次/d；C組患者給予二甲雙胍，0.25 g/次，3次/d，瑞格列奈（江蘇豪森藥業股份有限公司，批準文號：國藥準字H20000362），0.5 mg/次，2次/d。3組患者均治療9周。

表1 3組患者一般資料比較

1.3 療效判定標準 顯效：FBG、2hPBG降低≥3.3 mmol/L；有效：FBG、2hPBG降低2.2～3.3 mmol/L；無效：FBG、2hPBG降低≤2.1 mmol/L［5］。總有效率（%）=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.4 成本計算 治療疾病的成本一般包括三部分，分別為直接成本、間接成本和隱性成本［6］，為方便計算，本研究只計算藥品本身和化驗成本。①藥品成本：A組藥品費用為（0.07×3+2.13×3）×7×9=415.8元，B組藥品費用為（0.07×3+1.39×1）×7×9=100.8元，C組藥品費用為（0.07×3+1.24×2）×7×9=169.47元。②化驗成本：間隔7 d復查1次FBG、2hPBG，其費用均為6元/（例·次），整個研究周期一共費用為6× 2×9=108元。匯總藥品本身成本與化驗成本，3組方案成本分別為C1=523.8元、C2=208.8元、C3= 277.47元。

1.5 觀察指標 比較3組患者的臨床療效、不良反應發生情況，并采用成本-效果分析法分析3組患者的成本-效果、增量成本-效果，并進行敏感性分析。1.6 統計學分析 采用SPSS 17.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，計數資料以百分率表示，組間比較采用F檢驗，兩兩比較采用q檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效比較 3組患者治療的總有效率差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表2 3組患者臨床療效比較

2.2 不良反應發生情況比較 每組患者均出現1例皮疹及1例輕度低血糖反應，不良反應輕微，未影響繼續治療。

2.3 成本-效果分析 3組成本-效果比（C/E），B組明顯低于A組、C組，差異有統計學意義（P＜0.05）；從增量成本-效果比（△C/△E）來看，若多獲得一個效果單位，B組要比A組、C組花費少。見表3。

表3 3種治療方案的成本-效果分析

2.4 敏感性分析 化驗費上調5%，藥品費下調10%，得出結論，3組患者的治療成本差異依然有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 方案敏感性分析

3 討論

眾所周知，2型糖尿病主要發病原因為胰島素抵抗伴胰島素分泌相對不足。隨著藥物的不斷研發，可供選擇的藥物亦越來越多，運用一種藥物很難將糖尿病徹底根治或控制，一般均需聯合給藥，效果不佳的患者甚至需要口服與靜脈聯用［7］。新版《中國2型糖尿病防治指南》指出，二甲雙胍是臨床上公認的治療糖尿病的首選藥物，在療效和安全性等方面均不可替換。但是，臨床治療中發現眾多患者單獨使用二甲雙胍并不能達到理想的控制血糖效果，所以此時需要選擇另外一種藥物聯用，此藥物如何使患者在得到良好的降糖效果基礎上，獲得最大的經濟優惠，也是十分重要的。臨床研究發現，2型糖尿病患者一般到醫院就診時，B細胞功能以及胰島素的敏感性已下降至少50%，因此如果單用一種藥物，磺酰脲類或雙胍類，只能糾正患者兩個問題中的一個，而格列美脲（磺酰脲類）與二甲雙胍（雙胍類）聯用既能刺激胰島素分泌，又能減輕胰島素抵抗現象，優勢明顯。

格列美脲通過與胰腺B細胞表面的磺酰脲受體結合，使電壓依賴性鈣通道開放，而鈣離子內流可促使胰島素釋放，并能抑制肝臟合成葡萄糖，是胰外作用最強的長效藥物，較少引發嚴重低血糖。研究發現，格列美脲在降糖的同時，能改善胰島素抵抗作用，且此優勢較其他藥物更強，所以，其能推遲繼發性磺酰脲類藥物失效。阿卡波糖通過抑制葡萄糖糖苷酶而延緩碳水化合物吸收，無低血糖不良反應。瑞格列奈通過與不同受體結合以關閉B細胞膜中ATP-依賴性鉀通道來誘導B細胞分泌胰島素，其特點為起效快、半衰期短。3者機制不同，分別與二甲雙胍聯用各有優缺點，但格列美脲為長效制劑，能發揮相對穩定的控制血糖作用。

本研究3組方案在控制患者FBG、2hPBG方面效果相當，對治療2型糖尿病均有效，但三者成本不同，格列美脲與二甲雙胍治療組成本最低。但由于本研究樣本數量少，條件有限，需加大樣本量，增加不同民族，不同人種的比較，以得到更加完善的結果。

綜上所述，3組治療方案臨床療效相當，從成本-效果角度考慮格列美脲與二甲雙胍聯用為最佳治療方案。

參考文獻

［1］ Bodicoat DH，Khunti K，Srinivasan BT，et al.Incident Type2 diabetes and the effect of early regression to normoglycaemia in a population with impaired glucose regulation［J］.Diabet Med，2016 Feb 12.doi：10.1111/dme.13091.

［2］ 張邦升，何芙蓉.尿路感染3種方案治療的成本-效果分析［J］.寧夏醫科大學學報，2012，34（9）：932-934.

［3］ 張邦升，王建寧.3種拉唑類三聯療法治療幽門螺桿菌感染的成本-效果分析［J］.中國藥房，2008，19（17）：1289-1289.

［4］ 王姮，楊永年.糖尿病現代治療學［M］.北京：北京科學出版社，2005：119-119.

［5］ 沈萬香，張邦升.4種方案治療2型糖尿病的成本-效果分析［J］.中國藥房，2011，22（48）：4579-4581.

［6］ 焦慧蘭，張邦升.3種方案治療下呼吸道感染的成本-效果分析［J］.寧夏醫科大學學報，2011（11）：1090-1091.

［7］ 謝燕嬌，陳道雄，劉嬙.6組不同用藥方案治療社區2型糖尿病的成本-效果分析［J］.檢驗醫學與臨床，2012，9（2）：153-154.

Pharmaceutical Economics Analysis of 3 Schemes for the Treatment of Type 2 Diabetes Mellitus

Yu Congcong Zhang Yi

【Abstract】Objective To investigate the drug economic situation of 2 types of treatment for type 3 diabetes mellitus.Methods Select November June 2013 to 2015，Jiaxing City，Zhejiang Province the first hospital treated 120 cases of type 2 diabetic patients as the research object，according to the different treatment patients were divided into group A（41 cases），B group （40 cases） and group C（39 cases）.Respectively，acarbose and metformin treatment group，glimepiride and metformin treatment group，repaglinide + metformin treatment group.The clinical efficacy and adverse reactions of the 3 groups were compared，and the cost-effectiveness，incremental cost-effectiveness，and sensitivity analysis were performed in 3 groups of patients.Results 3 group cost effectiveness ratio（C/E），B group was significantly lower than that of the group A，group C，the difference is statistically significant（P＜0.05）；from the incremental cost-effectiveness ratio（△C/△E），if get an effect unit，group B to less costly than that in group A and C；test fee increases of 5%，drug costs down 10%，draws the conclusion，the cost of the three groups is still statistically significant（P＜0.05）.Conclusion A clinical curative effect of treatment group 3，from the perspective of cost - effect of glimepiride and metformin is the best option.

【Key words】Type 2 diabetes；Glimepiride；Repaglinide；Metformin；Cost-effectiveness analysis

【中圖分類號】R956；R587.1

【文獻標志碼】A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.06.001