股骨近端防旋髓內(nèi)針與人工關(guān)節(jié)置換治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折對(duì)比分析

郝興哲

408000 重慶,涪陵中心醫(yī)院骨科

?

·短篇論著·

股骨近端防旋髓內(nèi)針與人工關(guān)節(jié)置換治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折對(duì)比分析

郝興哲

408000 重慶,涪陵中心醫(yī)院骨科

【摘要】目的探討股骨近端防旋髓內(nèi)針(PFNA)及人工髖關(guān)節(jié)置換(半髖及全髖)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效對(duì)比。方法筆者回顧分析2010年～2013年間分別予PFNA及人工髖關(guān)節(jié)置換治療的126例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者臨床資料，其中男性57例，女性69例；年齡65～92歲，平均74.5歲。對(duì)比分析該兩種手術(shù)方法創(chuàng)傷大小、術(shù)后并發(fā)癥、關(guān)節(jié)功能等方面優(yōu)缺點(diǎn)。結(jié)果PFNA治療組患者切口小、深部組織損傷小、手術(shù)出血少，但有防旋刀片切割股骨頸情況出現(xiàn)；人工髖關(guān)節(jié)置換組術(shù)后下床時(shí)間早，但有人工關(guān)節(jié)脫位、感染出現(xiàn)；兩組術(shù)后早期關(guān)節(jié)功能恢復(fù)并無(wú)明顯差異，但術(shù)后1年P(guān)FNA組優(yōu)于髖關(guān)節(jié)置換組。結(jié)論P(yáng)FNA治療老年轉(zhuǎn)子間骨折優(yōu)于髖關(guān)節(jié)置換，但患者適應(yīng)證選擇較為重要。

【關(guān)鍵詞】股骨轉(zhuǎn)子間骨折； PFNA； 髖關(guān)節(jié)置換； 老年

股骨轉(zhuǎn)子間骨折為老年常見(jiàn)骨折之一，非手術(shù)治療因死亡率高，早已不作為常規(guī)治療選擇[1]。為減少患者痛苦，便于家人護(hù)理，減少骨折并發(fā)癥，利于功能恢復(fù)，提高生存質(zhì)量，縮短住院時(shí)間，手術(shù)治療非常必要。目前股骨轉(zhuǎn)子間骨折手術(shù)治療方法有兩大類(lèi)：一是內(nèi)固定術(shù)，選擇股骨近端防旋髓內(nèi)針(PFNA)；二是人工髖關(guān)節(jié)置換，包括半髖及全髖關(guān)節(jié)置換。現(xiàn)將兩種治療方式作對(duì)比分析。

臨床資料

1一般資料

筆者選擇2010年～2013年間采用PFNA或者髖關(guān)節(jié)置換治療的65歲以上股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者共126例，其中男性57例，女性69例；年齡65～92歲，平均74.5歲。跌傷108例，道路交通傷18例。Evans分型：Ⅰ型15例，Ⅱ型35例，Ⅲ型41例，Ⅳ型34例，Ⅴ型1例。內(nèi)科合并癥：合并不同程度慢性阻塞性肺疾病83例，合并高血壓、心臟病76例，合并糖尿病48例，腦梗死后遺癥期7例，疾病之間有重疊。按手術(shù)方式分為兩組：一組為PFNA組，共70例；一組為人工關(guān)節(jié)置換術(shù)組(包括半髖及全髖置換)56例；兩組病例從年齡、性別、分型及合并癥差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2手術(shù)方法

2.1PFNA組絕大部分患者選擇椎管內(nèi)麻醉，患側(cè)墊高平臥位，患肢內(nèi)收內(nèi)旋，C型臂X線透視機(jī)透視下，牽引床牽引復(fù)位。部分病例采用健側(cè)臥位，手法牽引復(fù)位。于大轉(zhuǎn)子頂部作長(zhǎng)約4cm切口，顯露大轉(zhuǎn)子頂端。取大轉(zhuǎn)子前中1/3處為進(jìn)針點(diǎn)，開(kāi)口器開(kāi)口，鉆入導(dǎo)針。C型臂透視確認(rèn)導(dǎo)針位置，近端擴(kuò)髓，選擇合適直徑和長(zhǎng)度的PFNA，沿導(dǎo)針插入主釘，C型臂透視調(diào)整其位置。要求螺旋刀片位于正位股骨頸中下1/3，前傾15°，連接瞄準(zhǔn)器，鉆入股骨頸導(dǎo)針。再次確認(rèn)位置，測(cè)量長(zhǎng)度，沿導(dǎo)針?lè)较蜚@孔并打入螺旋刀片。再次透視骨折及內(nèi)固定位置，擰緊刀片，鎖入遠(yuǎn)端螺釘，擰入主釘尾帽。一般不用引流。典型病例見(jiàn)圖1。

術(shù)前X線片術(shù)后X線片

圖1患者男性，78歲，右側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間骨折，行PFNA內(nèi)固定治療

2.2人工髖關(guān)節(jié)置換組本組患者絕大部分也采用椎管內(nèi)麻醉，取健側(cè)臥位，采用后外側(cè)入路常規(guī)顯露，于股骨頸基底部上1.5cm截?cái)喙晒穷i，取出股骨頭，直接進(jìn)行髓腔擴(kuò)髓，前傾15°植入假體；部分病例因轉(zhuǎn)子間骨折碎塊移位明顯，術(shù)中予鋼絲復(fù)位固定，長(zhǎng)柄或者骨水泥假體，裝入雙動(dòng)頭，復(fù)位后逐層縫合，置引流管1根。本組中部分病例患者骨質(zhì)條件較好，先按常規(guī)置換髖臼側(cè)，行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。典型病例見(jiàn)圖2。

術(shù)前X線片術(shù)后X線片

圖2患者男性，83歲，左側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間骨折，行人工股骨頭置換術(shù)

3術(shù)后處理

術(shù)后應(yīng)用抗生素至術(shù)后24h，麻醉尚未恢復(fù)即行被動(dòng)活動(dòng)，一旦麻醉消失即行主動(dòng)股四頭肌等長(zhǎng)收縮鍛煉、足踝屈伸鍛煉等。骨折移位不明顯且骨質(zhì)條件較好PFNA組患者術(shù)后2～3d助行器輔助下床活動(dòng)，大部分患者于術(shù)后2～4周下床活動(dòng)；關(guān)節(jié)置換組無(wú)鋼絲固定患者于術(shù)后2～3d助行器輔助下下床活動(dòng)，嚴(yán)重骨折時(shí)也需臥床2～3周。

4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

結(jié)果

1兩組患者手術(shù)時(shí)間、出血量、臥床時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥比較

兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中及術(shù)后出血量、臥床時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥方面，PFNA組手術(shù)時(shí)間及出血量明顯少于關(guān)節(jié)置換組，P<0.05；PFNA組臥床時(shí)間大于關(guān)節(jié)置換組，P<0.05；術(shù)后并發(fā)癥方面，PFNA組優(yōu)于關(guān)節(jié)置換組，P<0.05；見(jiàn)表1。

2兩組患者早期及晚期關(guān)節(jié)功能評(píng)分(Harris評(píng)分)比較

PFNA組及關(guān)節(jié)置換組4周內(nèi)早期關(guān)節(jié)功能恢復(fù)無(wú)明顯差異，P>0.05；術(shù)后1年，PFNA組關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分優(yōu)于關(guān)節(jié)置換組(P<0.05)；見(jiàn)表2。

*P<0.05

討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折為老年人常見(jiàn)骨折，且易帶來(lái)較多并發(fā)癥，而老年患者本身有較多內(nèi)科疾病，一旦發(fā)生轉(zhuǎn)子間骨折，需盡可能早地進(jìn)行治療。患者骨折后患肢制動(dòng)，每周骨丟失量約占骨總量的1%[2]。長(zhǎng)期臥床必然會(huì)增加深靜脈血栓、褥瘡、墜積性肺炎等并發(fā)癥發(fā)生率，手術(shù)可更好恢復(fù)髖外展角度和肢體力線，穩(wěn)定骨折斷端，減輕痛苦，便于護(hù)理，盡早下床。劉洪光等[3]對(duì)比分析轉(zhuǎn)子間骨折手術(shù)及非手術(shù)治療，發(fā)現(xiàn)手術(shù)治療在患者并發(fā)癥、治療效果等方面明顯優(yōu)于非手術(shù)治療。現(xiàn)常用兩種手術(shù)方式：PFNA及人工關(guān)節(jié)置換。

人工關(guān)節(jié)置換(包括全髖及半髖)被部分關(guān)節(jié)外科醫(yī)生所推崇，該手術(shù)方式主要優(yōu)點(diǎn)在于：實(shí)現(xiàn)早期穩(wěn)定，對(duì)于較為粉碎的骨折，骨水泥型假體，不涉及骨折愈合，術(shù)后也可早期起床活動(dòng)，減少臥床并發(fā)癥，生物型假體使用在較為穩(wěn)定的骨折類(lèi)型上也可達(dá)到相同的效果，早期下床活動(dòng)，減少并發(fā)癥，故即使是Evans I、II型骨折也可考慮關(guān)節(jié)置換。而缺點(diǎn)在于手術(shù)創(chuàng)傷大、時(shí)間長(zhǎng)、出血多，即使部分病例采取轉(zhuǎn)子間骨折塊不復(fù)位情況下置換關(guān)節(jié)，仍然有較多出血，且術(shù)后體位要求較為嚴(yán)格，部分患者難以承受。本次研究證實(shí)：關(guān)節(jié)置換手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)、創(chuàng)傷大，去除較多原有組織，部分患者及家屬難以接受，且大部分患者需輸血治療，術(shù)后脫位、感染等并發(fā)癥發(fā)生率5.35%，影響關(guān)節(jié)置換選擇。

PFNA為原PFN基礎(chǔ)上改進(jìn)的新一代股骨髓內(nèi)釘，防旋作用、抗切割能力及成角穩(wěn)定性更強(qiáng)，更加適合骨質(zhì)疏松患者，其操作相對(duì)于關(guān)節(jié)置換更為簡(jiǎn)單[4]。就手術(shù)操作而言，對(duì)個(gè)人體會(huì)作了簡(jiǎn)單總結(jié)：患肢體位需內(nèi)收15°左右，患側(cè)墊高，有利于進(jìn)針，大轉(zhuǎn)子進(jìn)針點(diǎn)選擇準(zhǔn)確，可在C型臂引導(dǎo)下定位，螺旋刀片確定在股骨頸中下1/3，確保一次性打入增加穩(wěn)定性。而髓內(nèi)固定較髓外固定力學(xué)結(jié)構(gòu)更為合理[5]，老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者大多合并骨質(zhì)疏松，以及難以承受大手術(shù)或者難以接受關(guān)節(jié)置換患者，PFNA成為合適選擇。Evans各型均可進(jìn)行PFNA固定，復(fù)位后操作相同。本次研究證實(shí)，PFNA創(chuàng)傷小、出血少、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)后并發(fā)癥少[6-7]，不存在脫位，術(shù)后感染、切割、骨折不愈合等并發(fā)癥發(fā)生率2.61%，術(shù)后1年關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好。綜上所述，PFNA有著較為明顯的優(yōu)勢(shì)。

經(jīng)本次統(tǒng)計(jì)研究，比較各自?xún)?yōu)缺點(diǎn)，鑒于PFNA創(chuàng)傷小，并發(fā)癥少，操作相對(duì)簡(jiǎn)單，術(shù)后雖然下床活動(dòng)時(shí)間較關(guān)節(jié)置換長(zhǎng)，但仍可早期起坐、不負(fù)重行走，部分病例亦可早期負(fù)重行走，同樣減少臥床并發(fā)癥，故認(rèn)為選擇PFNA治療為佳，患者及家屬更愿意接受。筆者近兩年來(lái)大多采用PFNA治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折，效果滿意。

參考文獻(xiàn)：

[1] Kazemian GH,Manafi AR,Najafi F,et al.Treatment of intertrochanteric fractures in elderly highrisk patients :dynamic hip screw vs.external fixation[J].Injury,2014,45(3):568-572.

[2] 劉忠厚.骨質(zhì)疏松學(xué)[M].北京:科學(xué)出版社，1998:250.

[3] 劉洪光，司徒堅(jiān)，歐文歡.老年股骨粗隆間骨折手術(shù)與保守治療療效分析[J].實(shí)用骨科雜志，2009,15(9)：698-700.

[4] 曹建國(guó).微創(chuàng)PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床對(duì)比研究[J].中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志，2013，36(5)：56-57.

[5] Kowal KJ.Intramedullary nailing of proximal femur fractures[J].Am J Orthop,2007,36(4):4-7.

[6] Lee YS,Huang HL,Lo TY.Dynamic hip screw in the treatment of intertrochanteric fracture:a comparison of two fixation methods[J].Int Orthop,2007,31(5):683-688.

[7] 丁華，章洪喜，袁即山，等.股骨近端髓內(nèi)針螺旋刀片內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定型骨折的療效比較[J].生物醫(yī)學(xué)工程與臨床，2013，17(5):453-454.

(本文編輯： 黃利萍)

Comparison of proximal femoral nail antirotation and hip replacement in treating femoral intertrochanteric fracture in the elderly

HAOXing-zhe

(Department of Orthopedics,Fuling Center Hospital of Chongqing,Fuling408000,China)

【Abstract】ObjectiveTo explore the outcome of the proximal femoral nail antirotation(PFNA) internal fixation and hip replacement(total hip replacement or artificial thigh bone replacement) in treating femoral intertrochanteric fracture in elderly patients. MethodsClinical data was retrospectively analyzed in 126 elderly patients with femoral intertrochanteric fracture who were treated by proximal femoral nail antirotation(PFNA) internal fixation and hip replacement from 2010 to 2013. There was 57 males and 69 females,with an average age of 74.5 years (65-92 years). The advantages and disadvantages in the operation wound,postoperative complication and hip function were compared between the two methods. ResultsPFNA had the advantages of small incision,mini-invasive trauma in the deep tissue and less blood loss,but some patients appeared with femoral neck screw cutout; patients with artificial hip replacement could leave the bed early but had the problems of hip joint dislocation and infection. There was no difference in early joint function between the two groups, but the joint function 1 year after operation in the PFNA group was better. ConclusionPFNA for treating intertrochanteric fracture in the elderly is better than hip replacement,but the indication selection is more important.

【Key words】femoral intertrochanteric fracture； PFNA； hip replacement； elderly

文章編號(hào)：1009-4237(2016)03-0162-04

【中圖分類(lèi)號(hào)】R 687.3

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【DOI】 10.3969/j.issn.1009-4237.2016.03.011

(收稿日期：2015-03-20； 修回日期： 2015-09-29)