淺析網絡輿論的非理性因素

　　【摘 要】網絡為民意表達、輿論的形成和發展提供了一個無垠的空間，民眾參與公共事務的熱情空前高漲，從“周老虎”、“天價煙”、“南京飆車”案，到“郭美美”、“小悅悅”事件，無不與網絡輿論監督有關。當我們在為網絡輿論強大的影響力和網民的熱情歡呼的同時，我們也要看到網絡輿論存在的非理性因素。
　　【關鍵詞】網絡輿論 “郭美美” 非理性因素
　　一、“郭美美事件”及輿論特征
　　2011年6月21日，新浪微博上一個名叫“郭美美baby”的網友頗受關注，原因有兩點：其一是微博炫富引起網民的反感，其二是對她身份認證：中國紅十字會商業總經理的敏感。一時間各種猜測、質疑紛至沓來，形成了一場輿論風暴。
　　縱觀此次事件，可以看出輿論形成的幾個基本特征。
　　輿論主體：此次事件中的輿論主體是傳統媒體以及網絡媒體的新聞報道以及聚集在各個論壇、博客、討論組的網民群體。網絡輿論自身具有爆炸性、自發性和透明性，分散的討論經過傳統媒體的集合和整理，最終對事件產生作用和影響。
　　輿論客體：這次事件的輿論客體有一個由小及大，由單純的“炫富事件”到對整個慈善制度的思考。最先引起人們關注的是單純的“炫富事件”，但是當公眾發現“炫富”與中國紅十字會有著令人困惑的聯系時，輿論的風向就由對“炫富”的批評轉向對紅十字會商業化運作以及紅十字會運作制度的懷疑和批評以及思考，及對中國慈善制度的整體性思考。
　　作用及影響：直接影響就是各方對事件都作出了自己的回應。6月22日，中國紅十字會稱郭美美與其沒有關系，新浪微博也就實名認證有誤一事而道歉。但這樣的解釋無法消解人們心中的懷疑。各方當事人迫于輿論壓力紛紛站出來對事件做出澄清。
　　其次，間接影響是“郭美美事件”對民眾的慈善熱情是一個沉重的打擊。根據民政部的統計數據，2011年6月全國社會捐款為10.2億元，而7月為5億元，減少了5.2億元，降幅接近51%。而這一變化，正是發生在6月下旬“郭美美事件”引發慈善信任問題之后。顯而易見，“炫富事件”給中國民眾的慈善熱情澆了一盆涼水，給慈善事業蒙上了一層陰影。
　　二、網絡輿論中的非理性因素
　　網絡輿論有著傳統的輿論不具有的優勢：信息傳遞的迅捷性；參與人數的廣泛性；意見表達的自由性，能夠在較短的時間內，在較大范圍內，喚起不同地域，不同教育水平，不同年齡層次人們廣泛參與，意見的交流、碰撞，思想的交鋒、交融，短時間內形成對特定事件的合意，對事件的發展產生深遠的影響，但是我們同樣必須看到網絡輿論中存在的各種非理性因素。
　　1、意見表達的情緒化
　　輿論的形成需要意見的公開表達和交流，在傳統社會，意見表達首先考慮到自身所處環境：社會和群體的壓力，道德和法律的限制。意見的表達要遵守必要的社會規范和道德準則。在網絡虛擬環境中，網絡的匿名性和網民身份的模糊性，既消解了意見表達的種種藩籬、限制，也使人們無需為自己的言論擔負責任，言語詞句中容易使用較多的情緒化詞語，語言暴力已經成為網絡中令人擔憂的現象。在此次事件中，存在著大量的情緒化的，甚至是極端的言論，言論中灌注了過多的個人情緒，人們對事件的態度與個人的情緒混為一談。同時，網絡喧囂、浮華和追名逐利的大環境也影響著輿論主體的心態。娛樂因素充斥網絡，新聞的娛樂化，對新聞過度的娛樂化包裝，長期處于這種娛樂色彩濃重的新聞包圍中的人們，顯現出游戲、休閑的心態，表達中隨意性的色彩也就愈來愈濃重。輿論中情緒化表達在網絡中表現的尤為明顯，尤其是在網民的跟帖和對新聞的評論中。
　　2、理性分析的缺失
　　情緒化表達反映的是理性的缺失，身處輿論中的個人被裹挾，思考的力量讓位于情緒的表達。生活在這樣一個疆域無垠的虛擬空間，個人的經驗無法適應這個廣闊的世界。因此，個人往往附和早已存在的意見并藉此發表自己的意見，網絡造就了一個“無名氏”群體。聚集成群的人，他們的感情全都轉向了一個方向，他們自覺的個性消失了，形成了一種集體心理。群體的簡單判斷代替了個人的理性思考。身在群體之中的個人思想和感情由于暗示和傳染作用而轉向一個共同的方向。網絡“無名氏”相信簡單而極端的情感，理性在這里所起的作用被大大削弱。對于各種意見或想法，他們或者全盤接受，或者全盤否定，對事件的判斷變成了簡單的對與錯，善與惡的二元對立，不存在中間狀態。在“郭美美事件”中，我們能看到各種質疑和批評，能看到嘲諷和謾罵，卻缺乏理性的分析，尤其是在事情尚未明朗之前。發展到最后一些人對整個慈善制度都產生了懷疑。紅十字會百年歷史的背后，是無窮的人道主義精神。 “特別是最近十年，紅十字會做了大量的工作。我上任后一直在看它的檔案，很感動。但是一個都沒有被證實的網絡事件，卻可以用三天就把你打得稀里嘩啦的”。 “郭美美事件”所帶來的影響短期內難以消除，為我們慈善事業的未來發展也蒙上了一層陰影。
　　3、信息真假難辨
　　個人處理信息有一定的限度，人們不可能對面前的所有信息都進行精細，詳細的分析和加工。總體上來說，人們只能選擇其中的一部分進行詳細的分析，而對其他的信息只能進行粗略的加工。網絡輿論中充斥著大量不同，甚至是相互矛盾的信息，個人不會也不可能對這些信息全部進行分析和判斷，其中只有少部分信息會進入人們的視野，而只會對更少得一部分進行精細的加工。在龐大信息洪流面前，人們的選擇變得異常復雜，為了避免自身的孤立，同時也為了節省精力和時間，人們往往會選擇輿論中較為強勢的一面，尋求自身的安全感。網絡紛繁復雜的信息為謠言，流言提供了生存的空間。任何人只要經過簡單的驗證就可以在論壇、貼吧等網絡公共空間里隨意的發言和提供各種各樣的“證據”。豐富的“證據”并沒有為我們弄清事實的真相提供幫助，反而混淆了我們的視線，為事件籠上了層層迷霧。事件往往以多個面目，多個版本出現，各說各的理，互聯網的介入為謠言的流傳，擴散提供了便利的條件，產生的惡劣影響難以消除。要消除這些影響往往要消耗大量的社會資源。事實的本來面目也離我們也越來越遠。
　　結語
　　網絡為人們提供了一個自由、公開表達個人意見的虛擬平臺。作為信息傳遞的載體，網絡信息傳遞具有匿名性、即時性和雙向互動性等特點。較之于傳統媒體，網絡表達更加公開，也更加自由。輿論的控制權由少數精英人士手中擴散到普通民眾手中，輿論不再是少數人的特權。人人都是被監督的對象，人人都有監督的權利，網絡成為表達民意的一個重要途徑。有人為此擔憂，擔憂缺少限制的網絡成為謠言和虛假信息的“溫床”。網絡信息雜亂無章，信息來源的不確定性帶來的信息危機使人們產生惶惑，懷疑，迷茫的諸般情緒，及至產生嚴重的信任危機，網絡輿論的效果也大打折扣。網絡在帶給我們自由、獨立、平等的同時，也帶給了我們無