驚恐障礙與急性心肌梗死患者的心理社會因素研究

王 巍，王熱華，紀家武，林 力，林 峰，余銀亮

350000福建省福州市，福州神經精神病防治院(王巍，紀家武，林力，余銀亮)；福建省立醫院(王熱華，林峰)

?

驚恐障礙與急性心肌梗死患者的心理社會因素研究

王 巍，王熱華，紀家武，林 力，林 峰，余銀亮

350000福建省福州市，福州神經精神病防治院(王巍，紀家武，林力，余銀亮)；福建省立醫院(王熱華，林峰)

【摘要】目的探討驚恐障礙與急性心肌梗死患者的心理社會因素特點，并分析二者的區別，以期為二者的鑒別、合理治療提供理論依據。方法選取2012年1月—2014年11月就診于福州神經精神病防治院的驚恐障礙患者和福建省立醫院心內科的急性心肌梗死患者，按年齡、性別等進行1∶1配對對照分為兩組(即驚恐障礙組和急性心肌梗死組)，共匹配成功48對。采用焦慮自評量表(SAS)、抑郁自評量表(SDS)、生活事件量表(LES)、社會支持評定量表(SSS)對兩組患者的心理社會因素進行評估，并進行比較分析。結果兩組正性生活事件得分間差異無統計學意義(P>0.05)；而驚恐障礙組負性生活事件得分及總分、焦慮得分均高于急性心肌梗死組，抑郁得分低于急性心肌梗死組，差異有統計學意義(P<0.05)。兩組客觀支持得分及總分間差異無統計學意義(P>0.05)；而驚恐障礙組主觀支持、支持利用度得分低于急性心肌梗死組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論驚恐障礙和急性心肌梗死患者發病前1年內均受到心理社會因素的影響；驚恐障礙患者受到的負性生活事件更多，且主觀支持感及社會支持利用度差，焦慮情緒較重；急性心肌梗死患者抑郁情緒明顯，但更善于利用社會支持。

【關鍵詞】驚恐病；心肌梗死；生活事件；焦慮；抑郁；社會支持

王巍，王熱華，紀家武，等.驚恐障礙與急性心肌梗死患者的心理社會因素研究[J].中國全科醫學，2016，19(13)：1578-1580.[www.chinagp.net]

Wang W，Wang RH，Ji JW，et al.Psychosocial factors for patients with panic disorder and acute myocardial infarction[J].Chinese General Practice，2016，19(13)：1578-1580.

隨著醫學的不斷發展，生物心理社會醫學模式已越來越受到人們的重視，心理社會因素對疾病的影響也逐漸被人們關注。一些研究發現心理社會因素對驚恐障礙與急性心肌梗死的發病、治療、預后、生活質量均有著重大的影響[1-6]。兩種疾病發作時的臨床表現相似，驚恐障礙患者也可表現為心悸、心前區疼痛、胸悶、呼吸困難、瀕死感明顯，其中部分患者也有類似于冠心病的心電圖表現[7]及血漿同型半胱氨酸、脂聯素水平變化[8]。這些相似的生物學基礎使其易與急性心肌梗死相混淆。但目前對于兩種疾病的研究結論不一[9]，且對比分析的文獻較少。本研究旨在探討兩種疾病的心理社會因素特點，以期為二者更好地鑒別、有針對性地預防、合理治療、提高治療效果及預后、節約醫療資源提供臨床依據，為進一步探討二者的發病機制、相互關系等提供理論基礎。

1對象與方法

1.1研究對象選取2012年1月—2014年11月就診于福州神經精神病防治院的驚恐障礙患者和福建省立醫院心內科的急性心肌梗死患者。納入標準：(1)驚恐障礙患者同時由1名精神科醫師及1名副主任醫師診斷，均符合國際疾病分類(ICD)-10診斷標準：包括嚴重焦慮的反復發作，表現為不可預測的突發心悸、胸痛、瀕死感、擔心下次發作、回避相似場景，1個月內至少發作3次[10]；(2)急性心肌梗死患者同時由1名心內科主治醫師及1名副主任醫師診斷，均符合國際心臟病學會和WHO公布的診斷標準：臨床表現有典型的胸痛、心電圖檢查可見ST段改變、血肌鈣蛋白變化等[11]。排除標準：(1)年齡≥65歲者；(2)非首次心肌梗死者；(3)有心、腦、腎等重大臟器疾病者；(4)有精神疾病或類似家族史者；(5)智能障礙者；(6)初中以下文化程度者。按以下條件將患者進行1∶1配對對照分為兩組(即驚恐障礙組和急性心肌梗死組)：(1)性別相同；(2)年齡相差≤5歲；(3)家庭經濟情況大致相同(分為<3 000、3 000～6 000、>6 000元/月)；(4)文化程度大致相同(分為本科以上、本科/大專、高中及以下)；(5)急性心肌梗死組患有高血壓或糖尿病，則驚恐障礙組亦需患有高血壓或糖尿病。

1.2方法采用問卷調查法，取得患者知情同意，待患者病情穩定可配合調查后，由醫師講解后填寫各量表。量表完成后由精神科醫師統一評估、統計結果、數據分析。

1.2.1焦慮自評量表(self-rating anxiety scale,SAS)[12]由華裔教授Zung于1971年編制，共20個條目，采用4級評分，主要評定癥狀出現的頻度，其中“1”表示沒有或很少時間有；“2”表示有時有；“3”表示大部分時間有；“4”表示絕大部分或全部時間有。

1.2.2抑郁自評量表(self-rating depression scale,SDS)[12]由華裔教授Zung于1965年編制，共20個條目，采用4級評分，主要評定癥狀出現的頻度，其中“1”表示沒有或很少時間有；“2”表示有時有；“3”表示大部分時間有；“4”表示絕大部分或全部時間有。

1.2.3生活事件量表(1ife events scale，LES)[12]選擇楊德森等編制的生活事件量表，共48個條目，分為正性生活事件和負性生活事件，總分越高反映個體承受的精神壓力越大。

1.2.4社會支持評定量表(social support scale,SSS)[12]由肖水源于1986年編制，共10個條目，包括客觀支持、主觀支持和支持利用度3個維度，總分越高反映個體獲得的社會支持越高。

2結果

2.1兩組基本情況比較共匹配成功48對，其中男31對，女17對；患有高血壓者12對，糖尿病者5對；婚姻狀況：已婚者34對，離異或單身者14對；吸煙者23對；本科以上學歷者10對，本科、大專學歷者22 對，高中及以下學歷者16對；腦力勞動者33對，體力勞動者15對；家庭經濟情況：<3 000元/月者9對，3 000～6 000元/月者28對，>6 000元/月者11對。另外，急性心肌梗死組患者年齡為(47.2±9.3)歲，驚恐障礙組為(46.7±9.0)歲，兩組間差異無統計學意義(t=0.27，P>0.05)。兩組年齡、性別、高血壓或糖尿病史、婚姻狀況、吸煙史、文化程度、勞動類型及家庭經濟狀況方面具有均衡性。

2.2兩組生活事件、焦慮、抑郁得分比較兩組正性生活事件得分間差異無統計學意義(P>0.05)；而負性生活事件得分及總分、焦慮得分、抑郁得分間差異均有統計學意義(P<0.05，見表1)。

2.3兩組社會支持得分比較兩組客觀支持得分及總分間差異無統計學意義(P>0.05)；而主觀支持、支持利用度得分間差異有統計學意義(P<0.05，見表2)。

Table1Comparisonofthescoresoflifeevents,anxietyanddepressionbetweenthetwogroups

組別例數生活事件正性 負性 總分焦慮抑郁急性心肌梗死組4813±521±1134±1349±1149±10驚恐障礙組4812±525±1038±1254±746±7t值1.052.252.082.872.68P值0.290.020.04<0.010.01

表2　兩組社會支持得分比較±s，分)

3討論

急性心肌梗死是一種可威脅生命的疾病，心理社會因素對其影響已受到廣大臨床工作者的關注；心臟神經癥被精神科醫師稱為驚恐障礙，二者發病時的臨床表現相似，且有類似的生物學基礎。研究表明，二者均受到心理社會因素的影響，這就使二者的鑒別變得困難，部分驚恐障礙患者浪費著有限的醫療資源[6]。本研究從二者的心理社會因素出發，找出異同，為二者的鑒別、治療及更深入的生物學基礎研究等提供理論依據。

研究表明，與心血管事件有關的社會心理因素主要包括情感因素和慢性應激等，在情感因素中抑郁、焦慮的作用比較突出，并能夠影響心血管疾病患者的治療、預后、生存率；慢性應激的心理社會因素包括較低的社會經濟地位、社會支持差等[5,13]。急性心肌梗死患者常存在情緒障礙，在發病前的一段時間曾有重大應激事件發生。心血管疾病患者的精神壓力高于健康人群[14-16]。驚恐障礙患者常有較明顯的致癥心理社會因素，多數患者有不同程度的負性生活事件經歷，其常見的情緒問題包括焦慮、抑郁、恐懼[17-21]。將心理社會因素考慮在診療中，有助于明確診斷、合理治療。

本研究采用1∶1配對形式，盡量減少年齡、性別、經濟條件、文化程度等對研究結果的影響。本研究結果顯示，兩組患者在發病前1年內的生活事件總分均高于我國健康人群[22](95%一年內的生活事件總分不超過20分，99%不超過32分)；同時驚恐障礙組負性生活事件得分和生活事件總分均高于心肌梗死組，而兩組正性生活事件得分間無差異，表明兩組患者在發病前的1年內均受到一定應激事件的影響，而驚恐障礙患者受到的負性生活事件多于急性心肌梗死患者。本研究結果亦顯示，驚恐障礙患者焦慮得分明顯高于急性心肌梗死患者，而抑郁得分明顯低于心肌梗死患者；且驚恐障礙患者焦慮得分明顯高于我國常模[22](50分)，而急性心肌梗死患者抑郁得分未高于我國常模[22](53分)，說明二者的情緒特點不同，在對兩種疾病的認知、治療、預后等方面，可針對不同特點各有側重。對于驚恐障礙患者主要減輕其“反復擔心”的思維負擔、以緩解焦慮為主；而對于急性心肌梗死患者要注意減輕其心理壓力，緩解抑郁情緒。

本研究結果顯示，兩組患者客觀支持得分及總分間無差異，而心肌梗死組患者主觀支持、支持利用度得分明顯高于驚恐障礙組，表明兩種疾病患者的客觀支持及總體社會支持并無明顯差異，但心肌梗死患者的主觀支持感更高，對支持的利用度優于驚恐障礙患者；心肌梗死患者面對問題時更善于利用自身的社會支持，而驚恐障礙患者內心缺乏安全感，不善于對身邊支持資源的利用。這可能成為驚恐障礙患者急性非心源性胸痛發作的原因之一。因此在二者的治療及預后方面，可以充分發揮心肌梗死患者對支持的合理利用，而對于驚恐障礙患者可以從獲得外部支持、尋求合理幫助上促進其治療和康復。

心理社會因素對冠心病、驚恐障礙的診斷和治療過程都有著重要影響，提高患者心理社會因素的認識和教育對患者的健康和合理應用醫療資源起到重要作用[3,23]。由于條件所限，本研究存在一定缺陷，但將在未來的研究中對兩組患者的發病機制、治療及預后進行進一步深入的觀察，為二者的研究提供更多的理論基礎。

作者貢獻：王巍、王熱華、紀家武負責研究設計、實施；王巍、王熱華、紀家武、林力、林峰負責撰寫論文、成文并對文章負責；王巍、王熱華、余銀亮負責研究實施、評估、資料收集；林力、林峰負責質量控制與審校。

本文無利益沖突。

參考文獻

[1]Mohit MA,Maruf MM,Ahmed H,et al.Depression and physical illnesses:an update[J].Bangladesh Medical Journal,2011,40(1):53-58.

[2]Pal Y,Balhara S,Pal Y.Cardiovascular disorders and depression[J].JPMS,2011,1(2):61-62.

[3]Khayyam-Nekouei Z，Neshatdoost H，Yousefy A，et al.Psychological factors and coronary heart disease[J].Arya Atherosclerosis,2013,9(1):102-111.

[4]Webster R,Norman P,Goodacre S,et al.Illness representations,psychological distress and non-cardiac chest pain in patients attending an emergency department[J].Psychol Health,2014,29(11):1265-1282.

[5]Sakai M,Nakayama T,Shimbo T,et al.Post-discharge depressive symptoms can predict quality of life in AMI survivors:a prospective cohort study in Japan[J].Int J Cardiol,2011,146(3):379-384.

[6]Hadlandsmyth K,Rosenbaum DL,Craft JM,et al.Health care utilisation in patients with non-cardiac chest pain:a longitudinal analysis of chest pain,anxiety and interoceptive fear[J].Psychol Health,2013,28(8):849-861.

[7]Wu LP.Cardiac neurosis caused by changes in electrocardiogram[J].Clinical Medicine & Engineering,2010,17(9)：80-81.

[8]Zhou F.Relationship between serum homocysteine and adiponectin levels in cardiac neurosis[J].Journal of Clinical Cardiology,2013,29(2):146-148.

[9]Schlyter M,André-Petersson L,Engstr?m G,et al.The impact of personality factors on delay in seeking treatment of acute myocardial infarction[J].BMC Cardiovasc Disord,2011,11:21.

[10]范肖冬，汪向東，于欣，等.ICD-10精神與行為障礙分類[M].北京：人民衛生出版社，1993:113-114.

[11]陸再英.內科學[M].7版.北京：人民衛生出版社，2008：291-293.

[12]汪向東，王希林，馬弘.心理衛生評定量表手冊(增訂版)[M].北京：中國心理衛生雜志，1999：12.

[13]Watkins LL,Koch GG,Sherwood A,et al.Association of anxiety and depression with all-cause mortality in individuals with coronary heart disease[J].J Am Heart Assoc,2013,2(2):e000068.

[14]Khan MA,Karamat M,Hafizullah M,et al.Frequency of anxiety and psychosocial stressful events in patients with acute myocardial infraction[J].J Ayub Med Coll Abbottabad,2010,22(2):32-35.

[5]Chockalingam A,Venkatesan S,Dorairajan S,et al.Estimation of subjective stress in acute myocardial infarction[J].J Postgrad Med,2003,49(3):207-210.

[16]Tousi SAD，Shafiabadi A.Analyzing reciprocal relation between mental capacity,attention and its coping styles in cardiovascular patients[J].Journal of Basic and Applied Scientific Research,2013,3(9):132-136.

[17]王艷云,徐曉薇.心臟神經癥誤診43例分析[J].中國誤診學雜志,2012,12(8)：1875.

[18]Sheehan A.Non-cardiac chest pain:the role of physical,psychosocial,and service-related factors in the persistence of pain and health service use[D].Dublin:Royal College of Surgeons in Ireland,2012.

[19]Zhang J,Guo K,Yang W,et al.The character trait and mental hygiene state of cardiac neurosis[J].The Medical Forum,2011,15(10):288-290.

[20]李曉麗，毛家亮，何奔，等.SAS和SDS在心臟神經癥患者中的應用[C].濟南：中華醫學會首屆國際行為醫學學術大會暨第九次全國行為醫學學術會議論文匯編,2007.

[21]Hu JT,Xu C,Han YJ.Effect of depression on osteoporosis in postmenopausal women[J].Chinese General Practice,2015,18(6):631-634.(in Chinese)

胡勁濤，許超，韓耀靜.抑郁狀態對絕經后女性骨質疏松癥影響的研究[J].中國全科醫學，2015，18(6)：631-634.

[22]戴曉陽，張進輔，程灶火.常用心理評估量表手冊[M].北京：人民軍醫出版社:2014.

[23]Keng Chuan Soh,Cheng Lee.Panic attack and its correlation with acute coronary syndrome-more than just a diagnosis of exclusion annals academy of medicine[J].Annals of the Academy of Medicine Singapore,2010,39(3):198-202.

(本文編輯：崔沙沙)

Psychosocial Factors for Patients With Panic Disorder and Acute Myocardial Infarction

WANGWei,WANGRe-hua，JIJia-wu，etal.

FuzhouNeuro-PsychiatricHospital,Fuzhou350000,China

【Abstract】ObjectiveTo investigate the psychosocial factors for patients with panic disorder and acute myocardial infarction and analyze the differences between the two diseases,in order to provide theoretical basis for the differentiation between them and rational treatment.MethodsFrom January 2012 to November 2014,we enrolled patients with panic disorder from Fuzhou Neuro-Psychiatric Hospital and patients with acute myocardial infarction from the Department of Cardiology of Fujian Provincial Hospital.Patients were assigned into panic disorder group and acute myocardial infarction group,forming 48 pairs based on 1∶1 match of age and gender.SAS,SDS,LES and SSS scales were used to evaluate the psychosocial factors for the patients,and comparison was made among the two groups.ResultsThe two groups were not significantly different in the score of positive life events (P>0.05);panic disorder group was higher in the score of negative life events and total score,the score of anxiety and was lower in the score of depression than acute myocardial infarction group (P<0.05).The two groups were not significantly different in the score of objective support and total score (P>0.05);panic disorder group was lower than acute myocardial infarction group in the score of subjective support and the utilization degree of support (P<0.05).ConclusionPatients with panic disorder and acute myocardial infarction all had been influenced by psychosocial factors within one year before disease onset.Patients with panic disorder suffer from more negative life events,have worse use of the sense of subjective support and social support,and have severer anxiety.Patients with acute myocardial infarction have severer depression but have better use of social support.

【Key words】Panic disorder;Myocardial infarction;Life events;Anxiety;Depression;Social support

通信作者：王巍，350000福建省福州市，福州神經精神病防治院；E-mail:yuezhongshen@163.com

【中圖分類號】R 395.6R 542.22

【文獻標識碼】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.13.023

(收稿日期：2016-01-09；修回日期：2016-03-11)

·社會·行為·心理·