閉合復位Gamma釘與PFNA內固定治療不穩定股骨粗隆間骨折的療效對比研究

馬 棟

閉合復位Gamma釘與PFNA內固定治療不穩定股骨粗隆間骨折的療效對比研究

馬 棟

目的 探討閉合復位PFNA內固定以及閉合復位Gamma釘內固定治療不穩定股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法 選取行手術治療的55例不穩定型股骨粗隆間骨折患者為研究對象，將所有患者隨機分為觀察組（22例）與對照組（33例），其中觀察組患者采用閉合復位PFNA內固定進行治療，對照組患者采用閉合復位Gamma釘內固定治療，經過治療后將2組患者的手術情況、術后并發癥以及Harris髖關節創傷后功能相關情況進行分析對比。結果 觀察組患者經過治療后有1例患者出現了螺旋刀片切出，其并發癥發生率為4.5%，對照組患者經過治療后，發生螺釘切出者1例，發生感染現象共3例，出現髖內翻者2例，并發癥發生率為18.2%，顯著高于觀察組（P＜0.05）；觀察組患者手術時間以及出血量均少于對照組（P＜0.05），2組患者在骨折愈合時間以及功能恢復時間方面對比，差異無統計學意義。觀察組患者治療后的總優良率達到了95.5%，顯著高于對照組患者的66.7%（P＜0.05）。結論 不穩定股骨粗隆間骨折患者采用PFNA與Gamma釘內固定進行治療均具有臨床效果，但閉合復位PFNA內固定方法對患者造成的創傷較小，可以減少手術的出血量以及術后的并發癥，更適合不穩定型的股骨粗隆間骨折患者的治療，值得臨床推廣應用。

Gamma釘；PFNA；內固定；不穩定股骨粗隆間骨折

近些年來，由于人口老齡化的不斷加快，股骨粗隆間骨折的發病率也日趨上升，不穩定股骨粗隆間骨折是臨床上較為常見的骨科疾病，該病癥的多發群體為老年人，主要指的是股骨頸基底到小粗隆水平之間的骨折，若不及時進行治療，則會嚴重的危及到老年患者的患肢功能[1]。目前臨床上多采用Gamma釘內固定、髖關節置換等方法進行手術治療，隨著醫學技術的不斷發展，Gamma釘內固定改進后的治療方法PFNA內固定逐漸在臨床上廣泛應用。本次研究以55例不穩定型股骨粗隆間骨折患者為研究對象，并給予其中22例患者PFNA內固定治療，給予33例患者Gamma釘內固定治療，具體臨床療效對比研究如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取北京大學民航臨床醫學院民航總醫院于2013年9月～2015年4月期間行手術治療的55例不穩定型股骨粗隆間骨折患者為研究對象。排除標準：具有語言表達障礙、智力障礙、意識模糊等無法完成配合的患者，患有其他重大疾病者。將所有患者分為觀察組（22例）與對照組（33例），其中，觀察組男7例,女15例，年齡61～91歲,平均(76.68±6.99)歲，左側14例，右側8例。對照組男11例,女22例，年齡58～94歲，平均(79.42±9.54)歲；左側20例，右側13例。2組患者在一般資料方面比較，差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 觀察組患者與對照組患者分別采用閉合復位PFNA內固定與Gamma釘內固定的方法進行治療。觀察組患者具體治療方法為：患者行全麻后取仰臥位，并保持軀干與肢體在10°～15°之間。行手法閉合復位，在股骨大粗隆頂端實施縱形切口，并沿大粗隆頂點稍偏外側開口，置入主釘及螺旋刀片，遠端行靜力或動力鎖定。

對照組患者治療方法包括：患者全麻后取仰臥位，C型臂X線機下進行閉合復位，在股骨大粗隆頂端實施縱形切口，并在大粗隆頂端前1/3偏內處進行空心錐開口插入導針，并沿著導針進行擴髓，然后選擇合適的Gamma釘并用手輕微旋轉推入，同時利用股骨頸拉力螺釘將其擰緊固定，然后再將遠端固定[2-3]。

1.3 觀察指標 觀察并對比2組患者的出血量、手術時間、骨折愈合時間、功能恢復時間以及術后并發癥發生率。

1.4 療效評價標準 依據Harris髖關節創傷后的功能評分標準進行評定，（1）差：患者經過治療，骨折愈合情況較差甚至更加嚴重，行走困難且出現髖內翻等現象，患者髖關節活動明顯受限[4]。（2）中：治療后患者髖關節活動受限，骨折愈合情況一般[5-6]。（3）良：治療后患者基本恢復正常行走，骨折愈合情況良好。（4）優：治療后患者恢復正常行走，骨折情況基本完全愈合。

2 結果

2.1 2組患者術后并發癥情況對比 觀察組患者采用閉合復位PFNA內固定進行治療后，有1例患者出現了螺旋刀片切出，其并發癥發生率為4.5%，對照組患者采用閉合復位Gamma釘內固定治療后，出現感染者3例，出現髖內翻者2例，出現螺釘切出者1例，并發癥發生率為18.2%，可見，對照組患者的并發癥發生率顯著高于觀察組（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者術后并發癥情況對比[n(%)]

2.2 2組患者相關手術指標對比 觀察組患者手術時間以及出血量均少于對照組（P＜0.05），但2組在骨折愈合時間以及功能恢復時間方面對比，差異無統計學意義。見表2。

表2 2組患者相關手術指標對比（s）

表2 2組患者相關手術指標對比（s）

?

2.3 2組患者Parker髖關節功能評定分析對比 據Harris髖關節創傷后的功能評分標準評定結果可知，觀察組患者經過治療后，優16例，良5例，中1例，差0例，總優良率達到了95.5%，對照患者經過治療后，優10例，良12例，中5例，差6例，總優良率為66.7%，可見，觀察組患者的總優良率高于對照組（χ2=6.4131，P=0.0279）。見表3。

表3 2組患者Parker髖關節功能評定分析對比[n(%)]

3 討論

不穩定型股骨粗隆間骨折多發生于老年人，隨著年齡的不斷增長，骨質會變得更加疏松，致使骨折的類型變得更加的不穩定，股骨粗隆間骨折尤其是老年性骨折的發生率不斷上升。目前臨床上多采用PFNA、DHS以及Gamma釘內固定等方法進行治療，Gamma釘內固定多適用于未波及大粗隆的小粗隆下骨折，該手術方法結合了髓內釘以及DHS的優點，能夠使患者的股骨頭頸部與股骨干進行牢固固定，但是該手術方法操作較為復雜，且術后容易引發各種并發癥[7]。DHS適用于治療穩定性骨折較好的粗隆間骨折，該手術方法手術時間較長，手術帶來的創傷較大，且容易發生股骨頭切割、骨折愈合后肢體不等長等現象。PFNA是對股骨近端髓內釘的改進產品，該方法能夠自動鎖定并減少切割的可能，能夠防止松質骨的旋轉與塌陷，適用于治療中老年患者的骨質疏松，針對不穩定型股骨粗隆間骨折患者來說，采用PFNA內固定進行治療具有更確切的臨床療效，操作簡單且安全可靠[8]。

本次研究中，觀察組患者采用閉合復位PFNA內固定進行治療后，并發癥發生率為4.5%，對照組患者采用閉合復位Gamma釘內固定治療后，并發癥發生率為18.2%。可見，觀察組患者的并發癥發生率顯著少于對照組（P＜0.05），觀察組患者手術時間以及出血量均少于對照組（P＜0.05），但兩者在骨折愈合時間以及功能恢復時間方面對比，差異無統計學意義，據Harris髖關節創傷后的功能評分標準評定結果可知，對照組患者治療后的總優良率66.7%顯著低于觀察組患者的總優良率95.5%（P＜0.05）。

綜上所述，不穩定型股骨粗隆間骨折患者采用閉合復位PFNA內固定以及閉合復位Gamma釘內固定治療，均具有一定的臨床療效，但與Gamma釘內固定相比而言，PFNA內固定具有更顯著的臨床療效，能夠縮短患者的手術時間，減少出血量，降低患者術后的并發癥發生率，創傷較小且能夠促進患者盡快恢復，值得臨床推廣應用。

[1] 宋建治,肖少雄,徐禮森.PFNA、PFN與Gamma釘內固定治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折療效對比[J].中國中醫骨傷科雜志,2013(3): 52-53.

[2] 劉曉峰.DHS、Gamma釘、PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的療效比較研究[J].中國現代醫生,2013,51(31):13-14.

[3] 許明,軍良.Gamma 3釘與PFNA治療老年不穩定股骨粗隆間骨折的療效觀察[J].實用臨床醫藥雜志,2014(9):101-103.

[4] 黃東永,黃遠源,陳敏,等.閉合復位PFNA內固定聯合早期使用降鈣素治療老年不穩定股骨粗隆間骨折療效分析[J].中外醫療,2014(19): 61-62.

[5] 張飛,倪向陽,許平,等.閉合復位PFNA內固定聯合中藥治療不穩定股骨粗隆間骨折[J].中國骨與關節損傷雜志,2014,29(12):1254-1255.

[6] 劉繼紅.PFNA與Gamma釘治療不穩定股骨粗隆間骨折療效評價[J].中國民康醫學,2014（21）:39-40.

[7] 陳建軍,王順軍,石軍,等.閉合復位PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效觀察[J].中國骨與關節損傷雜志,2013,28(6):554-555.

[8] 李武峰,宋賢武,藍芳,等.閉合復位PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志,2013(S 1):59-60.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.15.040

北京 100123 北京大學民航臨床醫學院民航總醫院骨科 （馬棟）

通迅作者：馬棟 E-mail：md 121_5@126.com