PLT、MPV和PDW水平在急性白血病診斷及預后中的臨床價值研究

弋莉

PLT、MPV和PDW水平在急性白血病診斷及預后中的臨床價值研究

弋莉

目的 探討PLT、MPV和PDW水平在急性白血病（AL）診斷及預后中的臨床價值。方法 選取83例AL患者為研究對象,將其歸入白血病組（A組）；將同期入院體檢的83例健康志愿者納入對照組（B組）。比對2組受試者初診時血小板計數(PLT)、血小板平均體積(MPV)及血小板體積分布寬度(PDW)等血小板參數評估差異，行為期12個月的隨訪，評估A組患者臨床療效并記錄不同療效患者血小板參數差異。結果 初診時，2組受試者在PDW指標對比上差異無統計學意義；A組受試者PLT及MPV等血小板參數均顯著低于B組受試者（P＜0.05）；在為期12個月的隨訪中，A組患者完全緩解22例（26.5%），部分緩解36例（43.4%），未緩解25例（30.1%）；完全緩解組患者各血小板參數檢測結果均顯著高于部分緩解組及未緩解組患者（P＜0.05），除MPV指標同B組受試者對比差異無統計學意義外，PLT及PDW指標均顯著高于B組受試者（P＜0.05）。結論 臨床可將PLT、MPV和PDW等血小板參數作為診斷及評估AL患者預后水平的重要依據，值得臨床推廣。

血小板參數；急性白血病；診斷；預后

急性白血病（AL）是一種嚴重的血液疾病，普遍存在貧血、出血、感染及浸潤等臨床征象[1]，其發病同電離輻射、化學接觸、病毒感染、遺傳等因素相關[2]，嚴重威脅患者生命健康安全，早期的診斷及治療是促進病情轉歸、延長患者生存期的關鍵。隨著研究的深入，越來越多學者發現血小板參數可作為診斷及評估AL患者病情的重要依據用于臨床中[3]，對后續治療工作的順利開展有利。本次研究以此為方向，分別選取83例AL患者及83例健康體檢志愿者為受試對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年10月～2013年12月于遼寧省朝陽市中心醫院就診的83例AL患者為研究對象，將其歸入白血病組（A組）；此組患者均通過血象及骨髓象檢查，符合《血液病診斷及療效標準（第2版）》[4]中相關診斷標準，其中男51例，女32例；年齡19～68歲，平均（39.5±4.4）歲；疾病分類：急性非淋巴細胞白血病51例，急性淋巴細胞白血病32例。將同期入院體檢的83例健康志愿者納入對照組（B組），B組受試者中男49例，女34例；年齡18～70歲，平均（40.3±4.8）歲。2組患者在年齡、性別等一般資料對比上差異無統計學意義，具有可比性。

1.1.1 納入標準 （1）符合AL相關診斷標準者(A組)；（2）體檢指標正常者（B組）；（3）臨床資料完整者；（4）簽署知情同意書者；（5）預計存活期超過12個月者。

1.1.2 排除標準 （1）合并其他嚴重血液疾病、心腦血管疾病、肝腎功能不全或惡性腫瘤者；（2）中途轉院、死亡或隨訪期失聯者；（3）合并精神疾病、意識障礙、語言障礙或聽力障礙者；（4）未成年或年齡超過70歲者；（5）檢查或治療依從性不足者。

1.2 方法

1.2.1 檢測方法 此次入組的所有受試者均接受血小板參數檢測：（1）采集患者晨起空腹肘前靜脈血3mL，EDTAK2200g/L抗凝，4℃下及時送檢；（2）使用貝克曼庫爾特LH750型全自動血細胞分析儀檢測并記錄PLT、MPV和PDW等血小板參數檢測結果。

1.2.2 治療方法 A組患者初診后予以針對性治療措施，具體內容參考《血液病診療規范》[5]中相關要求實施。

1.3 觀察指標 觀察比對2組受試者初診時PLT、MPV和PDW等血小板參數評估差異，行為期12個月隨訪，參考《血液病診斷及療效標準（第2版）》[4]中相關療效評估標準將接受治療的A組患者分為完全緩解組、部分緩解組和未緩解組3組，記錄不同療效患者各血小板參數差異。

1.4 統計學方法 應用統計學軟件SPSS18.0分析數據，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 初診時各血小板參數評估結果對比分析 初診時，2組受試者在PDW指標對比上差異無統計學意義；A組受試者PLT及MPV等血小板參數均顯著低于B組受試者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 初診時各血小板參數評估結果對比情況（±s）

表1 初診時各血小板參數評估結果對比情況（±s）

組別例數PLT（×109）MPV（fL）PDW（%）A組8344.1±16.26.3±1.116.6±1.5 B組83215.6±35.98.8±1.316.5±1.5 t值39.67013.3750.429 P值0.0000.0000.668

2.2 預后評估結果對比分析 在為期12個月的隨訪中，A組患者完全緩解22例（26.5%），部分緩解36例（43.4%），未緩解25例（30.1%）；完全緩解組患者各血小板參數檢測結果均顯著高于部分緩解組及未緩解組患者（P＜0.05），除MPV指標同B組受試者對比差異無統計學意義外，PLT及PDW指標均顯著高于B組受試者（P＜0.05）。見表2。

表2 預后評估結果對比情況（s）

表2 預后評估結果對比情況（s）

注：與B組對比，aP＜0.05；與完全緩解組對比，bP＜0.05；與部分緩解組對比，cP＜0.05；與未緩解組對比，dP＜0.05

組別例數PLT（×109）MPV（fL）PDW（fL）A組完全緩解22268.8±35.5acd8.1±1.2cd17.9±1.3acd部分緩解36165.2±30.3abd6.7±1.0ab16.0±1.1b未緩解2544.9±16.0abc6.5±1.0ab16.3±1.6bB組83215.8±35.3bcd8.5±1.1cd16.4±1.3b

3 討論

本次研究為探討PLT、MPV和PDW等血小板參數對臨床診斷、評估AL患者預后水平的應用價值，分別選取83例AL患者及83例健康體檢志愿者為受試對象，發現確診的急性白血病患者PLT及MPV等血小板參數檢出值均較普通受試者低，同茅蔚等[6]研究者報告內容基本一致。相關臨床研究表明，PLT能反映血小板生存狀態，機體內血小板水平過低易引起出血癥狀，嚴重時可危及患者生命安全。臨床研究證實，AL患者多存在PLT急劇減少表征，3成以上患者出現早期出血癥狀，近7成患者因顱內出血致死，于其健康安全威脅極大。陳玉蘭等[7]研究者也在報告中指出，AL患者以PLT及MPV減少者居多，血小板作為一種生理活性細胞，可通過聚集凝血因子達到理想的止血效果。AL患者機體內白細胞在短期內急劇增加，使得骨髓巨核細胞功能受限，難以維持體內血小板濃度，從而誘發出血癥狀。臨床篩查及診斷中，醫師可將PLT水平異常者列為重點監測對象以提高AL早期檢測的檢出率及有效性，達到盡早發現盡早治療的目的。韓日成等[8]研究者也在報告中得打類似結論，其認為，血小板大小能代表其活性程度，體積較大的血小板多為新生血小板，致密顆粒豐富，具有較強的粘附能力；而體積較小的血小板則為老化血小板，止血功效不及新生血小板突出。MPV作為反映血小板大小、活性的重要指標，能顯示患者骨髓增生功能狀態，AL患者骨髓造血功能受阻，其MPV水平也較普通人群低。本研究也在報告中對上述結論予以認可。除此外，本研究還針對各血小板參數在AL患者預后評估中的意義展開討論，發現AL癥狀完全緩解組患者PLT、MPV和PDW檢測結果均顯著高于部分緩解組及未緩解組患者，僅PLT與PDW水平高于普通對照B組，同王靜等[9]報告內容基本一致。PDW作為常見的血小板參數，能反映血小板均一性，其示值越大則均一性越差，提示醫師可將其作為預后評估依據用于診療工作中，以及時調整治療方案，改善治療效果。

綜上所述，對急性白血病患者予以PLT、MPV和PDW等血小板參數評估，可有效提高其臨床診斷及預后水平評估準確性，對治療工作的順利開展及延長患者生存期具有積極意義，值得臨床推廣。

[1] 蔡靜怡,楊志剛,譚健烽,等.急性白血病患者生命質量及其影響因素分析[J].中華疾病控制雜志,2014,18(10)：935-939.

[2] 郭霞,李強.急性白血病發病機制研究進展[J].實用兒科臨床雜志,2005,20(7)：690-693.

[3] 金萊,胡慧仙,何芳，等.血小板參數與成人急性白血病相關性研究[J].中國臨床保健雜志,2010,13(1)：84-85.

[4] 張之南.血液病診斷及療效標準（第2版）[M].北京：科學技術出版社，1998：173-175.

[5] 王建祥.血液病診療規范[M].北京：中國協和醫科大學出版社，2014：76.

[6] 茅蔚,劉佳.3種伴血小板減少疾病的血小板參數的變化及臨床意義[J].國際檢驗醫學雜志,2013,34(18)：2477-2478.

[7] 陳玉蘭,卜辭.骨髓細胞和血小板參數聯合檢測對血液疾病的診斷意義[J].中國醫藥導報,2015,12(9)：165-167,172.

[8] 韓日成,鐘彩玲.急性淋巴細胞白血病患者治療前后血小板四項參數的變化及臨床意義[J].河北醫學,2009,15(8)：903-906.

[9] 王靜.血小板減少患者治療前后血小板參數變化及其臨床意義探討[J].國際檢驗醫學雜志,2012,33(5)：622-623.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.18.025

遼寧 122000 遼寧省朝陽市中心醫院血液科（弋莉）