兩種方法保守治療兒童分泌性中耳炎療效對比

劉殿軍 陳靜 邱昌琳

兩種方法保守治療兒童分泌性中耳炎療效對比

劉殿軍 陳靜 邱昌琳

目的 研究兩種方法保守治療兒童分泌性中耳炎療效對比。方法 選取107例（184只患耳）分泌性中耳炎患兒的臨床資料。根據患者就診先后隨機順序分組，對照組51例（86只患耳），研究組56例（98只患耳）。對照組采用橡皮球吹張法，研究組采用經鼻腔吹氣球法。治療后第1個月及第3個月各觀察1次，比較2組患兒鼓室積液征象、鼓室導抗圖和臨床療效、并發癥。結果 治療第1個月，2組療效無統計學意義。治療第3個月，研究組療效高于對照組（P＜0.05）。治療第1個月和第3個月研究組鼓室積液征象消失例數和鼓室導抗圖恢復正常例數均明顯高于對照組患者（P＜0.05）。2組治療期間均無出現明顯并發癥。結論 跟傳統橡皮球吹張法對比，經鼻腔吹氣球法對兒童分泌性中耳炎治療效果更佳，鼓室積液征象消失更快，鼓室導抗圖恢復更佳，值得推廣。

經鼻吹氣球；兒童分泌性中耳炎；療效

兒童分泌性中耳炎是臨床耳鼻喉科常見病、多發病，是以鼓室積液及傳導性聾為主要特征的中耳非化膿性炎癥性疾病，臨床表現為中耳積液、中耳悶脹和聽力下降等癥狀?？诜股睾图に?、血管收縮劑點鼻以及咽鼓管吹張法、鼓膜置管術是分泌性中耳炎常用的治療手段。但保守治療療效有限，且長期療效差。而鼓膜置管術也能引起耳漏、聽力下降等并發癥[1]。因此，探索有效的保守治療的方法，是耳鼻喉科醫師面臨的重要課題。本研究對臨床常用的橡皮球咽鼓管吹張方法和經鼻腔吹氣球法進行比較，將原來咽鼓管吹張方法的基礎上對其進行改良，嘗試采用自制的橄欖頭氣球對患兒進行非手術治療，觀察其治療分泌性中耳炎的療效及并發癥，嘗試為臨床治療兒童分泌性中耳炎提供更好的非手術治療方法，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取107例江西省萍鄉市安源區婦幼保健院2013年3月～2015年2月收治分泌性中耳炎患兒（184只患耳）的臨床資料。所有患兒均經電耳鏡檢查證實有鼓室積液征象，鼓室導抗圖均為B型。能配合純音聽閾測定檢查的兒童，選無明顯鼻竇炎的兒童為宜。入組條件：（1）全部病例均診斷明確，符合耳鼻喉科學中分泌性中耳炎的診斷標準。（2）排除鼻咽部占位病變及鼻腔、鼻竇炎等疾患。根據患者就診先后隨機順序分組，對照組51例（86只患耳），研究組56例（98只患耳）。研究組中，男27例，女24例，年齡7～14歲，平均年齡（9.89±1.00）歲。對照組中，男29例，女27例，年齡7～13歲，平均年齡（9.70±1.44）歲。2組患者的一般資料包括男女的例數、年齡等經過比較差異無統計學意義，2組治療干預結果具有可比性。

1.2 方法[2]所有患兒均接受藥物保守治療：應用口服抗生素、激素、粘液促排劑治療。

對照組采用橡皮球吹張法，患兒坐位，先清除鼻涕，口內含水一口，用左手示指按住患者右側鼻孔，將接有吹氣球之橄欖頭塞入患者左側鼻孔，令患者將水吞下，同時迅速將球內氣體壓入，如此進行多次。亦可令患者連續發出“開－開－開”的聲音，同時將吹氣球內的空氣壓入。

研究組采用經鼻腔吹氣球法。經鼻腔吹氣球法使用的器械為自制的橄欖頭氣球。它的制作方法如下：將鼻腔沖洗器上的橄欖頭取下后，用普通氣球口扎緊于橄欖頭。橄欖頭氣球塞入患兒的患耳側鼻腔，另一側鼻腔手指壓緊，患兒屏氣后吹大氣球（維持2～3 min），放氣再吹張）。據兒童喜好，持續10～15 min，每天3～4次不等，連續3個月。

所有患者期間門診定期（5～7 d）復查病情轉化情況。若治療期間兒童鼻塞者，先用0.5%呋麻素滴鼻劑和鏈霉素滴鼻液加2 mg地塞米松交替滴鼻后（3～5 d），再行上述治療。

1.3 觀察指標 治療后第1個月及第3個月各觀察1次2組患兒鼓室積液征象、鼓室導抗圖和臨床療效、并發癥。

1.4 療效評價標準 （1）治愈：耳悶脹感消失，鼓膜形態恢復正常，聲導抗檢查示鼓室導抗圖均恢復至A型，聽力恢復正常或語頻區平均純音聽力提高＞15 dB；（2）好轉：耳悶脹感減輕，鼓膜稍混濁，活動尚好，聲導抗檢查示鼓室導抗圖恢復至As型或C型，聽力有所提高或語頻區氣導提高10～15 dB；（3）無效：3個月后鼓室導抗圖仍為B型、且有明顯鼓室積液征象[3]?？傆行?治愈率+有效率。

1.5 統計學方法 數據采用SPSS 17.0軟件統計分析所得的實驗數據，計數資料以百分數和例數表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者臨床療效比較 治療第1個月，2組療效差異無統計學意義。治療第3個月，研究組療效高于對照組（P＜0.05）。見表1。

2.2 鼓室積液征象和鼓室導抗圖比較 治療第1個月研究組鼓室積液征象消失90例患耳（91.84%），鼓室導抗圖恢復正常90例患耳（91.84%）；治療3個月后鼓室積液征象消失96例患耳（97.95%），鼓室導抗圖恢復正常97例患耳（98.97%）。治療第1個月對照組鼓室積液征象消失60例患耳（69.77%），鼓室導抗圖恢復正常59例患耳（68.60%）；治療3個月后鼓室積液征象消失70例患耳（81.39%），鼓室導抗圖恢復正常70例患耳（81.39%）。2組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 并發癥比較 2組治療期間均無出現明顯并發癥。

3 討論

傳統的橡皮球咽鼓管吹張方法治療是治療者迅速捏波氏球，使空氣直接經咽鼓管進入中耳腔內[4]?；純耗芙邮?，但需要定期來醫院，咽鼓管吹張時間非常短只有幾秒鐘，而且每次一般只能吹3～4次，患兒一般都不能堅持，還有由于氣體急促，量大，容易發生耳氣壓傷和使鼻咽部炎性分泌物進入中耳的危險。采用經鼻腔吹氣球法兒童能自主的控制氣體的量和力度，有利于咽鼓管的迅速通暢和鼓室內積液的流出，避免發生耳氣壓傷的危險。傳統的橡皮球咽鼓管吹張方法治療操作比較專業，必須由專業醫生進行，對于兒童較長時間治療的配合不利，兒童不容易接受[5]。本項目方便簡潔，實用性強，不需要專業醫生，作用時間較長，兒童自己便可操作，更是兒童比較喜歡接受的，在娛樂的方式下完成。采用自制的橄欖頭氣球針對兒童分泌性中耳炎進行經鼻腔吹氣球法治療，患兒屏氣后單鼻孔吹大氣球（維持2～5分鐘），放氣再吹張，利用氣球的反作用力間接將空氣經咽鼓管進入中耳內。通過反復持續的引導鼻咽部氣體進入鼓室，改善鼓室負壓，達到氣壓平衡，從而保證咽鼓管的有效疏通[6]。

本研究對照組采用橡皮球吹張法，研究組采用經鼻腔吹氣球法。治療第1個月，研究組總有效率79.59%跟對照組的75.58%接近，治療第3個月，研究組總有效率97.95%顯著高于對照組的

81.39 %。治療第1個月和第3個月研究組鼓室積液征象消失例數和鼓室導抗圖恢復正常例數均明顯高于對照組患者(P＜0.05)，提示跟傳統橡皮球吹張法對比，經鼻腔吹氣球法對兒童分泌性中耳炎治療效果更佳，鼓室積液征象消失更快，鼓室導抗圖恢復更佳。另外，2組治療期間均無出現明顯并發癥，說明均有較高的安全性。

表1 2組患者臨床療效比較(n)

[1] 申燕.分泌性中耳炎綜合治療分析[J].工企醫刊,2014,27(5):993-994.

[2] 姚秀.不同鼓室圖形對分泌性中耳炎治療及轉歸的臨床分析[J].黑龍江醫藥,2015,12(3):616-618.

[3] 張鵬.兒童分泌性中耳炎的療效觀察與分析[J].中華耳科學雜志,2010,8(3):319-323.

[4] 陳嵐.兒童分泌性中耳炎100例的臨床分析[J].臨床和實驗醫學雜志,2010,9(23):1806-1807.

[5] 肖旭東.分泌性中耳炎66例治療分析[J].中國實用醫藥,2012, 7(32):106-107.

[6] 徐雋彥,劉春麗,倪立群,等.耳內鏡下鼓膜置管或穿刺治療慢性分泌性中耳炎的臨床效果對比[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科,2015,22(1): 21-23.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.8.024

江西 337000 江西省萍鄉市安源區婦幼保健院 （劉殿軍）江西省萍鄉市人民醫院 （陳靜） 337009 江西省萍鄉市上栗縣婦幼保健院(邱昌琳）