安氏II1錯拔牙與非拔牙組前后顱面硬組織的極坐標分析

曹宇皎 李燕 郭海云 蘇津蕊 楊曉昀 于陽陽 韋麗賓

安氏II1錯拔牙與非拔牙組前后顱面硬組織的極坐標分析

曹宇皎 李燕 郭海云 蘇津蕊 楊曉昀 于陽陽 韋麗賓

目的 運用極坐標測量分析方法評價安氏II1錯拔牙與非拔牙組的療效。方法 隨機選取收治的安氏II1患者60例，按隨機數字表法分為拔牙組治與非拔牙組，各30例，用極坐標測量方法分析面部硬組織變化特征。結果 治療后，拔牙組上齒槽座點（ρA）、下齒槽座點（B）、頦前點（Po）、頦頂點（Gn）、頦下點（Me）、下頜角點（Go）分別為（58.50±2.91）mm、（78.98±4.95）mm、（85.03±4.85）mm、（88.48±4.45）mm、（87.18±5.65）mm、（58.73±5.35）mm；非拔牙組ρA、B、Po、Gn、Me、Go分別為（58.82±3.66）mm、（79.22±5.43）mm、（87.43±5.95）mm、（88.30±5.74）mm、（86.53±5.44）mm、（57.88±5.24）mm，均比治療前有所增大，差異有統計學意義（P＜0.05）。拔牙組頦前點（θPo）、頦頂點（Gn）、頦下點（Me）分別為（68.04±4.88）°、（72.80±3.67）°、（75.57±2.95）°；非拔牙組分別為（71.03±5.62）°、（76.31±3.74）°、（77.44±3.15）°，2組治療后比較差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 拔牙組會影響上頜骨向前的生長量，使下頜平面相對于前顱底平面發生逆時針旋轉。

安氏II1錯；極坐標分析；顱面硬組織

安氏II1是臨床常見的錯畸形，有學者指出，安氏II1在拔牙的情況下，會影響顱面硬組織生長[1]。本研究探討安氏II1拔牙與非拔牙對顱面硬組織生長量的影響，以便為臨床治療方法的選擇提供依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇河北任丘華北石油總醫院2013年3月～2015年3月期間收治的安氏II1青少年患者60例，按隨機數字表法分為拔牙組30例，非拔牙組30例，平均年齡（13.6±4.1）歲。入選標準：年輕恒，治療前為安氏II1磨牙關系，ANB≥4°，年齡12～14歲，既往無正畸治療史。拔牙組中男

13例，女17例，平均年齡（13.2±3.8）歲；非拔牙組中男15例，女15例，平均年齡（13.8±4.3）歲。2組患者一般資料差異無統計學意義。

1.2 方法 采用標準直絲弓矯治技術，先排齊整平牙列，30例患者拔除上頜第一前磨牙和下頜第二前磨牙，滑動法關閉間隙，應用南絲腭桿口內支抗形式。30例非拔牙組患者，采用擺式及口外弓加頸牽引裝置。矯治后患者均達到個別正常。矯治前后在正中位拍X線頭顱定位側位片，所有X線片均由同一臺機器拍攝，以使其放大系數相同，減小誤差。

1.3 測量指標 以蝶鞍中性點S點為極坐標原點，前顱底平面(S-N)作極軸，建立極坐標測量體系，選取硬組織標志點上齒槽座點（A）、翼上頜裂點（Ptm）、下齒槽座點（B）、頦前點（Po）、D點、頦頂點（Gn）、頦下點（Me）、下頜角點（Go）。見圖1。待測點到極坐標原點的連線為極徑，連線距離為極徑值，極徑與極軸之間的夾角為極角。由專人在相同條件下在一段連續時間內完成測量，并于2周后再次定點測量，取平均值作為最終研究數據。

圖1 觀察指標測量圖

1.4 統計學方法 用SPSS13.0統計軟件包處理，計量資料比較采用配對t檢驗，2組變量之間進行秩和檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

表1 2組矯治前后各項測量值比較（x±s）

目前臨床上對于安氏II1錯采用拔牙和非拔牙方式治療存在爭議。有學者對上頜骨生長模式的研究表明，不管拔牙治療還是非拔牙治療，上頜骨后界位置基本不變，但發生骨質沉積，致使上頜前界發生向下向前移[2-4]。而畢佳等[5]研究下頜骨的生長模式，發現在發育高峰期每年增大＜3.6%。Sidler R[6]也發現青少年每年S-Gn距離增加1.6～2.3mm。2組比較沒有顯著意義，說明無論拔牙與否，頜骨的生長趨勢不會受到明顯影響。王智軍等[7]研究認為，未經治療的青少年安氏II1錯患者，其錯畸形有進一步加重的趨勢，在本研究中，θA增大說明正確的正畸治療不僅抵消了不利的生長趨勢，同時對該類錯有一定的改善作用。故本文為進一步探討兩種治療方式對患者的影響，對本院安氏II1錯患者進行兩種方案治療。

3 討論

3.1 極徑測量項目

3.1.1 上頜骨 拔牙組與非拔牙組的ρA均有顯著增加，說明在兩種治療過程中上頜骨A點依然發生生長，無論拔牙與否對上頜骨A點的發育沒有明顯抑制作用。ρPtm無明顯變化。

3.1.2 下頜骨 下頜骨靠下頜支前緣吸收陳骨和后緣增生新骨而增加長度，其外側增生新骨，內側吸收陳骨，可使下頜體的長度增加。本研究結果顯示，拔牙組與非拔牙組的ρB、Go、Po、Me、Gn、D均增加，這與患者處于生長發育期，上下頜磨牙隨面部垂直高度的增加和牙槽骨的生長而萌出有關。其中ρB、Go、Po、Gn有顯著增加。這與上述畢佳、Sidler R等研究相符。

3.2 極角測量項目

3.2.1 矢狀向的影響 (1)拔牙組：θA、B均有增大趨勢，這與生長發育期骨骼的正常生長方向相反，說明拔牙后內收前牙導致A、B點后移。這與上述王智軍等研究一致。

(2)非拔牙組：在推磨牙向遠中的過程中，前牙支抗喪失較普遍。θA、B減小，應被視為正畸治療的作用。θPtm未發生顯著改變，說明推磨牙向后的矯治對上頜骨后界的位置無明顯影響。

(3)2組比較：非拔牙組θA減小，符合生長發育的趨勢，而拔牙組θA增大，也提示了拔牙組對上頜骨的向前生長可能存在影響。兩者無統計學差別，說明青少年時期無論拔牙與否，都存在一定的生長，對A點、B點影響不明顯。這與其他學者研究基本一致[8-9]。

3.2.2 下頜旋轉的影響 (1)拔牙組拔牙組治療后θGo、Po、Me、Gn、D減小了，但差異無統計學意義。

(2)非拔牙組治療后，θGo、Po、Me、Gn、D增大，說明由于矯正中排齊整平上下牙列后，運用II類間牽引、搖椅弓等方法主要使下前牙壓低，后牙升高、整平Spee曲線，故引起更多、更顯著的平面的順時針旋轉。這是由于患者處于生長發育期，下頜升支還具有生長潛力，故使其抵消了平面順時針旋轉的效果，而使下頜體未發生明顯改變。有學者研究[2]頜間牽引產生垂直向的分力使得下頜磨牙升高，上頜切牙伸長，從而使合平面發生后部向上、前部向下的旋轉。

(3)2組治療后θPo、Me、Gn比較差異有統計學意義（P＜0.05），提示因為拔牙后，患者后牙前移，從而使下頜平面角發生一定程度減小，出現了下頜平面相對于SN平面逆時針旋轉。

綜上所述，拔牙組會影響上頜骨向前的生長量，使下頜平面相對于前顱底平面發生逆時針旋轉，這是正畸治療過程中不希望發生的狀況，提示我們在正畸治療過程中須注意對平面的有效控制。

[1] 謝永健，王大為，林界偉，等.雙頜前突畸形正畸治療后顱面硬組織變化的研究[J].華西口腔醫學雜志，2004，22(5):408-409.

[2] 魏萍，沈真祥.II類牽引對下頜支抗磨牙的不利影響[J].臨床口腔醫學雜志，2002，18(3):185-187.

[3] 司新芹，張璐，張彩娣，等.種植體支抗和J鉤支抗矯治青年女性安氏II類1分類錯的療效比較[J].陜西醫學雜志，2014(10):1345-1347.

[4] 馮翠娟，田玉樓，金婕，等.FRⅡ型功能矯治器矯治早期安氏Ⅱ1錯臨床效果研究[J].中國實用口腔科雜志，2013(11):668-671.

[5] 畢佳.Mandibular Advancer—一種新型的功能矯治器在安氏II類骨性錯早期矯治中的應用[D].大連：大連醫科大學，2010.

[6] Sidler R,Carcione JM,Holliger K,et al.A pseudo-spectral method for the simulation of poro-elastic seismic wave propagation in 2D polar coordinates using domain decomposition[J].Journal of Computational Physics,2013,235:846-864.

[7] 王智軍.CBCT對安氏I類、Ⅱ類和Ⅲ類病人顳下頜關節形態結構的研究[D].福州：福建醫科大學，2011.

[9] 孫娜.恒牙初期安氏Ⅱ類、Ⅲ類錯畸形軟組織形態比較分析[D].瀘州：瀘州醫學院，2013.

Objective To investigate the influence of Angle class II1malocclusion with extraction and non-estraction treatment by polar coordinate analysis. Methods 30 extraction patients and 30 non-estraction patients of Angle class II1malocclusion were selected, polar coordinate method was used tuo assess differences between two groups. Results After extraction treatment,ρA, B, Po, Gn, Me, Go were increased significantly in two groups （P＜0.05）; Results of two groups compare: θPo, Gn, Me were significantly （P＜0.05）. Conclusion Extraction would influence the growth of maxillary forward, anticlockwise rotation of mandibular plane was occurred relative to SN plane.

Angle class II1malocclusion; Polar coordinate analysis; Craniofacial hard tissue

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.4.002

河北 062552 河北任丘華北石油總醫院口腔科 （曹宇皎 李燕郭海云 蘇津蕊 楊曉昀 于陽陽 韋麗賓）

曹宇皎 E-mail：caoyujiaocaoyujiao@aliyun.com