雷貝拉唑、奧美拉唑治療老年性反流性食管炎的臨床療效觀察

黃 慧

雷貝拉唑、奧美拉唑治療老年性反流性食管炎的臨床療效觀察

黃 慧

目的 探討雷貝拉唑和奧美拉唑在治療老年性反流性食管炎上的臨床療效。方法 選取老年性反流性食管炎患者110例，按照隨機數字表法分成2組，各55例，對照組采用莫沙必利、鋁碳酸鎂和奧美拉唑對患者進行治療，觀察組采用莫沙必利、鋁碳酸鎂和雷貝拉唑對患者進行治療，對比2組患者的臨床療效。結果 經內鏡檢查，觀察組患者的臨床治療總有效率89.19%顯著高于對照組72.72%，組間對比差異有統計學意義（P＜0.05），2組均未出現明顯的藥物不良反應。結論 在老年性反流性食管炎的臨床治療上，雷貝拉唑的臨床療效優于奧美拉唑，且不良反應小，具有一定的臨床實用價值。

雷貝拉唑；奧美拉唑；老年；反流性食管炎；臨床療效

反流性食管炎是指胃、十二指腸中的內容物反流至食管，引發的泛酸、胃灼痛、食管黏膜損傷以及咽喉等組織損傷事件[1]。臨床上，多采用質子泵抑制劑類（PPI）藥物對患者進行抑酸治療，但不同的藥物其療效也存在一定的差異[2]。臨床關于PPI治療反流性食管炎的效果觀察較多，但針對兩種不同用藥機理的PPI治療效果研究較少。而雷貝拉唑于奧美拉唑均屬于新一代PPI，對抑制胃酸分泌、緩解患者癥狀均可起到顯著效果。本次研究對雷貝拉唑和奧美拉唑在治療老年性反流性食管炎上的臨床療效進行探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以2014年3月～2015年9月來贛州市人民醫院接受診治的110例老年性反流性食管炎患者為研究對象，所有患者均符合反流性食管炎診斷及治療指南中的相關診斷標準，排除患有其他嚴重消化系統疾病、有明顯肝腎功能損害患者以及意識障礙者。所有患者均是自愿參加本次研究。110例患者中，男57例，女53例，年齡62～82歲，平均年齡（66.8±5.3）歲。所有患者均出現不同程度反流癥狀（反酸、噯氣、反食等），包括食管內刺激62例，食管外刺激48例。內經檢查顯示，110例患者中，A級53例，B級24例，C級18例，D級15例。將110例按照隨機數字表法均分成對照組和觀察組，各55例，對比2組患者的性別、年齡等一般資料，差異均無統計學意義，具有可比性。

1.2 治療方法 給予110例患者口服莫沙必利（成都康弘藥業集團股份有限公司，國藥準字H 20031110）和鋁碳酸鎂（拜耳醫藥保健有效公司，國藥準字H 20013410），莫沙必利：5 mg/次，3次/d；鋁碳酸鎂：1 g/次，3次/d。

對照組：加服奧美拉唑（修正藥業集團長春高新制藥有限公司，國藥準字H 20033484）,20 mg/次，1次/d。觀察組：加服雷貝拉唑（江蘇豪森藥業股份有限公司，國藥準字H 20020330）,20 mg/次，1次/d。

所有患者均接受1個療程（30 d）的治療，治療后對2組患者的臨床療效進行評估，并進行對比分析。

1.3 療效評價標準 觀察對比2組患者的臨床療效和藥物不良反應。有效：內鏡下，無黏膜破損現象，臨床癥狀基本消失；顯效：內鏡下，黏膜破損等級降低等級≥2個，臨床癥狀明顯改善；緩解：內鏡下，黏膜破損降低1個等級，臨床癥狀有所好轉；無效：黏膜破損情況和臨床癥狀均無明顯改善或存在加重現象。總有效率=（有效+顯效+緩解）/總例數×100%。

1.4 統計學方法 將所有數據結果錄入到SPSS 17.0軟件中進行統計分析，確保錄入過程客觀真實，以95%為可信區對數據進行處理，計數資料用百分比（%）表示，采用χ2值檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者的臨床療效對比 觀察組患者的臨床療效顯著優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 2組患者的藥物不良反應對比 治療過程中和治療后，2組患者均未出現明顯的藥物不良反應，經復查，未發現明顯肝腎功能障礙。

表1 治療后2組患者臨床療效對比[n（%）]

3 討論

反流性食管炎屬于胃食管反流性疾病，好發于老年群體，對老年患者的身體健康和生活質量均有不同程度的影響。在胃食管流行疾病中，反流性食管炎發病率約占40%，疾病的發生和發展均與胃酸相關，嚴重程度則受食管酸暴露時長和暴露程度的影響[4]。胃食管交界處解剖結構隨著年齡增大發生年齡性改變，老年人基礎疾病也相對較多，服用硝酸酯類以及鈣通道阻滯劑類藥物概率更大，這類藥物會引發下段括約肌松弛，導致反流屏障的改變，因此，老年人更易發生反流性食管炎[5]。

在對老年反流性食管炎患者進行治療時，還需注意老年患者機體功能的特殊性，用藥上需與中青年患者區分開來。臨床上，多采用質子泵抑制劑類藥物對患者進行治療，此類藥物可有效抑制基礎性胃酸和繼發性胃酸的分泌，降低胃酸和食管粘膜的接觸率，因此，可有效緩解臨床癥狀，促進食管黏膜的恢復[6]。

本次研究中，分別應用2種質子泵抑制劑磊藥物對患者進行治療，結果顯示，觀察組患者的臨床治療總有效率（89.19%）顯著高于對照組（72.72%），表明在老年性反流性食管炎臨床治療上，雷貝拉唑的臨床治療效果顯著優于奧美拉唑。奧美拉唑是第1代質子泵抑制劑類藥物，在治療反流性食管炎上療效顯著，但奧美拉唑存在一些缺點，一是夜間反跳現象頻發，二是藥代動力學具有較大的個體差異性，這對于反流性食管炎患者疾病的康復有一定的影響[6]。雷貝拉唑是新一代質子泵抑制劑類藥物，相較于奧美拉唑，該藥物血液解離能力和胃酸抑制能力均更強，因此，可實現胃酸的快速、持久抑制，療效更為穩定、持久，可有效促進患者疾病的康復[7]。因此，在老年性反流性食管炎的臨床治療上，雷貝拉唑的臨床療效更佳。經觀察和治療后復查可知，2組患者均未出現明顯的藥物不良反應，表明奧美拉唑和雷貝拉唑在老年反流性食管炎臨床治療上，還具有較高的安全性[8]。

綜上所述，在老年性反流性食管炎的臨床治療上，相較于奧美拉唑，雷貝拉唑的臨床療效更佳，且安全可靠，適用于老年患者，具有良好的臨床實用價值。

[1] 李薇,曾曉華,沈思魁，等.雷貝拉唑、奧美拉唑治療老年性反流性食管炎的臨床療效觀察[J].當代醫學,2011,17(36):70-72.

[2] 丁維嶺.奧美拉唑和雷貝拉唑治療反流性食管炎的臨床比較[J].中國實用醫藥,2010,5(26):59-60.

[3] 黎人铚,張俊,張杰偉，等.雷貝拉唑聯合莫沙必利治療反流性食管炎的臨床療效觀察[J].現代生物醫學進展,2012,12(11):2131-2133.

[4] 管正鼎.雷貝拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的療效比較[J].實用臨床醫藥雜志,2013,17(17):105-107.

[5] 張霞.雷貝拉唑、莫沙比利治療胃食管反流病的臨床療效觀察[J].臨床消化病雜志,2010,22(4):233-235.

[6] 李平.雷貝拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎80例[J].中國藥業, 2012,21(3):57-58.

[7] 胡毅,丁玲,刁攀婭，等.比較雷貝拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床效果[J].中國中西醫結合消化雜志,2014,22(6):322-324.

[8] 齊秀榮,趙景成,宗湘裕，等.雷貝拉唑聯合莫沙比利治療反流性食管炎的療效觀察[J].醫學綜述,2013,19(15):2875-2876.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.13.087

江西 341000 贛州市人民醫院 （黃慧）