“夷館”：廣州獨口通商時期外國人在廣州的居留地

文‖潘國平

?

“夷館”：廣州獨口通商時期外國人在廣州的居留地

文‖潘國平

【摘要】明清以降，歐人東漸，“洋舶”、“夷商”成為廣州貿易的主要參與者。廣州“夷館”是清政府“以官制商，以商制夷”的制度設計的產物，從18世紀末至19世紀中葉廣州獨口通商的近八十多年的時間，“夷館”是外國商人在廣州居停的主要場所。

【關鍵詞】“夷館”；廣州獨口通商；外國人居留地

圖1　廣州“夷館”圖（據《粵海關志》卷五所附“夷館”圖改繪）

圖2　1840年前后的廣州“夷館”風貌（該圖為紙本水墨畫，創作于1840年前后，原題為“廣州商館風貌”，畫面中央即為“美國廣場”，畫作現藏于美國皮博迪?埃塞克斯博物館。）

明清以降，中國的海外貿易政策逐漸從唐宋元時期的積極、開放轉趨封閉、保守。明初，朱元璋即厲行海禁，奠定了明清時期抑制海洋發展的政策基調。明朝只準許與之有朝貢關系的國家以“朝貢”的形式進行“貢舶貿易”，“廣州通占城、暹羅、西洋諸國”（1）。明成祖永樂四年（1406），“乃置懷遠驛于廣州城蜆子步，建屋一百二十間，以居番人，隸市舶提舉司”，在廣州設立專門的驛館接待外國貢使及其隨行人員。明中葉以后，歐人東漸，“叩關索市”，廣州成為歐洲殖民者構筑的世界貿易體系的重要節點。明嘉靖年間，葡萄牙人獲準在澳門居留，澳門開埠，成為廣州的重要外港。緊隨葡萄牙人之后，西班牙人、荷蘭人、英國人等西歐各國殖民者、商人接踵而至，自此以后，“洋舶”、“夷商”成為廣州貿易的主要參與者。清康熙二十三年（1684）以后，開放海禁，在廣州設粵海關，并逐漸形成“以官制商，以商制夷”為核心的“十三行”行商貿易體制或稱“廣州制度”（the Canton System）［1］。乾隆二十二年（1757）之后，廣州獨口通商，直至道光二十二年（1842）中英簽訂《南京條約》，“五口通商”，在近一個世紀的時期，廣州幾乎壟斷了中國與西方的貿易往來。

在“廣州制度”“以官制商，以商制夷”的制度設計下，“十三行”行商兼有商務與外交的雙重職責，實際上承擔了清政府對外交涉的“夷務”管理職能，行商充當官府與外商之間的中介，成為“官”、“夷”溝通的紐帶與橋梁。據清代《粵海關志》載：“國朝設關之初 ，番舶入市者，僅二十一柁。至則勞以牛酒，令牙行主之，命曰‘十三行’。舶長曰‘大班’，次曰‘二班’，得居停十三行，余悉守舶，仍明代懷遠驛旁建屋居番人制也。”（2）這些外國商船的“大班”、“二班”居停的處所即是所謂的“夷館”（3）、“番樓”（4），“夷館”建筑的產權實際上屬于“十三行”行商，只是租賃給外商使用。為了方便約束與管理外國商人，“夷館”都集中設置“十三行”行館附近。與“十三行”相對應，“夷館”也被稱為“十三夷館”（5），外國人則稱之為“商館”（Factory）（圖1）。從18世紀末至19世紀中葉近八十多年的時間，廣州“夷館”一直是外國商人在廣州居停與辦公的主要場所。“夷館”的形式與唐宋元時期的“蕃坊”大體一致，都包含有“區隔華夷”、“分類而治”以便于管理的意味，但也呈現出不同的時代特點。

事實上，清代前期來廣州的外國人，在人數與貿易規模上都不會遜于唐宋元時期，但是卻沒有形成外國人聚居的外僑社區，這與當時中西貿易的形式與內容密不可分。歐洲人的東來則顯著地帶有重商求利的目的，“叩關索市”，商業戰爭的氣息濃厚。以“天朝上國”地位自居的清政府所實行封閉、保守的對外政策，厲行“華夷之防”，廣州雖然開海貿易，但同時也制定了嚴格的防夷規條（6），對外國人在廣州的活動做了一系列的限制。例如，外國商船在黃埔碇泊，只有若干高級職員可以入住廣州“夷館”，大多數的船員、水手只能在清政府在黃埔港附近指定的地點居留。在非貿易季節，外國商人不得在廣州居留，如果確實有須有，則須在澳門居住，而外國的婦女“番婦”則嚴禁在廣州“夷館”居留。［2］雖然這些防夷規條在具體執行時會有“上有政策，下有政策”的規避，以至于直接逾禁或者違例，但這種“防微杜漸”式的防范與監視無疑對外國人在廣州的棲居形態帶了了深刻的影響，“夷館”也因此具有了不同于“蕃坊”的許多內容。當然，廣州“夷館”未能形成外國商人聚居的外僑社區，還有一個重要因素必須考慮在內，這就是明代晚期以后開埠的澳門，除了葡萄牙人之外，事實上，廣州獨口通商體制下的中西貿易，澳門是西方商船進入廣州的第一站，澳門也是清政府指定的非貿易季節的外國商人居留地，從這一意義上講，澳門事實上對舶來廣州的外國人進行了“分流”，澳門本身也具有部分“蕃坊”的性質，承擔了廣州外僑社區的職能。

“夷館”的位置均集中于廣州城西十三行街南，即現在的十三行路南側，往南延伸至珠江岸邊，并排而立，靠近“十三行”行商行館亦毗鄰珠江碼頭。不同時期的“夷館”范圍雖然略有伸縮，但變遷不大，其范圍北以清代十三行街為界，南至珠江，東以西濠為界，西至聯興街。如《華事夷言》所載：“十三夷館，近在河邊，計有七百忽地，內住英吉利、彌利堅、拂蘭西、領脈、綏林、荷蘭、巴西、歐色特厘阿、俄羅斯、普魯社、大呂宋、布路牙等之人。”［3］“蕃坊”內定居多為來自阿拉伯的穆斯林“蕃客”，而“夷館”所住多為來自“西洋”的“番鬼”、“夷商”，且這些外國商人只準在“夷館”附近活動，并不得進入廣州城。“夷館”設置的地理位置與禁止“夷人”入城的規定著實讓人想起“化外人法不當城居”的法令，這也與北宋興修西城時將外國人聚居的“蕃坊”一并囊括于城墻之內的歷史不可同日而語。這也難怪習以“天朝上國”自居的清政府會出臺“防微杜漸”的“防夷規條”。事與愿違的是，“防夷”之策雖有一時之效，卻非長久之計，廣州獨口通商的體制終究還是在西方殖民者的“堅船利炮”的沖擊之下，趨于瓦解。“夷館”雖被氣憤的廣州人付之一炬，但隨后不久，在“夷館”南側的沙面，便形成“國中之國”的“租界”，其性質與內涵跟“蕃坊”與“夷館”更有著截然不同的差異。隨著沙面租界的開辟，“租界”接替“夷館”成為外國人在廣州的主要居留地。

“夷館”的建筑均坐北朝南，面向珠江。起初的“夷館”都是行商先行興建，然后租賃與外國商人，所以建筑多為中國傳統風格。后來外國商人逐漸參與甚至主導了“夷館”建筑的設計與修建過程，“夷館”建筑因此也具有顯著的西洋風格。這些充滿著異域特色的“洋樓”、“番樓”，與中國傳統建筑有著顯著的差異，給來往廣州的國人留下了深刻的印象，時人著述對其頗多著墨。（7）當然，廣州“夷館”本身也有興廢交替的歷史變遷，如乾隆十三年（1748）、道光二年（1822）與道光二十一年（1841），“夷館”街區三次毀于火災，但均在災后不久即在原地重建。在“夷館”重建的過程中，西方商人逐漸參與其事，使得重建后的建筑形制具有了明顯的西洋作風，以致在1822年以后，“夷館”的建筑形式都已采用完全西式的建筑風格。西方商人也逐漸取得了土地與房產的控制權。1856年，第二次鴉片戰爭爆發期間，廣州民眾“火燒十三行”，包括“夷館”在內的整個十三行街區化為灰燼，再沒恢復。［4］時至今日，除了“十三行路”的地名之外，也只能從當時人留下的文字記載與寫實描繪的圖像資料中去了解昔日“夷館”的景觀了（圖2、圖3、圖4）。

圖3　1807年前后的“夷館”風貌（原題為“廣州行館前側風貌”，畫面中描繪的“夷館”是“英國館”。）

圖4　1844年前后的“夷館”風貌（該畫作原題為“美國花園風貌”，創作于1844-1845年間，“美國花園”位于“夷館”南側珠江岸邊廣場中部，其后為“美國館”。）

注釋：

（1）據《明史》卷八十一志第五十七，清乾隆武英殿刻本。

（2）據《粵海關志》卷二十五，清道光廣東刻本。

（3）即“夷人寓館也”。

（4）如乾隆八年（1743 ）羅天尺《冬夜珠江舟中觀火燒十三行》詩序載：“十三行在羊城太平門外，夷商貿易處也。洋貨山積，中構番樓，備極華麗”。

（5）“十三行”與“十三夷館”因其字詞接近，且關系緊密，常常被混淆。實際上，這是兩個決然不同的概念，西方人分別用“Thirteen Hongs”與“Thirteen Factories”來指稱兩者，梁嘉彬先生在《廣東十三行考》一書中，也做了相當明確的解說：“十三行原為牙行（簡稱官行），其后權力逐漸擴充，乃成包辦洋務（貿易與交涉）之團體（初稱洋貨行，后簡稱洋行）。與十三行對稱者有十三夷館，為外國商人之營業及居留所，俱系賃自十三行。”

（6）如乾隆年間兩廣總督李侍堯提出的《防范外夷規條》規定，“夷商在省過冬，應請永行禁止”；“夷人到粵，宜令寓居行商管束稽查”；“借領外夷資本及雇請漢人役使，并應查禁”；“外夷雇人傳遞信息之積弊，宜請永除”；“夷船進泊處，應請酌撥營員彈壓稽查”。史稱“防夷五條”。

（7）如乾隆三十五年（1770）張九鉞在《番行篇》詠嘆道：“廣州舶市十三行，雁翅排成蜂綴房……別起危樓濠鏡仿，別英奧室賈胡藏。危樓奧市多殊式，瑰卉奇葩非一色。靺鞨丹穿箔對圓，琉璃綠嵌窗斜勒。莎羅彩纛天中裊，碧玉闌干云外直。”乾隆年間成書的《澳門記略》亦提及“夷館”，“皆為重樓崇臺”。

參考文獻：

［1］張曉寧.天子南庫——清前期廣州制度下的中西貿易［M］.南昌：江西高等教育出版社，1999.

［2］黃啟臣.廣東海上絲綢之路［M］.廣州：廣東經濟出版社，2003.

［3］曾昭璇，曾新，曾憲珊.廣州十三行商館區的歷史地理——我國租界的萌芽［J］.嶺南文史，1999（1）.

［4］中共廣州市委宣傳部，廣州市文化局.海上絲綢之路——廣州文化遺產（地上史跡卷）［M］.北京：文物出版社，2009.

［中圖分類號］J59

［文獻標識碼］A

作者簡介：潘國平，福建省文物鑒定中心助理館員。